Me parece que lo mejor que le puede pasar a España es que vuelva a ganar el PSOE

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

que tal tu perro metástasis?

Y van 4

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

que tal tu perro metástasis?

O no

Me gusta la idea, pero cuando vuelvan a ganar espero haberme ido muy lejos.

Iniciado por Adriel

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

O no

hola muler

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

hola muler

Es un forero muler. Eres de izquierdas?

Iniciado por Adriel

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es un forero muler. Eres de izquierdas?

que asco no

No, no es de izquierdas. Pues.. He contado que ahora mismo hemos hablado en este hilo 35 personas y parece que claro claro solo hay de esos 35, 3 personas de izquierdas (que sí, que 3 personas seguro hay de izquierdas na más) Que fuerte. Ojú que rollo de ForoParalelo, me había hecho algo de ilusiones.. En fin..

Y el hilo se creó ayer a las 21.30

Iniciado por Adriel

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vaya. Reconoces que el Psoe gasta más en gasto social, y que lo hace falsamente para dejar mal a la derecha porque sabe que va gobernar en las próximas. Entonces para ti quien está más con lo social es la derecha. Muy bien, el mundo al revés. Aiomá

¿Cuándo he dicho gasto social? Gasto inútil he dicho, aumentando la deuda más de un 10% lo que implica una millonada más al año a pagar en devolución de la deuda. Lo del PSOE es de crimen de lesa humanidad, destrozar un país así.

Yes.

Iniciado por Pablete2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Cuándo he dicho gasto social? Gasto inútil he dicho, aumentando la deuda más de un 10% lo que implica una millonada más al año a pagar en devolución de la deuda. Lo del PSOE es de crimen de lesa humanidad, destrozar un país así.

Iniciado por Pablete2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y es que la estrategia es muy clara e identica a Zapatero: Gasto social sin precedentes y que el gobierno de derechas de después se tema que comer un marrón impresionante y hacer recortes por todos los lados para parchear una economía que los primeros dejaron muerta.

Ahora ¿que pasaría si volviera a ganar el PSOE? Se tendrían que comer el crater económico dejado por ellos mismos, y la gente vería por fin todas sus costuras. Estoy seguro de que estos irresponsables no vovlerían a tocar el Gobierno en las próximas 3 legislaturas, y España saldría ganando a largo plazo.


NOTA: A los que ni lean los 2 párrafos, estoy criticando al PSOE.

No, has dicho "gasto social" , mira el texto que te cito. Ahora si piensas que el gasto social que está haciendo el PSOE es inútil y que lo está haciendo para dejar mal al PP porque el PSOE cree que el PP posiblemente gane las próximas elecciones.. Si el Psoe está invirtiendo en gasto social será porque lo ve necesario y es acorde a su ideología y quizás también porque en la anterior gobernó el PP y se cargó todo lo social como siempre. Me da la impresión o me parece que estás tragiversando las cosas. Siento que estás siendo un poco retorcido con esto. Ya estamos con que la "izquierda" solo toma decisiones para joder al contrario y no porque tienda mucho más a lo social que la derecha. Esto último creo que no es discutible caballero. La derecha va con los que más tienen y la "izquierda" le tira más la clase trabajadora. Creo que estás enredando un poco el asunto. Me parece retorcido lo que dices. Y claro, ahora el PSOE se va a arriesgar a hacer esto de hacer gasto inútil como tú dices para perjudicar al PP y claro buscando perder las elecciones para hacer quedar mal al PP. Me parece rebuscado. O sea, quizás para ti, gasto social significa gasto inútil. Pues si se demuestra que eso fue un gasto tan inútil según tú, será fácil de demostrar y así no se le echará la culpa al PP. El PSOE no creo que sea tan tonto, como para hacer gastos inútiles (para mi el gasto social no suele ser inútil) según tú, y correr el riesgo de que se le pille. Yo no sé que más lógica ofrecerte. Es lo de siempre, la derecha va con los ricos y la izquierda con los pobres y ya después tú créate teorías de la conspiración, espías y esas cosas, o lo que tú quieras.

Iniciado por Adriel

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, has dicho "gasto social" , mira el texto que te cito. Ahora si piensas que el gasto social que está haciendo el PSOE es inútil y que lo está haciendo para dejar mal al PP porque el PSOE cree que el PP posiblemente gane las próximas elecciones.. Si el Psoe está invirtiendo en gasto social será porque lo ve necesario y es acorde a su ideología y quizás también porque en la anterior gobernó el PP y se cargó todo lo social como siempre. Me da la impresión o me parece que estás tragiversando las cosas. Siento que estás siendo un poco retorcido con esto. Ya estamos con que la "izquierda" solo toma decisiones para joder al contrario y no porque tienda mucho más a lo social que la derecha. Esto último creo que no es discutible caballero. La derecha va con los que más tienen y la "izquierda" le tira más la clase trabajadora. Creo que estás enredando un poco el asunto. Me parece retorcido lo que dices. Y claro, ahora el PSOE se va a arriesgar a hacer esto de hacer gasto inútil como tú dices para perjudicar al PP y claro buscando perder las elecciones para hacer quedar mal al PP. Me parece rebuscado. O sea, quizás para ti, gasto social significa gasto inútil. Pues si se demuestra que eso fue un gasto tan inútil según tú, será fácil de demostrar y así no se le echará la culpa al PP. El PSOE no creo que sea tan tonto, como para hacer gastos inútiles (para mi el gasto social no suele ser inútil) según tú, y correr el riesgo de que se le pille. Yo no sé que más lógica ofrecerte. Es lo de siempre, la derecha va con los ricos y la izquierda con los pobres y ya después tú créate teorías de la conspiración, espías y esas cosas, o lo que tú quieras.

vaya borrego la virgen a cuanto cobras el post? por cierto se dice tergiversando

Iniciado por Pablete2

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Cuándo he dicho gasto social? Gasto inútil he dicho, aumentando la deuda más de un 10% lo que implica una millonada más al año a pagar en devolución de la deuda. Lo del PSOE es de crimen de lesa humanidad, destrozar un país así.

Tollazo arriba fue. Joe, crimen de lesa humanidad por aumentar un 10% la deuda. Madre mía. Me parece que no condenar abiertamentamente al franquismo me parece más crimen de lesa humanidad que eso. Después me dirás lo de ETA. Que no estoy de acuerdo en nada. La violencia no lleva a ningún sitio. En el franquismo y en la guerra Civil se mató a muchísima más gente que con lo de ETA. La guerra la empezó Franco sin ningún motivo y la República intentó defenderse como pudo. Sí, la Républica también asesinó, pero Franco muchísimo más. Tochazo bueno ahí

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

vaya borrego la virgen a cuanto cobras el post? por cierto se dice tergiversando

Borrego tú, que crees que cobro por postear. Y sí tergiversando, tienes razón, gracias por la corrección

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

vaya borrego la virgen a cuanto cobras el post? por cierto se dice tergiversando

Eso es lo único que tienes que decir? Que cuánto cobro y que borrego que soy? Buena argumentación, sí señor, me ha convencido caballero de lo equivocado que estoy

Iniciado por Adriel

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Borrego tú, que crees que cobro por postear. Y sí tergiversando, tienes razón, gracias por la corrección

gasto social=volver a todos mas pobres

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

gasto social=volver a todos mas pobres

Claro porque al pobre no hay ayudarlo. Aquí nada de ayudar a nadie, hay que dejar que se pudra, que el sólito se lo ha buscado. Que sobrevivan solo los ricos que son los que más valores y más todo pueden aportar a la humanidad. Y los ricos que sigan aprovechándose de los pobres que para eso están. Y hasta acabar con ellos y no quede ninguno. La ley del dinero, y de la falta de ética. La ley de la competencia y no del compañerismo y de ayudarnos unos a otro y la de conseguir las cosas entre todos

Iniciado por Adriel

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro porque al pobre no hay ayudarlo. Aquí nada de ayudar a nadie, hay que dejar que se pudra, que el sólito se lo ha buscado. Que sobrevivan solo los ricos que son los que más valores y más todo pueden aportar a la humanidad. Y los ricos que sigan aprovechándose de los pobres que para eso están. Y hasta acabar con ellos y no quede ninguno. La ley del dinero, y de la falta de ética. La ley de la competencia y no del compañerismo y de ayudarnos unos a otro y la de conseguir las cosas entre todos

pues si es pobre que se levante cada mañana y se ponga a limpiar cristales no te jode

que españa va a quedar como un solar despues de este gobierno de traidores y analfabetos ni cotiza

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

gasto social=volver a todos mas pobres

Nada de solaridad. Si no, pisarnos los unos a los otros. Aquí lo importante solo es el dinero. Solidaridad, empatía? Pero que mierda es esa, no?

Iniciado por Adriel

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Nada de solaridad. Si no, pisarnos los unos a los otros. Aquí lo importante solo es el dinero. Solidaridad, empatía? Pero que mierda es esa, no?

exacto dicho de otra manera prefiero quemar mi dinero a darselo a un sucio manirroto lo vas pillando?

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

pues si es pobre que se levante cada mañana y se ponga a limpiar cristales no te jode

que españa va a quedar como un solar despues de este gobierno de traidores y analfabetos ni cotiza

La izquierda creo que crea más trabajos que la derecha, que no hace más que asfixiar a la clase obrera. No se yo, pero creo que la izquierda mira más por el trabajador que la derecha que no hace más que seguir enriqueciendo a los mismos

Iniciado por Adriel

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La izquierda creo que crea más trabajos que la derecha, que no hace más que asfixiar a la clase obrera. No se yo, pero creo que la izquierda mira más por el trabajador que la derecha que no hace más que seguir enriqueciendo a los mismos

claro como ZP por el pleno empleo. venga que ya me aburres cibervoluntario te vas para ignorados

a ver si mueres pronto

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

exacto dicho de otra manera prefiero quemar mi dinero a darselo a un sucio manirroto lo vas pillando?

El sucio manirroto. Es muy posible que se haya criado en un barrio marginal a donde no llegan apenas llegan recursos. En estos barrios habrá gente de todo, pero creo que una gran parte viene de familias desectructuradas. No han tenido una buena educación ni unos buenos padres, sólo porque sus abuelos también vienen de esos barrios. No salen nunca del hoyo. A estos barrios no llegan recursos. Los niños de estos barrios no suelen criar se en Buenos entornos y así salen. El dinero sigue iendo a los mismos de siempre, no se reparte la riqueza y está gente marginal nunca sale del hoyo

Iniciado por cheekibreker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

claro como ZP por el pleno empleo. venga que ya me aburres cibervoluntario te vas para ignorados

a ver si mueres pronto

Vaya, que malo el pleno empleo. Gracias

Iniciado por Serbal

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me parece que no terminas de entenderlo.

Yo creo que lo mejor es que todo el mundo tenga su dinero y se lo gaste como quiera. Para eso se lo ha ganado. Lo que no tiene sentido es que te lo quiten para gastarlo en cosas que no son necesarias.

De hecho, todo el Estado "de bienestar" se basa en que la gente no sabe lo que paga. Tú pasa un recibo de 10 euros a una cuenta corriente de una mujer. Dile que es para pagar un ciclo de conferencias para concienciar de no sé qué. Lo van a pagar, sí.

Tampoco tiene sentido disociar el gasto público por cualidades personales. Ser mujer, de Cuenca, tener 20 años... Eso da lo mismo.

Y quien no tenga dinero, pues como que tendrá prohibido el acceso o no tendrá en Derecho. ¿Es eso lo que me quieres decir?

Iniciado por Serbal

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Voy a intentar centrar mejor las preguntas, porque me parece que no has entendido bien mi argumentación.

La última normativa sobre subvenciones de cine se centra en "la mujer". Hasta tal punto que en algunas actividades para recibir la subvención hay que excluir a los hombres.

En eso consiste la igualdad de oportunidades respecto de géneros. Claro que me parece bien en tanto y en cuanto habiendo el mismo número de hombres que de mujeres, éstas han estado durante toda la historia cinematográfica a ser actrices o directoras de alguna que otra Academia de cine. Llegó el momento de igualar eso.

Los debates se suelen quedar aquí. Si esto es conveniente, no es conveniente...

Entra por ejemplo en alertasubastas.com. Y te encuentras viviendas de clase media, entre ellas naturalmente viviendas de mujeres, que han sido embargadas por no poder pagar los impuestos.

Y entonces la preguntas es la siguiente.

¿Está bien quitar una vivienda a una mujer para darle el dinero a otra para que haga una película?

Esta es la pregunta.

¿Cuál es la respuesta, en tu opinión?

Es que nadie retira una subvención en vivienda sea hombre o mujer para ponerlo en otro sector totalmente distinto.

Cada sector tiene un presupuesto anual de gasto y a él se tienen que ceñir, no existen las interacciones económicas entre distintos sectores.

Vaya, parece que también se puede hablar en serio en este floro eso está bien

Iniciado por Zhar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que nadie retira una subvención en vivienda sea hombre o mujer para ponerlo en otro sector totalmente distinto.

Cada sector tiene un presupuesto anual de gasto y a él se tienen que ceñir, no existen las interacciones económicas entre distintos sectores.

Es evidente que no sabes una palabra de gestión presupuestaria. No creo que sepas diferencias la clasificación orgánica de la funcional ni los niveles de transmisibilidad de los créditos. Pero bueno, es lógico, es una cosa muy técnica.

¿Por qué hay que utiizar la violencia para igualar? Porque lo público es violencia, no lo olvidemos.

¿Por qué no nos empeñamos, por ejemplo, en igualar vestuarios y prohibimos los bolsos? ¿Por qué no prohibimos los tacones?

¿Por qué en una cosas hay libertad y en otra se utiliza la fuerza para igualar?

¿Para que así nos voten porque donde decimos igualdad decimos que te vamos a dar dinero por tu femenina cara?