Para que sirve los gobiernos autonómicos

Iniciado por Tortu

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La hipócrita estupipendencia en todo su esplendor.

Y luego querrás ir de digno. vete a tomar por saco, puto fascista!

jajajajajja
saludos!

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No estamos hablando ni de eso, simplemente de formar una nueva comunidad autónoma y para ello debería crearse una nueva provincia, lo cual llevaría entre otras cosas modificar el estatuto de autonomía, por lo tanto dicho referendum iría en ese sentido.

Por lo tanto tu respuesta no es valida en este escenario así que de nuevo ¿debería permitirse dicho referendum?

No.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No.

Pues es una votación mucho menos ilegal y conflictiva que para la independencia no con que derecho no permitirías a la gente votar.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No.

He borrado el mensaje editandolo en fin...

La cuestión de fondo es que aunque espinoso es mucho mas viable y legal esto que la independencia unilateral y sin embargo no dejarías votar a la gente de tabarnia...

¿no ves cierta falta de lógica?

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

He borrado el mensaje editandolo en fin...

La cuestión de fondo es que aunque espinoso es mucho mas viable y legal esto que la independencia unilateral y sin embargo no dejarías votar a la gente de tabarnia...

¿no ves cierta falta de lógica?

No, lo dice la ONU. No sé por qué me explico tan mal, pero lo volveré a intentar.
Veamos si con una comparación lo consigo: Por mucho que todos los habitantes de Parla decidan independizarse de Madrid, no tienen ese derecho; ni siquiera para constituirse en una nueva C.A.
¿Por qué? Porque no son un Pueblo, en el sentido de nación, ni una colonia.

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues es una votación mucho menos ilegal y conflictiva que para la independencia no con que derecho no permitirías a la gente votar.

Quizás ignores que el Congreso despenalizó ese tipo de referendos en 2005.
Es posible que no te hayas leído la Carta de Naciones Unidas.
Y apostaría que desconoces que ningún artículo de la Constitución prohíbe "determinados tipos de referendos".

Iniciado por Dyson

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tabarnia es la broma de unos humoristas para criticar el nazionalismo que solo unos pocos gilipollas se han tomado en serio.

También Trump era un payaso y el Brexit la ocurrencia de unos pringaos, y ahí los tienes.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, lo dice la ONU. No sé por qué me explico tan mal, pero lo volveré a intentar.
Veamos si con una comparación lo consigo: Por mucho que todos los habitantes de Parla decidan independizarse de Madrid, no tienen ese derecho; ni siquiera para constituirse en una nueva C.A.
¿Por qué? Porque no son un Pueblo, en el sentido de nación, ni una colonia.

Pero no les permitirías realizar un referendum igualmente? Porque muchos dicen exactamente lo mismo del pueblo catalán (con razón o sin razón no entro en eso).

A fin de cuentas el referendum perse no es nada solo la muestra de lo que opina dicha población.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, lo dice la ONU. No sé por qué me explico tan mal, pero lo volveré a intentar.
Veamos si con una comparación lo consigo: Por mucho que todos los habitantes de Parla decidan independizarse de Madrid, no tienen ese derecho; ni siquiera para constituirse en una nueva C.A.
¿Por qué? Porque no son un Pueblo, en el sentido de nación, ni una colonia.

http://www.congreso.es/consti/consti...fin=158&tipo=2

Iniciado por Cacahueto

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

http://www.congreso.es/consti/consti...fin=158&tipo=2

Ya te he retado varias veces a que me digas qué artículo exacto reza algo parecido a "determinados tipos de referendo serán, de entrada, ilegales".

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero no les permitirías realizar un referendum igualmente? Porque muchos dicen exactamente lo mismo del pueblo catalán (con razón o sin razón no entro en eso).

A fin de cuentas el referendum perse no es nada solo la muestra de lo que opina dicha población.

No. ¿Te imaginas que descubrieran que su término municipal está lleno de vetas de diamantes?

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No. ¿Te imaginas que descubrieran que su término municipal está lleno de vetas de diamantes?

suena muy parecido a la posición de cataluña y los contrarios a su independencia o al simple referendum (salvando las diferencias).

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya te he retado varias veces a que me digas qué artículo exacto reza algo parecido a "determinados tipos de referendo serán, de entrada, ilegales".

Ni abriste el enlace, todo correcto.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Roger Español herido por fuego amigo.
Derecho divino. Espero que tengas fuerza para avalarlo, porque si no te pudrirás entre rejas como tus amos.

Oiga, oiga; las quejas a la ONU, a mí que me registren.

Iniciado por Cacahueto

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni abriste el enlace, todo correcto.

Y no lo haré más, cuando quieras sírvete tú mismo y lo posteas. ¡Ánimo!

Iniciado por Zipnaf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

suena muy parecido a la posición de cataluña y los contrarios a su independencia o al simple referendum (salvando las diferencias).

Bueno, ya se sabe que las comparaciones las carga el diablo.

Pa surtir de trabajo a la mitad del foro a lo que se ve

-Para facilitar la transferencia de fondos desde el bolsillo de los ciudadanos al de los políticos.

-Para que haya más parcelas de poder e incluso el mayor mierdecilla político tenga su cargo oficial y sus prebendas.

-Para irse de putas con la Black

-Para que los caciques de provincia se sientan como el presidente de una nación.

-Para dividir y enfrentar a los españoles

-Para sembrar el odio nazionalista, para crear desigualdades entre españoles y para ir eliminando gradualmente cualquier símbolo nacional, sustituyéndolos por el reino de taifa correspondiente.

Pues para eso Peter, para cosas natzis

Sirven para repartir el trabajo, ya que cada comunidad es diferente y hay que conocerla bien.

Y para que tengas todos los servicios que gozas en un país desarrollado como es España, aunque existan personas no tan desarrolladas.

Iniciado por melch

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo creo que se dividiría en 17 Estados. Bueno, no, más

Esa es una propuesta que carece de mucho sentido, en términos históricos.
La que yo he posteado no es mía, es la que se planteó por parte del equipo de Adolfo Suárez y obtuvo el beneplácito del Rey.
Se la llamó Constitución de Gades, y no cuajó porque algunas de las actuales autonomías no históricas, con Andalucía a la cabeza, elevaron la voz con el lema de "no vamos a ser menos".
Andalucía obtuvo en ese momento su calificativo de nacionalidad histórica, Catalunya, Euskadi y Galícia lo tenían desde principios y mediados de la década de 1930. Muchas otras CCAA quisieron subirse a ese carro, y la de Madrid aprovechó para separarse del concepto histórico de las Castillas.

Se puede deducir con facilidad que el café para todos que supuso las 17 CCAA no fue de mucho agrado para las tres históricas.

Iniciado por midecachopos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

el procedimiento para constituir una nueva comunidad esta recogido en las leyes y es mucho mas legal que el butifarrendum. las condiciones para ello estan establecidas, y si los municipios y/o provincias que quieren formar una nueva comunidad autonoma lo deciden, pueden formar dicha CA, el procedimiento esta ahi para leerlo, ya te han puesto mas arriba los articulos de que es lo que hay que hacer. aqui te lo dan todo mascado ya
https://www.huffingtonpost.es/2017/1...18_a_23318573/
edit: como precedentes tienes cantabria y la rioja

lo de la ONU es un buen punto troll



te diria el funcionamiento que esta establecid, lo de la descentralizacion, etc etc, pero tal como se lo han montado y lo que mangan desde los gobiernos autonomicos que practicamente casi no se libra ninguno, te lo han dicho en la subpole

Venga va, te voy a seguir el juego. Todo parte de un supuesto apoyo mayoritario al unionismo en ese territorio, ¿no es así?
Esa ley habla de poblaciones que deseen constituirse en provincia. ¿Cierto?
Te diré cuántos alcaldes suman PP y Ciudadanos en dicho territorio: cero.

Saludos.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Venga va, te voy a seguir el juego. Todo parte de un supuesto apoyo mayoritario al unionismo en ese territorio, ¿no es así?
Esa ley habla de poblaciones que deseen constituirse en provincia. ¿Cierto?
Te diré cuántos alcaldes suman PP y Ciudadanos en dicho territorio: cero.

Saludos.

por que tienen que ser alcaldes de ciudadanos y/o pp? no parte de un apoyo al unionismo, parte de que la gente quiera formar una nueva provincia o una nueva CA, independientemente de quien gobierne, puede ser a partir de una peticion popular

y no es seguir el juego, lo de formar una nueva comunidad autonoma es una formula completamente legal y valida dentro del marco juridico. entraña una reordenacion del territorio, no una escision de parte de el, como quereis hacer....

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y no lo haré más, cuando quieras sírvete tú mismo y lo posteas. ¡Ánimo!

Llorón

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esa es una propuesta que carece de mucho sentido, en términos históricos.
La que yo he posteado no es mía, es la que se planteó por parte del equipo de Adolfo Suárez y obtuvo el beneplácito del Rey.
Se la llamó Constitución de Gades, y no cuajó porque algunas de las actuales autonomías no históricas, con Andalucía a la cabeza, elevaron la voz con el lema de "no vamos a ser menos".
Andalucía obtuvo en ese momento su calificativo de nacionalidad histórica, Catalunya, Euskadi y Galícia lo tenían desde principios y mediados de la década de 1930. Muchas otras CCAA quisieron subirse a ese carro, y la de Madrid aprovechó para separarse del concepto histórico de las Castillas.

Se puede deducir con facilidad que el café para todos que supuso las 17 CCAA no fue de mucho agrado para las tres históricas.

Digo más porque en España tenemos la costumbre de ser territoriales y tribales a más no poder. Si la gente tuviese más visión de conjunto nos iría mejor.