[PODEMOS] Le vamos a pagar la hipoteca a los canis del instituto

Iniciado por light_ghost

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces estarás a favor del derecho al alquiler social o a que no se vendan VPO a fondos buitres que suban el alquiler no?

No entiendo que tiene que ver una cosa con la otra. De todas formas, no sé qué se entiende como alquiler social, y por supuesto que no estoy de acuerdo con que se vendan VPO a fondos buitres, no son para eso. Pero es que no tiene mucho que ver con lo que estábamos hablando.

Sigan votando al PP , sigan pagando las vacaciones de esa gentuza en Baqueira, vuelos en primera clase, sueldos indignos, noches en hoteles de 5 estrellas, comidas en restaurantes de lujo que a ellos les importa una puta mierda que tu y yo nos muramos de hambre, nos quiten la casa o que el hijo del obrero no tenga las oportunidades de formacion que tiene el hijo del acaudalado.

Iniciado por Jabb

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No entiendo que tiene que ver una cosa con la otra. De todas formas, no sé qué se entiende como alquiler social, y por supuesto que no estoy de acuerdo con que se vendan VPO a fondos buitres, no son para eso. Pero es que no tiene mucho que ver con lo que estábamos hablando.

Tu estas hablando de que el derecho a una vivienda digna no tiene porque ser comprarte una cosa, lo cual es lógico, yo te digo lo que ocurre ahora con los alquileres que dices.
El problema que tenemos es que hay millones de españoles, que compraron casas en plena burbuja inmobilaria porque el credito te lo daban por que sí, los precios se inflaban porque la vivienda nunca baja y ahora, los precios han bajado, la gente pierde sus casas, siguen con la deuda y otros tienen una deuda que no les va a permitir consumir ni queriendo y el consumo interno se ha desplomado (lo que ha hecho que bajen los salarios, lo que ha hecho que el consumo interno caiga más... y así).
La dación en pago lo que dice es, si el banco ha tasado mal una casa, pues mira es su problema, ya que el banc tiene lo que ha pagado el cliente hasta la fecha y la casa con lo que ya realmente saldría ganando (a no ser que hiciera algo mal, como inflar el precio).
y el cliente estaría libre de carga y podría volver a empezar. Obviamente todo esto tendría que ir acompañado de un control para evitar los abusos, pero vamos, de momento el único que abusa aquí es el banco

Iniciado por Vloom

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sigan votando al PP , sigan pagando las vacaciones de esa gentuza en Baqueira, vuelos en primera clase, sueldos indignos, noches en hoteles de 5 estrellas, comidas en restaurantes de lujo que a ellos les importa una puta mierda que tu y yo nos muramos de hambre, nos quiten la casa o que el hijo del obrero no tenga las oportunidades de formacion que tiene el hijo del acaudalado.

Ya estamos con el típico argumento... Pero quién ha dicho nada de votar al PP??? Que las propuestas económicas de Podemos me parezcan una puta mierda no quiere decir que el PP me de menos asco

Iniciado por Jabb

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya estamos con el típico argumento... Pero quién ha dicho nada de votar al PP??? Que las propuestas económicas de Podemos me parezcan una puta mierda no quiere decir que el PP me de menos asco

La persona tipo que critica las medidas de PODEMOS suele ser una persona acomodada, de derechas y votante del PP, no digo que tu lo seas o que el 100% de la gente que los critica sea votante del PP, pero si que suele ser lo "normal".

Yo suscribo lo que se dice en el OP, pero hay que tener una visión más amplia del tema.

Hay que pensar que los principales damnificados de la burbuja fueron los ciudadanos del pueblo llano, no he visto todavía que se hable de bancos que se hayan arruinado, y los que estaban cayendo en picado han sido rescatados por sus amiguitos.

Sin embargo al pueblo le han dado mucho por el culo, acepto que la culpa fue tanto de los bancos como de los subnormales que se metieron en hipotecas sin saber planificar los pagos, pero la culpa fue de las dos partes, luego las consecuencias deberían asumirlas las dos partes.

Lo que no puede ser es que sólo los bancos sean rescatados y el pueblo tenga que asumir las consecuencias con dos cojones, porque da la sensación de que el pueblo "debió ser maduro y elegir alquilar antes de comprar" mientras que los bancos "fueron víctimas de los especuladores, ellos no sabían lo que hacían" (sin embargo bien que te engordaban la hipoteca para comprarte dos coches y hacer un crucero por el caribe). Los bancos tienen que asumir sus responsabilidades, y si tienen que tener pérdidas, pues que las tengan. Nadie se acuerda de las pérdidas que han tenido los demás.

También es cierto que si los bancos tienen que asumir tales pérdidas el ciudadano medio sale jodido, pues las condiciones de las hipotecas se endurecen, etc etc. Pero hay que pensar que si el ciudadano que ha sido desahuciado y aún tiene una deuda de decenas de miles de euros no sale de la mierda, ese ciudadano deja de consumir, no contribuye a la generación de riqueza, y multiplicando ese efecto por miles pues nos va a costar mucho salir de la mierda.

No voy a pretender ser el mesías como Pablo Iglesias, pero hay que tener una perspectiva más amplia antes de criticar las cosas. En mi opinión sus medidas tienen un buen fin, pero no un buen medio.

Iniciado por Jabb

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Efectivamente, es que parece que algunos no entienden que tener una vivienda digna no implica hipotecarse para comprar una casa. Todo el mundo tiene derecho a viajar en avión, y eso no significa que todo el mundo tenga que comprarse un puto jet privado. Pagas por sus servicios cada vez que lo uses y ya está. Pues lo mismo con el alquiler.

Lo peor de esto es que la misma gente que echa las culpas a los bancos y al estado por haberse metido en hipotecas impagables son los primeros luego en defender España delante el resto de países. Te sacan lo del "spanish sun", la paella,el jamón y lo de lideres en turismo, con eso el país ya queda servido . Si les das de ejemplo países serios te escupirán topicazos del rollo están gordos, hace frio, se matan con armas, sanidad privada, mini jobs, casas caras, hay muchos canguros, son fetichistas,son mendigos, neo-liberales, nazis, viven para trabajar... En este país el subnormal quiere seguir viviendo en los mundos de Yupi.

Iniciado por walker92

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo suscribo lo que se dice en el OP, pero hay que tener una visión más amplia del tema.

Hay que pensar que los principales damnificados de la burbuja fueron los ciudadanos del pueblo llano, no he visto todavía que se hable de bancos que se hayan arruinado, y los que estaban cayendo en picado han sido rescatados por sus amiguitos.

Sin embargo al pueblo le han dado mucho por el culo, acepto que la culpa fue tanto de los bancos como de los subnormales que se metieron en hipotecas sin saber planificar los pagos, pero la culpa fue de las dos partes, luego las consecuencias deberían asumirlas las dos partes.

Lo que no puede ser es que sólo los bancos sean rescatados y el pueblo tenga que asumir las consecuencias con dos cojones, porque da la sensación de que el pueblo "debió ser maduro y elegir alquilar antes de comprar" mientras que los bancos "fueron víctimas de los especuladores, ellos no sabían lo que hacían" (sin embargo bien que te engordaban la hipoteca para comprarte dos coches y hacer un crucero por el caribe). Los bancos tienen que asumir sus responsabilidades, y si tienen que tener pérdidas, pues que las tengan. Nadie se acuerda de las pérdidas que han tenido los demás.

También es cierto que si los bancos tienen que asumir tales pérdidas el ciudadano medio sale jodido, pues las condiciones de las hipotecas se endurecen, etc etc. Pero hay que pensar que si el ciudadano que ha sido desahuciado y aún tiene una deuda de decenas de miles de euros no sale de la mierda, ese ciudadano deja de consumir, no contribuye a la generación de riqueza, y multiplicando ese efecto por miles pues nos va a costar mucho salir de la mierda.

No voy a pretender ser el mesías como Pablo Iglesias, pero hay que tener una perspectiva más amplia antes de criticar las cosas. En mi opinión sus medidas tienen un buen fin, pero no un buen medio.

Estoy de acuerdo, y la dación en pago me parece una medida razonable si no puedes pagar la hipoteca. Pero la reestructuración en función de una nueva tasación no. Tu firmaste la hipoteca a un precio pactado con el que estabas de acuerdo. Si ahora no puedes pagarla, mala suerte, das el piso y vuelta a empezar. Miremos el caso contrario, si los precios de los pisos suben, vamos a revisar la hipoteca para que tengas que pagar más? Suena absurdo, verdad?

Sobre el tema de los bancos, repito lo que decía más atrás: bancos, empresas o particulares, me da igual, cada uno debería atenerse a las consecuencias de sus actos. Si la inversión te sale bien, te la quedas y todo perfecto. Si te sale mal, te comes las pérdidas, no tenemos que responsabilizarnos de eso los demás. No hacer eso sería en primer lugar distorsionante, y en segundo injusto para la gente cauta y ahorradora.

Me importa una mierda que los bancos pierdan dinero, sinceramente

Iniciado por Esquizofrénico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me importa una mierda que los bancos pierdan dinero, sinceramente

Nadie aquí está hablando de eso

Iniciado por Jabb

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Nadie aquí está hablando de eso

Si quieres te recalco la parte donde lo has escrito o copipasteado?

Iniciado por Esquizofrénico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si quieres te recalco la parte donde lo has escrito o copipasteado?

Lo que me refiero es que las pérdidas de los bancos van a causar un aumento del precio de las hipotecas para todo el mundo, por culpa de algunos que no supieron endeudarse. Lo de menos aquí son las pérdidas de los bancos, me refería en las consecuencias para los demás. Está explicado bastante claro.

Iniciado por Vloom

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La persona tipo que critica las medidas de PODEMOS suele ser una persona acomodada, de derechas y votante del PP, no digo que tu lo seas o que el 100% de la gente que los critica sea votante del PP, pero si que suele ser lo "normal".

Otro con el mantra.

Iniciado por Jabb

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Estoy de acuerdo, y la dación en pago me parece una medida razonable si no puedes pagar la hipoteca. Pero la reestructuración en función de una nueva tasación no. Tu firmaste la hipoteca a un precio pactado con el que estabas de acuerdo. Si ahora no puedes pagarla, mala suerte, das el piso y vuelta a empezar. Miremos el caso contrario, si los precios de los pisos suben, vamos a revisar la hipoteca para que tengas que pagar más? Suena absurdo, verdad?

Sobre el tema de los bancos, repito lo que decía más atrás: bancos, empresas o particulares, me da igual, cada uno debería atenerse a las consecuencias de sus actos. Si la inversión te sale bien, te la quedas y todo perfecto. Si te sale mal, te comes las pérdidas, no tenemos que responsabilizarnos de eso los demás. No hacer eso sería en primer lugar distorsionante, y en segundo injusto para la gente cauta y ahorradora.

Entonces te pregunto: la gente que tenga un piso comprado en el pico de la burbuja, con una deuda inasumible por su parte, ¿prefieres que de el piso en dación en pago (aunque los valores actuales de tasación no cubran la deuda por completo) antes de reestructurar la deuda en función de valores razonables para que por lo menos lo pueda seguir pagando?

La dación en pago es otra faena, porque también puedes dar el piso aunque te hayas endeudado por tres veces su valor, y empezar de cero. Reestructurar la deuda al menos puede ser un incentivo a seguir con la hipoteca. Esto por supuesto hablando de familias que tengan algo de ingresos, si no tienes ingresos evidentemente hay que llevar a cabo la dación en pago sí o sí.

Iniciado por walker92

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces te pregunto: la gente que tenga un piso comprado en el pico de la burbuja, con una deuda inasumible por su parte, ¿prefieres que de el piso en dación en pago (aunque los valores actuales de tasación no cubran la deuda por completo) antes de reestructurar la deuda en función de valores razonables para que por lo menos lo pueda seguir pagando?

La dación en pago es otra faena, porque también puedes dar el piso aunque te hayas endeudado por tres veces su valor, y empezar de cero. Reestructurar la deuda al menos puede ser un incentivo a seguir con la hipoteca. Esto por supuesto hablando de familias que tengan algo de ingresos, si no tienes ingresos evidentemente hay que llevar a cabo la dación en pago sí o sí.

La dación en pago es una cosa, y otra es aprobarla con carácter retroactivo. Si tu firmaste algo libremente, debes atenerte a las reglas del juego. Otra cosa es que se introduzca ahora para los nuevos contratos, y que tanto el banco como el cliente sepan lo que se está firmando. Pero lo que no se puede hacer es firmar una cosa y luego exigir que se cambie el contrato porque las cosas no han salido como a ti te gusta.

sois un poquito inocentes en este forro no?.

Podemos es un invento del PP, nacido de la necesidad de evitar que el pueblo saliera a pegar tiros y a tomar la calle durante lo más duro de la crisis y sus recortes.

¿De verdad os creeis que una panda de supuestos comunistas bolivarianos trabajarían para el sistema como funcionarios, especielamente como profesores?, esto les convertiría en cómplices del gran fraude y engaño que es la educación en este pais, donde los estudiantes son adoctrinados por el gobierno fascista de turno (sea del partido político que sea).

Podemos empezó hace unos meses una auto campaña de desprestigio, cuyo único objetivo es desaparecer del panorama político a la misma velocidad o más con la que aparecieron y de esta manera esfumarse antes de las elecciones.

Al tiempo hamijos...

El dia que entendais que lo importante en una economia no consiste en que la gente gane mas o menos dinero si no que el dinero circule os va a petar la puta cabeza amigos

Iniciado por MaGiVer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Terminarán pidiendo perdón por el retraso, como ya pasó con la paguita universal y lo de no pagar la deuda soberana.

Pero es que es peor, no han pedido perdón sino que lo han cambiado, en lugar de paguita para todos los que vivan en España (españoles incluidos) lo que quieren hacer es subir las rentas de integración (inmigrantes, gitanos, drogadictos, transexuales) y equipararla al salario mínimo.

Es decir, si eres moro te dan sueldo por ser moro, si eres español que te jodan.

Si alguien lo quiere mirar es la medida número 11 de su programa.

Pupulismo desesperado... se ven en la cuerda floja y tiran de imaginación populista.

Iniciado por King Cuesta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero es que es peor, no han pedido perdón sino que lo han cambiado, en lugar de paguita para todos los que vivan en España (españoles incluidos) lo que quieren hacer es subir las rentas de integración (inmigrantes, gitanos, drogadictos, transexuales) y equipararla al salario mínimo.

Es decir, si eres moro te dan sueldo por ser moro, si eres español que te jodan.

Si alguien lo quiere mirar es la medida número 11 de su programa.

Bueno, por lo menos es presupuestariamente sostenible, aunque sea una barbaridad. Lo otro solo podría defenderse desde un analfabetismo económico pleno.

Iniciado por ElDoctorD

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El dia que entendais que lo importante en una economia no consiste en que la gente gane mas o menos dinero si no que el dinero circule os va a petar la puta cabeza amigos

¿Y como puede circular el dinero si la gente no lo gana?
Y no me hables de regalar dinero/bienes porque ya sabemos lo que es la inflación.

Iniciado por MaGiVer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y como puede circular el dinero si la gente no lo gana?
Y no me hables de regalar dinero/bienes porque ya sabemos lo que es la inflación.

una persona que no tiene que dejarse todo el dinero en pagar una deuda, se deja dinero en tiendas, bares y otros servicios y ayuda a reavivar el consumo, que es la clave de cualquier economia.

Iniciado por Nulero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Huele a envidia a kilometros, el trabajo de obrero no es un trabajo fácil tienes que ensuciarte las manos y trabajar muy duro y sino lo haces bien vas a la puta calle por mucho trabajo que hubiese en aquella epoca. Y yo no he visto universitarios trabajando en la obra para pagarse los estudios porque la mayoria os lo paga vuestros papaitos

Igual es que si estudias no es para acabar lavando ladrillos. Y pocas carreras decentes se pueden compaginar con un trabajo a tiempo completo (a tiempo parcial muchos universitarios lo hacen).

Pero tu a tu rollo. haber hestudiau.

Iniciado por ElDoctorD

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

una persona que no tiene que dejarse todo el dinero en pagar una deuda, se deja dinero en tiendas, bares y otros servicios y ayuda a reavivar el consumo, que es la clave de cualquier economia.

¿la deuda viene de la nada?¿ahora regalamos dinero?

Iniciado por MaGiVer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿la deuda viene de la nada?¿ahora regalamos dinero?

la deuda viene de unos bancos que ya sabemos todos como van, cuando gobiernas un pais gobiernas para los ciudadanos, no para los bancos. Y si los bancos se tienen que joder y admitir la dación en pago se joden, que no me dan ninguna pena, ni a mi ni a nadie.

Y ahora me diras que la gente que no podia pagar una casa igual no deberia haber pedido un prestamo, yo te respondo que a los que no podian una casa igual el banco no le deberia haber concedido una hipoteca, o tu si tienes un bar vas fiando las copas a todo el mundo?

Iniciado por TheBang

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que has dicho es una sarta de mentiras o demagogia como quieras llamarlo.


La dación en pago es necesaria no para los flipados que se compraron su segunda vivienda 300.000€ hipotecando su primera vivienda, pero si para las personas/familias que compraron su primera vivienda y por culpa de la crisis no pueden pagarla.

Tu eres de los que diran lo de "HEMOS VIVIDO POR ENCIMA DE NUESTRAS POSIBILIDADES" eso es otra falacia.

La dacion en pago era negociable a la hora de negociar la hipoteca, evidentemente a un interes mas alto, lo que a nadie le intereso.

Iniciado por ElDoctorD

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

la deuda viene de unos bancos que ya sabemos todos como van, cuando gobiernas un pais gobiernas para los ciudadanos, no para los bancos. Y si los bancos se tienen que joder y admitir la dación en pago se joden, que no me dan ninguna pena, ni a mi ni a nadie.

Y ahora me diras que la gente que no podia pagar una casa igual no deberia haber pedido un prestamo, yo te respondo que a los que no podian una casa igual el banco no le deberia haber concedido una hipoteca, o tu si tienes un bar vas fiando las copas a todo el mundo?

Personamente estoy a favor de la dación en pago. Dicho esto, es una posibilidad que siempre ha existido, otra cosa es que encareciese la hipoteca y que la gente se va lo barato, obviando posibles contratiempos.

Eso sin entrar en el tema de ir concediendo hipotecas con avales mediocres.