¿Por qué el Anarquismo se asocia a la izquierda?

Entrena un poco más el cerebro y un poco menos la mierda de bicep esa y leete un libro anda mongolo

Iniciado por Agujero Negro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Derecha e izquierda son dos ramas económicas bien diferenciadas. La izquierda surgió como protesta por la derecha, hablando a grandes rasgos, tras la revolución industrial, que es cuando comenzó a concentrarse más rápidamente el poder económico en pocas personas. Ya digo, explicado de forma muy esbozada.[...]

Desde mi humilde punto de vista, me temo que discrepo con Ud. Al principio, en sus orígenes y como Ud. bien detalla, pudiera ser así. Pero a día de hoy, es muy distinto el asunto.

Iniciado por Agujero Negro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] Y la anarquía aspira a la libertad humana. Un humano no puede ser libre si es sometido por otro/s humanos. Esa persona/s que someten serían una equiparación al Estado, y no podrían tener cabida en sociedades anarquistas.[...]

Tampoco esto me parece correcto del todo, lo siento: desde el anarquismo se plantea la cuestión de las estructuras de poder, no solo presentes sino también a lo largo de la historia. Y le digo algo que a lo mejor le choca: un porcentaje considerable (minoritario pero con significación aun así) de la población afroamericana que trabajaba en los algodoneros en E.E.U.U. tenía en la misma condición de esclavitud que negaba su participación en asuntos políticos la cobertura legal suficiente para al menos no morir de hambre, a la intemperie o bajo fuerzas o vectores lesivos mucho más inclementes que las exigencias de producción (no todos, eso sí; y en absoluto con esto quiero justificar el esclavismo de aquella época: pero la reducción de la fuerza de trabajo en espacios de producción les sirvió, en términos prácticos, como recurso de pervivencia, consideración existencial y factor de importancia para mantenerse en conformidad con la especulación colonial que se esperaba de poblaciones más valiosas como herramientas de trabajo que como simples fiambres).

Porque esto es así: hubo fuerzas en aquellos tiempos y lugares de carácter dañino y a tener en cuenta, aparte del vil esclavismo tantas veces registrado en los libros. Y esto se sabe por las crónicas que, en condiciones semejantes a las de entonces, a día de hoy hacen su mejor esfuerzo por detallar fenómenos que se revelan como demasiado complejos como para poder ser analizados por cuestiones de artefacto, limitación instrumental o higiene epidemiológica. No todo lo que ocurre se puede estudiar, no toda la Historia es la recogida fielmente en los registros económicos o los testimonios.

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ajá. Mire, el problema, como Ud. comprenderá con suma facilidad y convendrá sin mucho esfuerzo, radica en que mi pensamiento no se detiene de manera personal; ni en lo que yo quisiera, ni en su discurso de aquí y ahora. El catálogo de SCP y los cazadores en este aspecto suscriben:

¿Coincidencia?:

Interesante como poco, ¿qué opina Ud., compañero/a/e? [...]

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es una larga historia (estudiada y demostrada en neurología; no se preocupe, no voy a darle la tabarra) que implica condicionamiento cerebral según estímulos externos durante el suficiente tiempo, en combinación con una interactuación con el medio dependiende de factores como higiene (simbiosis con microorganismos), bagaje cultural (interpretación de fenómenos) y percepción.

Una parte de aquello que percibimos depende de lo que recordamos en su día como "normal". Otra parte depende de la crónica que nos cuentan antes de percibirlo por nosotros mismos; otra, de nuestra experiencia íntima asociada al estado en el que nos encontramos. Otra es la calidad de nuestros órganos sensoriales. Hay bastantes más.

A lo mejor le suenan términos como "sinestesia", o le es familiar el hecho de que la clasificación tradicional de los 5 sentidos se queda obsoleta (por despreciar otros como el hambre, la temperatura, la orientación, la posición propia corporal, etc.). Tienen que ver con estas cosas.

Saludos.

Iniciado por Agujero Negro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...][...] Que no exista Estado no significa que no existan organizaciones donde pongas tus dineros para distintas finalidades sociales. La diferencia con el Estado es que eres libre de unirte e irte de esas organizaciones cuando quieras. La voluntariedad de pertenecer a ellas. [...]

Y aquí Ud. está justificando la estructura organizativa; cuando el problema es muchísimo más profundo, a nivel biológico, concetual, filológico, histórico:

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...]

2) El odio individual proviene de las experiencias individuales, reducidas a un único sentir por economía simplista de pensamiento; la misma que justifica la existencia de las figuras de poder en política. Es la economía de pensamiento la que permite la presencia del gestor ajeno al esfuerzo del trabajador. En otras palabras: el esfuerzo del que se parte la espalda es anulado por el mismo mecanismo de voto que concede poder a quien no comprende el dolor de espalda pero "simula" hacerlo en su labor de intermediario entre el trabajador y el suministrador de recursos. Conceptualmente hablando, es imposible la autosuficiencia que permita al trabajador hablar por sí mismo en términos políticos. Aquí la falacia aparece por limitación del lenguaje para expresar las vicisitudes de un mundo que sobrepasa la descripción verbal, empezando porque (como dijo una escritora cuyo nombre no recuerdo ahora), hay pobreza en el lenguaje para expresar el dolor.[...]

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me da muchísimo más asco la Unión Europea: humilde recordatorio amigable de que bajo el gobierno del marido de Carla Bruni -y en tiempo en que el presidente iraní circulaba por la carretera con el equivalente al C-15 de aquí sin necesidad de ostentar- se cargaron el intento de independencia africano a través de su propio banco con índices bursátiles y divisas independientes y vías de abastecimiento fluvial para mejoras agrícolas. Mucha gente expresó su desagrado en aquel entonces a través de Youtube.

O sea que, aunque uno sea estéticamente desagradable, al menos en uno hay techo, paredes y cierto abrigo: en el otro, directamente le caen a uno misiles y dicen que graniza.

Saludos.

Rechazo plenamente la idea de "voluntariedad" de cada uno de los individuos de una nación, y que Ud. considera tan bien reflejada en la gestión estatal (los ejemplos puestos aquí valen para cualquier país, no solo el español).

Iniciado por Agujero Negro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] Todo lo contrario. Una sociedad anarquista no podría funcionar sin una educación en valores éticos y morales, no dogmática, sino básica y enfocada a la convivencia y el raciocinio. [...]

Esto es verdad, pero le falta un detalle importante: la parte de "no dogmática" simplemente es "cuestión". El "no dogma" implica la integración de un elemento en un contexto de forma racional, beneficiosa y perdurable, y también a la inversa: el gigantesco esfuerzo por parte del joven naturalmente arrollador e iconoclasta para que, en la cuestión de todo lo establecido, sea capaz de cuestionar su propio espíritu arrollador hasta el punto de valorar lo bueno de lo que ya hay, sin necesidad de cambiar, destruir o modificar estructuras estables funcionales por no poder entenderlos plenamente.

Iniciado por Agujero Negro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] Lo que no puede existir es un anarquismo de derechas precisamente por eso, porque se sustituirían los Estados por megaempresas que concentrarían todo el poder y volveríamos al cuento de siempre, no se acabaría el Estado, se sustituiría. [...]

La sustitución es inevitable y no depende de ninguna filiación. ¿Por qué? Por el mismo motivo que gente como Ud. atribuye a entidades ajenas (organizaciones políticas, ideales, religión, etc.) problemas de tipo individual. El anarquismo no niega el hambre del estómago o lo justifica históricamente con la soga y el olivo: define supuestos firmes sobre los que construir estructuras honestas con la realidad humana y los niveles de responsabilidad correspondientes y dentro de márgenes razonables.

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A esto podemos jugar todos: ¿serías tan amable de explicar a colación de tu comentario cuál sería, para ti, la diferencia principal entre justificar un genocidio usando como herramienta

-a un Dios (una utopía moral),
-un ideal patriótico (la raza aria, el Estado judío, las colonizaciones del siglo XVI),
-una necesidad estatal (abastecimiento de petróleo, tala masiva del Amazonas)
-o un planteamiento frío y amoral (control psicópata sobre la totalidad y el futuro a la manera del transhumanismo distópico y los famosos microchips de Bill Gates)?

Ya sólo faltaba aniquilar pueblos enteros en nombre del puñetero pragmatismo inglés, y desentendernos de él cuando nos pidan cuentas. Y de eso nada, ¿eh?

Iniciado por Agujero Negro

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

[...] A esto no sé qué contestar. ¿Qué es débil? Solo en España, si la izquierda fuera débil, la guerra civil no habría durado 3 años, no habría permanecido en la clandestinidad durante el franquismo y sus ideas no serían tan populares hasta el punto que la mayoría de españoles se consideran de izquierdas. No todo es matar someter y morir. La guerra de las ideas es mucho más importante.

1. Discrepo educadamente sobre extraer conclusiones precipitadas de la guerra civil o su duración.
   
   
   
   
   
2. Discrepo de la consideración general de la población. [(1), (2), (3), (4), (5) y (6)].
   
   
   
   
   Relacionados:
   
   
   • Datos un poquito incómodos sobre el trabajo inmigrante en España y la UE (+Enlaces).
     
     
   • Datos curiosos de España en período electoral (+ Enlaces de consulta).
   
   
   
3. No hay guerra de ideas donde las ideas caen en cuentagotas y sólo bajo el visto bueno de terceros. No hay juego, no hay nada. No retrate en términos de equilibrio lo que es un paripé como la copa de un pino y a tenor [entre muchísimos otros no incluidos por cuestión de síntesis (1), (2) y un larguísimo etc.] de los datos ofrecidos.

Saludos.

Iniciado por Absurdo_Bañador

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Desde mi humilde punto de vista, me temo que discrepo con Ud. Al principio, en sus orígenes y como Ud. bien detalla, pudiera ser así. Pero a día de hoy, es muy distinto el asunto.





Tampoco esto me parece correcto del todo, lo siento: desde el anarquismo se plantea la cuestión de las estructuras de poder, no solo presentes sino también a lo largo de la historia. Y le digo algo que a lo mejor le choca: un porcentaje considerable (minoritario pero con significación aun así) de la población afroamericana que trabajaba en los algodoneros en E.E.U.U. tenía en la misma condición de esclavitud que negaba su participación en asuntos políticos la cobertura legal suficiente para al menos no morir de hambre, a la intemperie o bajo fuerzas o vectores lesivos mucho más inclementes que las exigencias de producción (no todos, eso sí; y en absoluto con esto quiero justificar el esclavismo de aquella época: pero la reducción de la fuerza de trabajo en espacios de producción les sirvió, en términos prácticos, como recurso de pervivencia, consideración existencial y factor de importancia para mantenerse en conformidad con la especulación colonial que se esperaba de poblaciones más valiosas como herramientas de trabajo que como simples fiambres).

Porque esto es así: hubo fuerzas en aquellos tiempos y lugares de carácter dañino y a tener en cuenta, aparte del vil esclavismo tantas veces registrado en los libros. Y esto se sabe por las crónicas que, en condiciones semejantes a las de entonces, a día de hoy hacen su mejor esfuerzo por detallar fenómenos que se revelan como demasiado complejos como para poder ser analizados por cuestiones de artefacto, limitación instrumental o higiene epidemiológica. No todo lo que ocurre se puede estudiar, no toda la Historia es la recogida fielmente en los registros económicos o los testimonios.
















Y aquí Ud. está justificando la estructura organizativa; cuando el problema es muchísimo más profundo, a nivel biológico, concetual, filológico, histórico:








Rechazo plenamente la idea de "voluntariedad" de cada uno de los individuos de una nación, y que Ud. considera tan bien reflejada en la gestión estatal (los ejemplos puestos aquí valen para cualquier país, no solo el español).









Esto es verdad, pero le falta un detalle importante: la parte de "no dogmática" simplemente es "cuestión". El "no dogma" implica la integración de un elemento en un contexto de forma racional, beneficiosa y perdurable, y también a la inversa: el gigantesco esfuerzo por parte del joven naturalmente arrollador e iconoclasta para que, en la cuestión de todo lo establecido, sea capaz de cuestionar su propio espíritu arrollador hasta el punto de valorar lo bueno de lo que ya hay, sin necesidad de cambiar, destruir o modificar estructuras estables funcionales por no poder entenderlos plenamente.









La sustitución es inevitable y no depende de ninguna filiación. ¿Por qué? Por el mismo motivo que gente como Ud. atribuye a entidades ajenas (organizaciones políticas, ideales, religión, etc.) problemas de tipo individual. El anarquismo no niega el hambre del estómago o lo justifica históricamente con la soga y el olivo: define supuestos firmes sobre los que construir estructuras honestas con la realidad humana y los niveles de responsabilidad correspondientes y dentro de márgenes razonables.

1. Discrepo educadamente sobre extraer conclusiones precipitadas de la guerra civil o su duración.
   
   
   
   
   
2. Discrepo de la consideración general de la población. [(1), (2), (3), (4), (5) y (6)].
   
   
   
   
   Relacionados:
   
   
   • Datos un poquito incómodos sobre el trabajo inmigrante en España y la UE (+Enlaces).
     
     
   • Datos curiosos de España en período electoral (+ Enlaces de consulta).
   
   
   
3. No hay guerra de ideas donde las ideas caen en cuentagotas y sólo bajo el visto bueno de terceros. No hay juego, no hay nada. No retrate en términos de equilibrio lo que es un paripé como la copa de un pino y a tenor [entre muchísimos otros no incluidos por cuestión de síntesis (1), (2) y un larguísimo etc.] de los datos ofrecidos.

Saludos.

Alguien te lee? Eres un troll insoportable. Vuelve a hablarme cuando escribas como una persona normal y te hayas cultivado algo antes de soltar la primera chorrada que se te pase por la cabeza.