CitarDisculpa shur, pensaba que estaba en un foro.Iniciado por Benedicto Camela
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La definición de falacia es "razonamiento incorrecto con apariencia de correcto".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tú consideras que tener en cuenta factores como "la esperanza de vida al nacer, la alfabetización de los mayores de 15 años, la tasa de escolarización y el PIB per cápita" es una falacia a la hora de valorar las políticas básicas de un país porque tu perro vive bien.
También tienes otros indicadores: la libertad personal, la justicia, la presencia de oportunidad, la relación esfuerzo-recompensa, y sobre todo: la no imposición de objetivos por parte de terceros a nadie.
Y finalmente ofreces tus opiniones demostrando que no conoces el sistema comunista más que por lo que ves por la tele.
De lo primero te diré que la práctica totalidad de la comunidad científica internacional no está de acuerdo contigo y acepta esas estadísticas como valiosas para sus estudios. Eso nos lleva a que, o bien eres el 1% de la CCI restante o por el contrario eres un ignorante que no teme ponerse en evidencia.
De lo segundo comentarte que son unos indicadores que acepto sin reservas por mi condición de afortunado occidental aunque está fuera de toda duda que si yo hubiera nacido en un poblacho de la Rúsia zarista o de la China imperial seguramente te indicaría con muy poca educación por dónde puedes meterte esos parámetros.
De lo tercero, nada más que respetar y no compartir esas opiniones pues como ya he escrito aquí en no pocas ocasiones jamás asevero sobre lo que no he visto con mis ojos.
Disculpa shur, pensaba que estaba en un foro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es un foro paralelo en un universo paralelo en el que hay gente que no se ha enterado aún de que el comunismo no funciona.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que entendemos por fracasar? Saludos y buen foro.
Implementar el comunismo conlleva una serie de fases, en eso estaremos todos de acuerdo. En ese proceso es necesario conseguir el salto de conciencia, en consecuencia cualquier opinión disidente se debe eliminar por el medio que se considere oportuno . La libertad de conciencia, de informacion y de expresión en sentido estricto configuran la libertad de expresión, que a su vez es la base de la opinión pública el principal mecanismo democrático del pueblo. Luego acudiendo a un análisis jurídico, el comunismo y la democracia se constituyen como un oximoron.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En consecuencia decir que no funcionó porque lo que se implemento no era verdadero comunismo democrático es una falacia. En un sistema comunista no existe la democracia libre.
Que no digo que la democracia en el capitalismo sea la panacea de hecho Marx hizo una crítica muy acertada al respecto, pero su alternativa ni si quiera es democrática en modo alguno.
Y si le preguntamos a Galton, Karl Pearson, o resto de "comunidad científica" de finales de sXIX y sXX, te dirán que una sociedad de éxito es productiva, y genéticamente sana, y posiblemente racialmente pura.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y si le preguntamos a Tomás de Aquino, a vuestro amado Ramón Llull, a de Hales, o al resto de doctores coetáneos, te dirán que una sociedad de éxito es aquella donde se dan los valores cristianos, y seguramente la pureza ideológica.
Y si le preguntamos a la "comunidad científica" sociológica de estos tiempos de dominio socialista (y financiación pública), obviamente te darán una retahíla de indicadores socialistas: de igualdad, reparto de rentas, etc.
Porque efectivamente, falacia es razonamiento incorrecto.
Y autodefinir la tendencia de moda, y medir el éxito por el cumplimiento de esa tendencia, es autorreferencial.
Es el calvo que dice que la belleza es no tener pelo. Y por lo tanto él es bello.
Y por lo tanto falaz. Y por lo tanto se van contradiciendo según la época.
La primera falacia es ya hablar de "comunidad científica" en el campo sociológico. Porque ciencia es aquello para lo que puedes establecer "relaciones constantes", y el objeto de trabajo de la sociología no lo permite.
En el campo de trabajo de las (intencionalmente) mal llamadas "ciencias sociales", aplica la filosófía, etica, política, doctrina, cultura, etc, pero no la ciencia.
Así que tu argumento de "la mayoría de los científicos", que ya te he oído otras veces, no es más que el traje del emperador. Y a lo mejor calla a los necios, que tienen miedo de ser "terraplanistas" y "negacionistas", pero conmigo pinchas en hueso.
Última edición por Dark Gandalf; 26/08/2021 a las 13:22
De hecho, y con el Zarismo agotado, lo que abortó el Comunismo en Rusia fue más una incipiente democracia que el absolutismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dentro de que tampoco vamos a entrar en el debate de por qué una Democracia es igualmente una tiranía: el que quiera explicaciones, que la próxima vez que salga al balcón a aplaudir eche también un ojo a la sociedad que le rodea.
porque siempre hay quien quiere más y estar por encima del resto. Además, en todos los paises que se ha implantado el comunismo, no se ha aplicado a los dirigentes. En ninguno. Siempre han querido vivir por encima del pueblo. Si se implanta el comunismo, que sea para todos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Va contra la naturaleza humana. El ser humano es posesivo, es territorial, busca tener una cierta intimidad... Todo el mundo quiere tener algo sea suyo y quiere tener su espacio, y el comunismo choca frontalmente con eso.
Es que quien aporta más tiene derecho a querer más. Y por ello, en su retribución, estar por encima del resto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Creo que si lees esos datos otra vez comprobarás que para millones de personas fue mejor el comunismo que el zarismo; amén de las dinastías o las invasiones extranjeras.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues por ejemplo, gritar pole! en el mensaje 100.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y ambos comunismo y zarismo mejores a su vez que meterse una bombona de butano por el ojete y prenderle fuego, no te jode.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El hecho de que en las empresas se vea mal tener una carrera de ciencias sociales me da esperanza en el futuro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No lo dudo, como tampoco que si le preguntas a un campesino o a un obrero ruso, chino, etc. de la época te dirá que el Comunismo le libró de la miseria, el hambre, el feudalismo, las invasiones extranjeras, el analfabetismo o la falta de atención médica.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y si le preguntamos al tataraabuelo de ese mismo campesino, te dirá que el feudalismo fue una novedad maravillosa, que cambiaba esclavitud por vasallaje.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y si le preguntamos al nieto de ese obrero chino, te dirá que menos mal que empieza a haber un poco de libertad económica en su país yu posibilidad de escalar socialmente.
Siempre recorriendo el camino de menos libertad a más libertad.
Pero si nos preguntan a nosotros, parece que estemos empeñados, en vez de avanzar en busca de la libertad, en retroceder a un sistema que ha llevado a la miseria a todas las sociedades donde ha pisado.
para mi es muy obvio que en los paises desarrollados ya no tiene empuje y no da mas. por que crees que practican tanto el socialismo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
te saluda un marxista
ponte comodo y compra tus rositas de maizEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
te saluda un marxista
Que comunismo y democracia son incompatibles, lo sabe todo comunista que conozca un poco su ideología, hasta todo político comunista que se presenta a las elecciones. Y hay muchos razonamientos que lo demuestran, partiendo de premisas verdaderas.
Solo hay que analizar un poco el concepto "dictadura" para darse cuenta de lo imposible que es salir de esa fase mientras haya opositores a dicho régimen y siempre habrá rebeldes que deben ser controlados con violencia o manipulación mediática, es decir, medidas antidemocráticas. Y que mientras se haga eso se permanecerá en una dictadura.
Les llenan con buenas intenciones, pero su intención final es permanecer en el poder, porque nunca estarán preparados para evolucionar. Y les da igual porque están muy cómodos en el trono con patas de oro en el que están sentados.
No niego parte de lo que afirmas, lo cual no quita que mi respuesta siga siendo cierta; mientras que tus afirmaciones de que "importan tanto la la esperanza de vida al nacer, la alfabetización de los mayores de 15 años, la tasa de escolarización y el PIB per cápita como el bienestar de tu perro" en otras palabras "qué coño sabrá la comunidad científica" siguen ahí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
al contrario, en el comunismo florecera la verdadera DEMOCRACIA.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
no lo entiendas porque confundes la peste a mierda, con el mal olor
te saluda un marxista
Joder bien explicado
Fracasado... tu si que eres un fracasado
Un sistema genocida
¿Cómo es eso posible, partiendo de una dictadura de tintes utópicos que nunca ha conseguido evolucionar?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es decir, te gusta el olor a mierda. Entiendo.no lo entiendas porque confundes la peste a mierda, con el mal olor
Te saluda un sudapollista.te saluda un marxista
no me equivoque, estaba seguro que no hablabas del comunismo. te refieres a esa porqueria que crean los capitalistas burgueses de izquierda EL SOCIALISMO-LENINISTA, que muchos como tu, confunden con comunismo-marxistaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
te saluda un marxista
Parece que estés diciendo que yo no considere positivas la alfabetización, una esperanza de vida alta, o una buena renta personal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No es eso. Lo que digo es que el cómo importa.
Un okupa tiene acceso a una vivienda (la que usurpa). En la "estadística" queda muy bonito decir que todos tenemos acceso a una vivienda. Pero como indicador de éxito social no vale.
Una sociedad donde la mitad tienen dos viviendas, y la otra mitad son sintecho, es más exitosa que una sociedad donde los segundos han okupado las viviendas vacías de los primeros.
¿Por qué?. Porque en la siguiente iteración el primer modelo seguiría estable, mientras que en el segundo la gente se da cuenta de que no merece la pena pagar una segunda vivienda que te van a okupar (ni una primera, si okupar es gratis), ni nadie va a construir algo que no se va a pagar, y entonces acabamos siendo sintecho todos.
No basta con tomar la alfabetización como fuente de datos, hay que ver el coste, la estabilidad, y lo que consideras estar alfabetizado (que no es tener un título, precisamente).
La URSS, surgió de un Holocausto por la confiscación de recursos, y acabó en una brutal crisis iniciada a finales de los 80. No vale ver la estadística de lo que pasó entre medias.
De hecho, lo primero que te dirá un estadístico es que jamás se construyen razonamientos sobre estadísticas: las estadísticas están para verificar tus razonamientos, no para ser su base.
Última edición por Dark Gandalf; 27/08/2021 a las 09:16
Das mucha pereza, bro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Totalmente de acuerdo con eso, que no quita que siga pensando que en un contexto zarista, dinástico y/o de invasión extrangera aquella mayoría de población miserable, analfabeta y sin atención médica recibiera al Comunismo con los brazos abiertos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero eso no fue así ni de lejos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Comunmente se nos enseña la mentira de que el Comunismo surgió de la Revolución Rusa, que fue un Alzamiento Popular. Para presentarlo como una lucha del Pueblo contra el Absolutismo.
La Revolución de febrero fue eso. Y el zar cayó. Dejando un Gobierno (el de Kerenski) partidario de grandes libertades.
Lenin (perdonado de su exilio gracias a esas libertades) dio un Golpe de Estado en noviembre contra ese Gobierno, convocó elecciones inmediatamente para poder decir que su Golpe era democrático, las perdió, dijo que solo le valía la democracia si ganaba él y dio otro Golpe contra el Gobierno ganador, lo que metió al país en SEIS años de Guerra Civil (eso es el doble que la Española), en la que los golpistas empezaron desde el día uno con una política de exterminio: fusilamientos masivos, checas, etc.
Como Lenin se dejó la salud durante esa guerra, fue Stalin el que formó Gobierno. Pero fue totalitario y represivo desde el principio. Provocó una crisis humanitaria bestial en el 33, y para finales de los 80 ya estaban metidos en otra hambruna.
Nadie acogió el Comunismo con los brazos abiertos, fue impuesto de forma Absolutista con un Guerra de por medio.
Permisos de publicación