Por qué me hice libertario
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
cripton36
tengo un PROYECTO MARXISTA COMPLETO con su base economica en las CBS. la unica forma de poder ABOLIR EL CAPITAL. porque existiendo INTERCAMBIO no existe ni EL CAMBIO NI EL TRUEQUE.
lo he ofrecido a cierto gobernante de izquierda, pero no les interesa, porque sus objetivos no es la ABOLICION DE EL CAPITAL, ni siquiera creen que sea possible.
saludo marxista
¿No será Sánchez Gordillo, verdad?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marco Frei
DISTRIBUCION = una CBS funcionaria con recursos propios ( salario de los miembros de sus trabajos y trabajos propios) es una asociacion economica.
es algo asi como una guerrilla, pero su arma es el modo de vida. esta les permitira ATESORAR ( primera ley de el capital) y crecer. = dentro de el capitalism necesitan de financiamiento y pagarian impuestos, en fin se tiene que amordar a las reglas capitalistas
que pasa, porque repites, no te convences?
digamos que uno de los miembros tiene una maquina de coser o tenemos a uno o unos miembros que saben de corte y costura.
pues comprariamos la tela y lo necesario para hacernos nuestras ropa y venderiamos si es possible.
saludo marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marco Frei
La diferencia consiste en que, tú partes de la creación desde 0, y el sindicalismo consiste en presionar a lo ya existente.
No hay lejanía entre ellas. Sólo métodos adaptados.
asi lo ves tu.
yo veo que las CBS trabajan para ellos mismo y a costa de el capitalism y el sindicalismo trabaja como miembros de el capitalism.
saludo marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
La desaparición de la teoría en el mercado no hace que desaparezca en el restaurante. Aunque supongo que será lo mencionado todo este tiempo: cuestión de educación.
no existe LA LEY DE EL VALOR. aunque si existe INTERCAMBIO IMPERCEPTIBLE.
es decir, nunca mas tendras que cambiar un valor por otro. solo contribuiras y recibiras en esa proporcion.
el comunismo es in Sistema de produccion simple; PRODUCIR-CONSUMIR
mientras que el capitalism es una trilogia; PRODUCTOR- COMERCIANTE -CONSUMIDOR.
saludo marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marco Frei
Que ciertos envases sean ineficientes es un hecho. Pero hay muchos vacíos en esa descripción. Es como considerar que la gente ha de vivir necesariamente en los polos porque en los volcanes no es posible, o viceversa.
los EMBASES NO SON INEFICIENTES. son imprescindibles en el Sistema capitalista.
en el comunismo no se necesitan. de hecho ya el Sistema sin embases se usa en el capitalism ocasionalmente. solo tendriamos que generalizarlos.
ejemplo;
dejar de usar los embases de aluminio en liquidos, ahorraria mucho mineral en las minas, moririan menos minero, se ahorraria una inmencidad de agua, energia y sobre todo tendriamos muchisimas menos basura.
saludo marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Marco Frei
El sindicalismo reclama el papel del trabajador como el motor de riqueza, y al tener este la sartén por el mango pudiendo paralizar la producción, acceder a la empresa como tal.
serian facilmente derrotados. ellos solos estarian en una trinchera dentro de toda la Guerra. ademas tendrian que usar la ley de el valor y todas las categorias capitalistas, lo que los harian otro capitalista cualquiera.
en el capitalism nadie se hace rico trabajando para si mismo. el Sistema consiste en la EXPROPIACION DE EL FRUTO DE LA FUERZA DE TRABAJO. es su naturaleza.
saludo marxista
-
Supervisor
Iniciado por
cripton36
serian facilmente derrotados. ellos solos estarian en una trinchera dentro de toda la Guerra. ademas tendrian que usar la ley de el valor y todas las categorias capitalistas, lo que los harian otro capitalista cualquiera.
en el capitalism nadie se hace rico trabajando para si mismo. el Sistema consiste en la EXPROPIACION DE EL FRUTO DE LA FUERZA DE TRABAJO. es su naturaleza.
saludo marxista
Y porque trabajar uno si puede estar en el foro y los demas le generan cash sano
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
cripton36
eso es una manera muy simple de ver las cosas. SIN TRABAJO ASALARIADO NO EXISTE EXPROPIACION. pero cuando hablamos de SISTEMA DE PRODUCCION, es imprescindible que todos los medios de produccion sean propiedad de toda la poblacion.
saludo marxista
Cierto. Pero es que resulta que los medios de producción sí tienen dueño. Son propiedad de aquel que los ha construido.
Si tu construyes un molino, y me pagas a mí por operarlo,
cuando vendemos el grano que trituramos solo puedo pedirte una parte justa que retribuya mi trabajo. El salario.
En cambio si pienso erróneamente que el molino me pertenece a mí también (sin haber participado de su construcción),
entonces entenderé erróneamente que el beneficio es de los dos, como socios, y que lo que me des por debajo de la mitad es expropiación.
Para que los medios de producción sean de la población, es imprescindible que sea la población quien los construya y mantenga,
o bien partir de la expropiación de los medios a sus propietarios legítimos actuales. Y eso sí es una expropiación real.
Lo primero es una quimera (aunque yo estoy muy a favor del cooperativismo voluntario),
lo segundo es un robo, pues el propietario legítimo actual de un medio -pongamos un taxi- lo ha obtenido según las reglas existentes.
Iniciado por
cripton36
mas bien te referiras a la politica IZQUIERDISTA, COMUNISTA porque SOCIALISTA tambien es el capitalism.
en el comunismo-marxista existen DOS SACOS . uno basico y otra extra.
saludo marxista
No sé de ninguna referencia Marxista a la categorización de productos por su nivel de primariedad.
Engels establece que no existen derechos individuales ni sobre el medio de producción ni sobre el producto,
correspondiendo esos derechos a la Colectividad.
Marx establece que el reparto de esos bienes desde la Colectividad hacia el Individuo,
(en la fase final del Comunismo),
habría de hacerse en base a la necesidad individual de cada quien,
pero en ningún momento habla de que pasa con los productos que a nadie le son necesarios (nadie necesita realmente un yate),
por lo que todos entendemos que tales productos no existirán, salvo para cubrir la necesidad inventada -tal como es hoy en día- de los miembros dirigentes (sean de un Gobierno Central, o los más listillos de cada Asamblea Local).
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
Como dijo el santo hindú Kabir: "ve sólo Uno en todas las cosas; es el segundo el que te descarría".
Educación. Sin más.
No se puede confiar en la educación para hacer lo correcto porque no sabríamos si esa educación es la correcta.
En el siglo XI la educación te animaría a matar Sarracenos para recuperar Jerusalen. Te lo pintaría de justo.
En el siglo XXI la educación te anima al reparto para hacernos a todos iguales (en beneficios, que no en esfuerzos). Te lo pintan de justo.
La educación es un arma muy peligrosa.
Y de todas formas en un mundo globalizado recibes individuos que no se han sometido a tu proceso educador sino a otro (a lo mejor todavía al del siglo XI de matar Infieles para recuperar un territorio).
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
cripton36
no existe LA LEY DE EL VALOR. aunque si existe INTERCAMBIO IMPERCEPTIBLE.
es decir, nunca mas tendras que cambiar un valor por otro. solo contribuiras y recibiras en esa proporcion.
el comunismo es in Sistema de produccion simple; PRODUCIR-CONSUMIR
mientras que el capitalism es una trilogia; PRODUCTOR- COMERCIANTE -CONSUMIDOR.
saludo marxista
Los intermediarios se lo llevan puesto.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Marco Frei
Simplifica la comunicación en ofertantes y receptores.
La complejidad da lugar a la grandilocuencia.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Dark Gandalf
No se puede confiar en la educación para hacer lo correcto porque no sabríamos si esa educación es la correcta.
En el siglo XI la educación te animaría a matar Sarracenos para recuperar Jerusalen. Te lo pintaría de justo.
En el siglo XXI la educación te anima al reparto para hacernos a todos iguales (en beneficios, que no en esfuerzos). Te lo pintan de justo.
La educación es un arma muy peligrosa.
Y de todas formas en un mundo globalizado recibes individuos que no se han sometido a tu proceso educador sino a otro (a lo mejor todavía al del siglo XI de matar Infieles para recuperar un territorio).
Yo si tuviese que jugar, jugaría a la educación. No centrándome en dilucidar qué es lo justo, o qué hay que hacer, no centrándome en crear identidades, sino en enseñar a hablar. La claridad mental llegará después de que sepan hablar, y será individual. Educar en el momento histórico es absurdo: vivimos en una época de depresión generalizada.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
Cierto. Pero es que resulta que los medios de producción sí tienen dueño. Son propiedad de aquel que los ha construido.
Si tu construyes un molino, y me pagas a mí por operarlo,
cuando vendemos el grano que trituramos solo puedo pedirte una parte justa que retribuya mi trabajo. El salario.
En cambio si pienso erróneamente que el molino me pertenece a mí también (sin haber participado de su construcción),
entonces entenderé erróneamente que el beneficio es de los dos, como socios, y que lo que me des por debajo de la mitad es expropiación.
Para que los medios de producción sean de la población, es imprescindible que sea la población quien los construya y mantenga,
o bien partir de la expropiación de los medios a sus propietarios legítimos actuales. Y eso sí es una expropiación real.
Lo primero es una quimera (aunque yo estoy muy a favor del cooperativismo voluntario),
lo segundo es un robo, pues el propietario legítimo actual de un medio -pongamos un taxi- lo ha obtenido según las reglas existentes.
No sé de ninguna referencia Marxista a la categorización de productos por su nivel de primariedad.
Engels establece que no existen derechos individuales ni sobre el medio de producción ni sobre el producto,
correspondiendo esos derechos a la Colectividad.
Marx establece que el reparto de esos bienes desde la Colectividad hacia el Individuo,
(en la fase final del Comunismo),
habría de hacerse en base a la necesidad individual de cada quien,
pero en ningún momento habla de que pasa con los productos que a nadie le son necesarios (nadie necesita realmente un yate),
por lo que todos entendemos que tales productos no existirán, salvo para cubrir la necesidad inventada -tal como es hoy en día- de los miembros dirigentes (sean de un Gobierno Central, o los más listillos de cada Asamblea Local).
en tu primera respuesta olvidas que el CAPITAL ES SOCIAL Y MUNDIAL y que todo lo construye la sociedad ( colectivamente) esa es la caracteristica social de el capitalism, contrariamente al feudalism donde el siervo estaba distante y aislado. el capitalism fue quien logro la SOCIALIZACION Y UNIFICACION DE INTERESES. eso por una parte
por otra parte, desde la revolucion industrial son muy pocos los que crean medios de produccion y son SUS PROPIETARIOS. generalmente alguien crea algo y viene el burgues capitalista y lo compra y lo patenta. ESPERO QUE SEPAS COMO FUNCIONA EL SISTEMA DE PATENTADO Y SUS OBJETIVOS.
en tu Segundo mensaje, solo te chorreas. porque ni existira gobierno central ni nada sera como lo que conoces hoy. ademas que todo se NECESITA, sobretodo ese yate que tanto gusta
y si, en la fase consolidada de el Sistema comunista-marxista se distribuira SEGUN SUS NECESIDADES, pero en el period de transicion Habra DOS SACOS, COMO TU DICES.
y no te estoy hablando de un period de transicion como el de los izquierdistas, socialistas y comunistas, que se han inventado, donde el period de transicion ( segun ellos) dura 50, 60 y el mas largo 72 de la urss. NO, te estoy hablando de un period de transicion maximo de 5 años. es decir, el proletariado toma el poder y COMIENZA INMEDIATAMENTE A DESMONTAR EL CAPITALISMO Y MONTAR EL COMUNISMO CON LAS RUINAS DE EL PRIMERO.
por favor, deja a un lado tus explicaciones de corte capitalista cuando me hables de comunismo-marxista, porque este es TOTALMENTE OPUESTO, RADICALMENTE.
solo se salva de el capitalism LA SOCIALIZACION Y LOS MEDIOS DE PRODUCCION. el resto no nos sirve.
saludo marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
Los intermediarios se lo llevan puesto.
no solo eso, sino que hay que cambiar la proporcion entre TRABAJO PRODUCTIVO ( 20%) Y TRABAJO IMPRODUCTIVO ( 80%) que existe hoy en el capitalism y los comerciantes o intermediaries son parte de el por ciento IMPRODUCTIVO.
saludo marxista
-
ForoParalelo: Miembro
libertarios = anarco-capitalistas ??? Ya me sangraban los ojos con lo de liberales = libertarios y demás mierdas pero cuando he llegado a este nivelón de comentario he cerrado el hilo y le he pasado el antivirus al Pc.... Madre mía y seguimos preguntandonos que es lo que no nos deja avanzar ...
-
Anarcocomunista
"Pensamos que el estado no es más que un invento socialista y que es la agencia monopolística de la violencia." 
El Estado es un invento del PODER, de querer tener el control sobre una mayoría de personas para acumular más prestigio.
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
cripton36
no solo eso, sino que hay que cambiar la proporcion entre TRABAJO PRODUCTIVO ( 20%) Y TRABAJO IMPRODUCTIVO ( 80%) que existe hoy en el capitalism y los comerciantes o intermediaries son parte de el por ciento IMPRODUCTIVO.
saludo marxista
Y los banqueros. Cada uno debería ser su propio banco.
Y los accionistas. Pondría en el saco hasta a los abogados.
-
Supervisor
Iniciado por
cripton36
no solo eso, sino que hay que cambiar la proporcion entre TRABAJO PRODUCTIVO ( 20%) Y TRABAJO IMPRODUCTIVO ( 80%) que existe hoy en el capitalism y los comerciantes o intermediaries son parte de el por ciento IMPRODUCTIVO.
saludo marxista
Porwue e debe cambiar esa proporcion?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
netzalus
Y los banqueros. Cada uno debería ser su propio banco.
Y los accionistas. Pondría en el saco hasta a los abogados.
todos esos, no les quedaria mas alternativas que moverse al sector productivo. NO SON NECESARIOS
saludo marxista
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Yatusabe
Porwue e debe cambiar esa proporcion?
porque al ABOLIR EL CAPITAL, quedan completamente libre las FUERZAS PRODUCTIVAS y se necesitaran mas personas en el sector productivo directo
es la unica forma en que la riqueza corra como rios.
saludo marxista
-
Supervisor
Iniciado por
cripton36
porque al ABOLIR EL CAPITAL, quedan completamente libre las FUERZAS PRODUCTIVAS y se necesitaran mas personas en el sector productivo directo
es la unica forma en que la riqueza corra como rios.
saludo marxista
Tambien promueves que halla un exodo de la ciudad y todos al campo o que
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Yatusabe
Tambien promueves que halla un exodo de la ciudad y todos al campo o que
NO, ni la ciudad ni el campo. una fusion de los dos, mediante la creacion de las CBS por todo el territorio.
al capitalism es a quien le es inherente la ACUMULACION Y CONCENTRACION. por eso la concentracion de personas en ciudades.
saludo marxista
-
Supervisor
Iniciado por
cripton36
NO, ni la ciudad ni el campo. una fusion de los dos, mediante la creacion de las CBS por todo el territorio.
al capitalism es a quien le es inherente la ACUMULACION Y CONCENTRACION. por eso la concentracion de personas en ciudades.
saludo marxista
Tu comunismo en que comunismo se basa
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Yatusabe
Tu comunismo en que comunismo se basa
en la filosofia marxista.
saludo marxista
-
Supervisor
Iniciado por
cripton36
en la filosofia marxista.
saludo marxista
Despues lloras porque no se aplican las ideas o porque se atravesaban momentos dificiles y no se llevo a cabo la dictadura y del socialismo no se salio?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Yatusabe
Despues lloras porque no se aplican las ideas o porque se atravesaban momentos dificiles y no se llevo a cabo la dictadura y del socialismo no se salio?
NO, en el SOCIALISMO siempre hemos estado desde la revolucion industrial.EL SOCIALISMO es el efecto social de el Sistema de produccion capitalista.
por eso LENIN llamo a su CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO socialism.
SOCIALISMO; no es un period de transicion
no es un Sistema de produccion diferente al capitalism
es el CANCER DE LOS PUEBLOS.
saludo marxista
-
Supervisor
Iniciado por
cripton36
NO, en el SOCIALISMO siempre hemos estado desde la revolucion industrial.EL SOCIALISMO es el efecto social de el Sistema de produccion capitalista.
por eso LENIN llamo a su CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO socialism.
SOCIALISMO; no es un period de transicion
no es un Sistema de produccion diferente al capitalism
es el CANCER DE LOS PUEBLOS.
saludo marxista
Por que actualmente no hay ningun pais comunista?
Es felipe gonzalez la representacion de los comunistas en persona?
Es irene montero la dolores ibarruri dos punto.cero?
Es alberto garzon al comunismo lo que dalila es a sanson?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Yatusabe
Por que actualmente no hay ningun pais comunista?
Es felipe gonzalez la representacion de los comunistas en persona?
Es irene montero la dolores ibarruri dos punto.cero?
Es alberto garzon al comunismo lo que dalila es a sanson?
Tampoco hay un país 100% capitalista ¿No? En todos hay, en mayor o menor grado, regulación e intervencionismo público. Aún recuerdo la frase de George W. Bush "Me despido de mi presidencia haciendo politica socialista" cuando tuvo que destinar fondos públicos para resolver el crack financiero.
Felipe González es el chico de los recados de gente como Carlos Slim, Gustavo Cisneros o Farshad Zandi. De comunista poco pero que muy poco.
Irene Montero y Alberto Garzón son dos de los representantes de los primeros y para mí gusto infructuosos intentos de una refundación de la izquierda. Ni siquiera son lo mismo. Irene Montero, al igual que su compañero Iglesias, es una combinación abstrusa de vanguardismo esnobista y tópicos nostálgicos. A Alberto Garzón sí lo veo sincero y de sólidas convicciones, lo que dudo es que lo que propone sea viable. Y si es un proyecto a largo plazo supongo que evolucionará. Pero me parece un político respetable y eso no es poco viendo cómo está el patio.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Yatusabe
Por que actualmente no hay ningun pais comunista?
Es felipe gonzalez la representacion de los comunistas en persona?
Es irene montero la dolores ibarruri dos punto.cero?
Es alberto garzon al comunismo lo que dalila es a sanson?
ni COMUNISMO NI COMUNISTAS
COMUNISMO; Sistema de produccion SIN trabajo asalariado, bancos, dinero, comercios, estado.
COMUNISTA; ser que vive en comunidad de bienes y servicios.
saludo marxista
-
Patrimonio para lelos
Iniciado por
Marco Frei
¿Es el anarquismo la liberación de uno mismo? ¿Es el auténtico anarquismo la liberación de uno mismo?
¿Es el estado la organización territorial definitiva, descrita por Max Weber?
¿Es la forma correcta de supervisión de ese estado, la cosa pública, la descrita por Rousseau?
¿Es el comunismo una gestación simplista de organización económica? ¿Es el sindicalismo una de sus formas, y más definida, viable y cercana a la socialización de los medios de producción?
No siendo anarquismo necesariamente equivalente a movimiento anarquista (que se mostró incapaz de conseguir los fines para los que nació), esto es : anarquismo = movimiento anarquista, anarquismo = algo que difiera del movimiento anarquista, ¿se puede uno considerar anarquista si se libera a sí mismo, y a su vez predica esquemas que generalizan la liberación de terceros? Siendo dicho anarquista diferente respecto el anarquista tradicional, ¿no es acaso también anarquista? El estado max weberiano, y la democracia rousseauiana, siendo las herramientas que mejor cumplen con su función, ¿son compatibles con dicho anarquismo?
¿Qué es la liberación de uno mismo? ¿es la usurpación de la esencia propia por otra? ¿es quizás una vacuidad? ¿por qué debería pretender buscar nada que liberará a quienes me rodean de ser lo que son? ¿buscas dejar de ser? No lo hagas. El mundo lo que necesita es más gente como tú. Y como yo. Lo que necesitas es aceptarte. Eludir perífrasis abstractas como liberarse uno mismo. Es cercana a una epifanía religiosa. Y el espíritu, lo que necesita, es ser aceptado.
Si veo lo que veo, no habrá nada similar a lo descrito por Rousseau. O Webber. Habrán nuevas palabras. Y así se respetarán sus conceptos. Habrá un montón de personas inventando palabras dentro de las CBS para hacerse sus propios vocabularios. Un nuevo mundo no puede tener el mismo lenguaje. Mírate a tí mismo intentando hablar aquí: "anarquismo = movimiento anarquista, anarquismo = algo que difiera del movimiento anarquista, ¿se puede uno considerar anarquista si se libera a sí mismo, y a su vez predica esquemas que generalizan la liberación de terceros?"
Habrá un éxodo. Todos esos filólogos encontrarán un destino a su carrera. Los pobres tendrán por fin su propio lenguaje.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar