Quienes han sido los peores presidentes de Spain'

Iniciado por Hartmann

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Provocó una guerra.

Si quieres decir la República, sería admisible hasta cierto punto si nos ponemos a debatir sobre quien la cago en el 36. Pero desde la figura de Azaña no.

Iniciado por Hartmann

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Provocó una guerra.

Iniciado por fernandoespeso

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No veo porque nombras al PP, yo solo hablo de la gestión de Zapatero, no de los recursos del PP que hasta la fecha han sido malos.

No puedes decir que ZP tuvo vision de estado cuando le dio lo que quiso a los NACIONALISTAS. Lo que tenia que hacer es el cierre competencial, que no pudieran pedir ni dejar de pedir porque ya estuvieran delimitadas las competencias de cada comunidad.

No es imponer, es tener un modelo viable, no 17 modelos.

No entiendo, ¿Que diferencias? Cataluña tiene que tener mas compentencias en base a que? Somos iguales y los ciudadanos tienen que tener los mismos derecho, con indiferencia del territorio donde residan. Eso de darles mas competencias porque son distintos es una patraña. Quitando que su modelo de educación tiene que tener en cuenta las dos lenguas oficiales, pocas diferencias tiene que tener en educación o sanidad por el echo de ser Cataluña.

Para resaltar el sentido de parobar el Estatut.

Le dio a los nacionalistas lo que necesitó, si te refieres al tema del Estatut este fue aprobado en referéndum por la sociedad catalana, no le dio a los nacionalistas, se lo dio a los catalanes, y bien que hizo en aprobarlo pues ese Estatut de no haber sido tocado por el TC probablemente hoy nos habría evitado tener el mayor riesgo a la unidad de España en sus 450 años de existencia. Los cierres competenciales en los estados federales son a favor de los estados o landers (CCAA en España), es decir, las competencias cerradas son las del Estado federal, nunca la de los estados que lo conforman.

El tema de tener los mismos derechos con indiferencia del territorio donde residan podrá sonar muy bonito pero no es pragmático e incluso tengo mis dudas de que sea justo, debe de haber un mínimo de derechos, además por supuesto de los fundamentales que eso no se discute, común a todo el territorio, pero luego otros derechos pues dependerá de como se gestione esa CCAA, si Cataluña puede por ejemplo permitirse tener competencias en prisiones o en justicia porque tiene mucha más riqueza que Castilla y León, me parece perfecto que tenga transferidas esas competencias mientras que CyL no, es justo. Y con educación y sanidad pues lo que siempre digo, quienes tienen mejor sanidad o educación es porque sus gestores lo han hecho mejor, que aprenda el pueblo a votar si vota a quienes no la saben gestionar...

1-Ansar
2-Mariano
3-ZP
4-Felipín
5-Suarez

1-Zparo
1.5-Marianín

2-Filip
3-Ansar
4-Suarez

Los que ponéis a Aznar como mejor que Felipe, o incluso a Felipe el peor, ¿qué cojones os metéis?, porque vamos, yo entiendo que ideológicamente no os guste Felipe González y Aznar en cambio os la ponga tiesa, pero aquí hay que juzgar con objetividad y no en base a las preferencias políticas, Felipe González comparado con Aznar es como Sergio Ramos comparado con Raúl Bravo.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Los que ponéis a Aznar como mejor que Felipe, o incluso a Felipe el peor, ¿qué cojones os metéis?, porque vamos, yo entiendo que ideológicamente no os guste Felipe González y Aznar en cambio os la ponga tiesa, pero aquí hay que juzgar con objetividad y no en base a las preferencias políticas, Felipe González comparado con Aznar es como Sergio Ramos comparado con Raúl Bravo.

Pues juzga con objetividad la corrupción institucional que inauguró el señor X.

Iniciado por AveFelix

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues juzga con objetividad la corrupción institucional que inauguró el señor X.

No está probado que González tuviera algo que ver con el GAL y demás casos de corrupción. Aún así, la corrupción no es el peor problema político que tiene España por mucho que lo parezca.

El mas bobo y mas inepto ZP sin duda alguna.

El peor Adolfo Suarez. El fue el que permitió el estado de las autonomías que al final ha sido un chantaje y saqueo de las arcas públicas. El resto de presidentes han hecho lo que han podido lidiando al toro de Pujol, Arzalluz y cia...

1-Ánsar
2-Rajao
3-Felipe aka el obrero de los yates y las mansiones
4-ZParo
5-Suarez

Sin duda alguna Aznar y el actual delos peores, pero podriamos decir que casi todos

Iniciado por Mr.Writer

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si quieres decir la República, sería admisible hasta cierto punto si nos ponemos a debatir sobre quien la cago en el 36. Pero desde la figura de Azaña no.

Desde su gobierno que viene a ser lo mismo. A ver si te crees que todas las cagadas que hace el PP las hace Aznar o no.

De todas formas lo he puesto un poco por trolear porque la guerra civil prefiero dejarla atrás.

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No está probado que González tuviera algo que ver con el GAL y demás casos de corrupción. Aún así, la corrupción no es el peor problema político que tiene España por mucho que lo parezca.

Busca GAL, Caso Guerra, Caso Roldán, FILESA, OTAN no, etc.

Iniciado por O'Sullivan

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El peor Adolfo Suarez. El fue el que permitió el estado de las autonomías que al final ha sido un chantaje y saqueo de las arcas públicas. El resto de presidentes han hecho lo que han podido lidiando al toro de Pujol, Arzalluz y cia...

Este comentario habría que enmarcarlo. Me hace creer que aún hay esperanza... Aunque eso de que han hecho lo que han podido... Ha habido mayorías absolutas y no se ha hecho nada. Bueno, sí. Blindarse judicialmente (elección de CGPJ por el parlamento, por ejemplo) para robar a gusto.

Fin del hilo. Y del Universo.

Iniciado por elantiguo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Busca GAL, Caso Guerra, Caso Roldán, FILESA, OTAN no, etc.

¿En alguno de ellos está condenado Felipe González? Es normal que después de 14 años de gobierno continuado en una democracia nueva e inmadura como era la España de Felipe aflorasen casos como esos, y de nuevo repito, la corrupción no me parece mucho menos tan determinante como los medios de la comunicación y la sociedad pensáis. Lo de la OTAN fue una completa vergüenza, desde luego, que quede claro que yo no soy felipista en absoluto, aunque crea que es el mejor presidente que ha tenido España dejando de lado a Suárez, Felipe tomó algunas políticas que yo no puedo aprobar (entrada en la OTAN, desindustrialización de España, recortes en derechos laborales...), medidas neoliberales en definitiva, pero aún así no se puede olvidar que el gobierno de Felipe González fue quien de verdad modernizó y actualizó el país adaptándolo definitivamente a la democracia y a la constitución, realizó un papel en la Historia de España mucho más positivo que el que realizó Aznar.

Iniciado por O'Sullivan

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El peor Adolfo Suarez. El fue el que permitió el estado de las autonomías que al final ha sido un chantaje y saqueo de las arcas públicas. El resto de presidentes han hecho lo que han podido lidiando al toro de Pujol, Arzalluz y cia...

Iniciado por elantiguo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Este comentario habría que enmarcarlo. Me hace creer que aún hay esperanza... Aunque eso de que han hecho lo que han podido... Ha habido mayorías absolutas y no se ha hecho nada. Bueno, sí. Blindarse judicialmente (elección de CGPJ por el parlamento, por ejemplo) para robar a gusto.

Oye, Suárez no "permitió", el pueblo español aprobó en referéndum que España sería un estado descentralizado en autonomías, si vale el discurso del referéndum de la constitución para legitimar la Monarquía vale para legitimar las Autonomías. Pero es que además las autonomías son positivas, independientemente de que eleven el gasto público total, la descentralización es positiva para los ciudadanos.

Aznar, Zapatero y Rajoy, en ese orden

Iniciado por Islero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Oye, Suárez no "permitió", el pueblo español aprobó en referéndum que España sería un estado descentralizado en autonomías, si vale el discurso del referéndum de la constitución para legitimar la Monarquía vale para legitimar las Autonomías. Pero es que además las autonomías son positivas, independientemente de que eleven el gasto público total, la descentralización es positiva para los ciudadanos.

¿Qué pasaría si después de casi 40 años de ese modelo de estado, otra vez se hiciese un referéndum en España sobre "autonomías sí/autonomías no", ya con la experiencia de cómo ha ido? Ya te digo yo el resultado: NO. La constitución no la hizo el pueblo, el pueblo la aprobó. Quien diseñó ese estado de las autonomías fueron los políticos.

Sobre los referéndums: no se puede hacer referéndums sobre cualquier cosa, son los políticos los que "permiten" que se hagan referéndums, ¿crees que si ahora se hiciese un referéndum sobre instaurar la pena de muerte a violadores y terroristas, saldría sí o no? Ha de ser el político el que marca los límites.

Iniciado por O'Sullivan

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Qué pasaría si después de casi 40 años de ese modelo de estado, otra vez se hiciese un referéndum en España sobre "autonomías sí/autonomías no", ya con la experiencia de cómo ha ido? Ya te digo yo el resultado: NO. La constitución no la hizo el pueblo, el pueblo la aprobó. Quien diseñó ese estado de las autonomías fueron los políticos.

Sobre los referéndums: no se puede hacer referéndums sobre cualquier cosa, son los políticos los que "permiten" que se hagan referéndums, ¿crees que si ahora se hiciese un referéndum sobre instaurar la pena de muerte a violadores y terroristas, saldría sí o no? Ha de ser el político el que marca los límites.

Totalmente de acuerdo con que no se pueden hacer referéndum sobre cualquier cosa y el político debe poner los límites cuando crea que la sociedad no está capacitada para tomar una decisión racional, yo eso siempre lo he dicho, por eso no hay que hacer un referéndum sobre la forma de Estado, porque la gente no entiende de los beneficios de la descentralización y por tanto no va a tomar una decisión racional.

De hacerlo, yo no tengo tan claro que salga que no, simplemente que el SÍ está dividido entre los que quieren este Estado con menos competencias para las CCAA, los que quieren que siga igual o los que quieren que se aumenten; pero de todas formas vuelvo a lo que he dicho antes, la gente no sabe tomar decisiones racionales, no entiende que cuanto más cerca esté el órgano de gestión de servicios públicos del ciudadano, salvaguardando grandes ineficiencias de la economía de escala, más democrático y por lo tanto más probabilidades de ser mejor gestionado estará. La experiencia por cierto ha sido buena, es radicalmente falso que haya sido mala, hay vida más allá del gasto público, estoy aburrido de que el debate político de este país gire en torno siempre a lo mismo: los políticos son unos mangantes que derrochan nuestro dinero, que aburrimiento de monotema en la discusión política.

La constitución no la tiene que hacer el pueblo, simplemente aprobar, no me parece normal que un camarero o un fontanero (desde el respeto a estas profesiones) se pongan a hacer una constitución, eso es un trabajo el cual se requiere gente experta, juristas de reconocido prestigio y políticos capaces de dialogar con otras fuerzas para aunar consenso.

El estado de las autonomías como mucho debe progresar, y lo debe de hacer sin duda, nunca jamás regresar.

1. Rajoy
2. Rajoy
3. Rajoy
4. ZP

Rajoy se ha ganado por méritos propios ocupar el podio el solo

Zapatero y Rajoy orbitan en el primer lugar, y luego Aznar.

Cada uno ha sido peor que el siguiente. Y asi hasta el fin de los dias

Perdon que el anterior.

Autofail

Iniciado por El Draculaso

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Aznar el peor sin duda.. Se queja el PP de la herencia recibida de ZP pero nunca se habla de la que ZP recibió de Aznar, un "españa va bien" cogido con pinzas y una burbuja inmobiliaria apunto de explotar, corrupción aparte que de eso no se salva nadie ya..

en seri tio , en serio?

No se cuantos años tendrias en el 96 cuando llego Aznar al poder, pero lo que se encontro fue lo tipico tras un gobierno del PSOE: un pais en ruina