CitarBuenísimo.Iniciado por Dark Gandalf
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eliminación del impuesto
Rebaja al 5%
Rebaja al 10%
Mantener su cifra actual
Subida al 30%
No todos los seres humanos somos iguales pero sí debemos ser tratados igual ante la Ley y en servicios básicos, por esa razón existe un sistema de reparto, para garantizar que el pobre pueda gozar de servicios que serían inalcanzables con un sistema distinto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Buenísimo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Debemos ser iguales y en otro hilo defiendes el cupo vasco?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Increíble.
Link.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Más cara que espalda tienes.
Yo defiendo lo que está en la CE, el concierto vasco (que no el cupo) está y puede ser una ventaja o desventaja, deberían tenerlo todas las CCAA eso sí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Más cara que espalda tienes.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No caigamos en la trampa de calcular el tipo efectivo del IS sin considerar la base imponible (no sobre el resultado contable). Haciéndolo así, como es lo correcto, las grandes empresas pagaron más de un 19% de impuesto de sociedades. Y me parece que esa cifra admite una buena rebaja.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por otro lado, lo que comentas de Rallo, no contradice en absoluto la curva de Laffer. Sólo indica que esta curva tiene un "punto de saturación", esto es, que la recaudación fiscal no aumenta a partir de un determinado punto, por mucho que aumentes los tipos impositivos.
Pero la misma curva te dice que al reducirlos por debajo de determinados niveles, la recaudación AUMENTA.
Los impuestos deben mantenerse siempre al tipo más bajo posible, y los menos posibles. Cualquier otra cosa desincentiva la iniciativa privada, que recordemos ES LA QUE CREA RIQUEZA. El funcionariado lo único que puede hacer es apoyar y facilitar la labor de la iniciativa privada, pero no crea riqueza por sí mismo.
Discúlpate por la mentira que has soltado.
Oh, señor misericordioso, discúlpeme por la ¿mentira? que he soltado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo me refería a lo escrito en la CE.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que en el mejor de los casos es de libre interpretación como la Biblia y en el peor de los casos todo el mundo se la pasa por el forro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Este debate es muy complicado. Si eso fuera cierto las economías de los países nórdicos, con las mayores presiones fiscales, niveles de coberturas sociales y ratio de empleados públicos por ciudadano no estarían entre las primeras del mundo en los principales rankings de bienestar.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que dices de que si se baja la presión fiscal sube la recaudación por el crecimiento económico que se genera y en consecuencia el aumento de bases imponibles es lo que está en entredicho. Lo que hizo Laffer fue trazar una curva entre tipo impositivo 0% (por tanto recaudación 0) y tipo 100% (también recaudación 0 porque nadie trabajaría para que el Estado se quede con todo) y eso no tiene para nada que ser así. Que haya un "punto de saturación" tampoco implica que esa curva exista, y si existe tampoco se sabe cómo funcionaría exactamente. Es una conjetura basada en la intuición y sin un soporte econométrico de comprobada fiabilidad. Parece haber funcionado bien en unos casos y no en otro, lo que induce a pensar que esos buenos o malos resultados se pueden deber a otros factores ajenos a las modificaciones de la presión fiscal.
La economía es una ciencia muy compleja (hay quien piensa que ni siquiera es ciencia) y aunque hay leyes que sí se cumplen con mucha certeza, otras son más cuestionables o de consecuencias más imprecisas, y la curva de Laffer es una de ellas.
Respecto de las bases imponibles de las grandes empresas, no son reales. Entre los ajustes por tributación en terceros países (paraísos fiscales) para beneficiarse de las exenciones por doble imposición, las compensaciones de bases por operaciones intersocietarias y demás instrumentos de ingeniería financiero-tributaria, a lo que se suma que los procedimientos administrativo-fiscales y judiciales son bastante garantistas y los segundos muy lentos, y que aunque sea de manera no oficial la Inspección de la AEAT negocia mucho las liquidaciones de las actas para lograr la conformidad, a lo que hay que sumar la capacidad de influencia que los grandes grupos empresariales tienen sobre el gobierno y la administración, los datos reales no son los publicados. Basta comparar lo que se recauda de las PYMEs en proporción a su facturación en comparación con las grandes empresas.
Dicho en plata, que las élites comen todas en las mismas mesas, y el poder es poder ya sea politico, economico, mediático, de convocatoria y movilización o cualquier otro. Y siempre tienen algo que ofrecer a cambio de lo que pretenden conseguir.
El bienestar debe medirse por los ingresos del trabajador, no por las paguitas. Países con mayores salarios:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Estados Unidos $51,726 $51,726 $77,986
Luxemburgo .. $51,425 $52,110
Suiza .. $49,284 $49,810
Irlanda $68,852 $48,560 $48,757
Países Bajos $55,429 $45,200 $45,671
Noruega $68,390 $44,694 $44,164
Reino Unido $46,243 $43,160 $44,008
Dinamarca .. $42,862 $43,190
Bélgica $53,818 $42,204 $43,023
Australia $53,751 $43,776 $42,550
JahajahahaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Putos marxistas de mierda estos
"Un país se hace paraíso fiscal para joder a los demas"
PARA JODER A LOS DEMÁS!!
Encima reconoce que es una mierda de impuesto
Como mola cuando los progres te regalan el debate.
No tengo ni idea de qué coño estás argumentandoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Jahajahaha
Putos marxistas de mierda estos
"Un país se hace paraíso fiscal para joder a los demas"
PARA JODER A LOS DEMÁS!!
Encima reconoce que es una mierda de impuesto
Como mola cuando los progres te regalan el debate.
No hay una sola ley que diga que el reparto deba ir destinado a servicios básicos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tampoco existe ninguna que diga que el beneficiario del reparto deba demostrar carecer de recursos propios para acceder a esos servicios.
Y, por supuesto, la renta es el único bien sometido a reparto (ni el tiempo libre, ni el esfuerzo, ni el trabajo, se reparten: solo la renta).
Por otro lado, la igualdad jurídica es el derecho de todos a ser tratados por igual, tanto en derechos como en obligaciones, y no la atribución a dedo a cada individuo de un conjunto diferente de obligaciones y derechos.
Permisos de publicación
