¿Se habla ya de que la mortalidad de la gripe china es del 15%?
-
Manipuleitor de Hasbara
tu nivel de matematicas??? donde quedo
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
Zipnaf
Estaba de cachondeo hombre.
xdxdxdxdxdxdxdxd
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
Señor de los KV
tu nivel de matematicas??? donde quedo
Sí ya he reconocido que no es un 15%, sino un 10%. Ya entoné por iniciativa propia el mea culpa o el mea idiotez.
-
Manipuleitor de Hasbara
Iniciado por
Hakwon
Sí ya he reconocido que no es un 15%, sino un 10%. Ya entoné por iniciativa propia el mea culpa o el mea idiotez.
perfecto, un sabio reconoce sus errores
-
Velocista
Te enseñaré cómo se hace el cálculo.
Primero los datos de interés:
- 73.335 casos de infectados
- 1.873 muertos
- 12.799 recuperados
- 96 casos de condenas por denuncia falsa
- 1.222.172 denuncias por violencia de género
- Más de 1.000 muertas por violencia de género si empezamos a contar desde hace 10 años
- Más de 1.000.000 de muertas por violencia de género si empezamos a contar desde el mesozoico
Ahora los cálculos:
- 1.873/12.799 = 0.146
- Si aplicamos los sentimientos y la empatía entenderemos que no es comparable porque no está causado por el patriarcado opresor
Vamos a lo importante:
- 96/1.222.172 = 0.00007
- ¿Veis por dónde voy? No hay suficiente protección
- 1.000.000/1000 = 1000 muertas por año (que no os engañen con los datos "oficiales")
Pues eso que votéis pzoe
Última edición por mssj2; 22/02/2020 a las 14:49
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Hakwon
Sí ya he reconocido que no es un 15%, sino un 10%. Ya entoné por iniciativa propia el mea culpa o el mea idiotez.
En realidad debe ser un 12 o un 13.
Si de unas 14600 resoluciones 1800 han muerto.
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
Dark Gandalf
En realidad debe ser un 12 o un 13.
Si de unas 14600 resoluciones 1800 han muerto.
Respecto a los datos del OP, sí, pero lo hice con datos más actualizados que reducían la cifra al 10%. Estos son los últimos que tengo y da un 10.12%
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Zipnaf
No acabo de ver una mortalidad del 15% en esa imágen llamame loco...
Aunque los chinos ocultan información dudo que llegue al 15%, es menor, probablemente del 4%, pero la mortalidad no se calcula dividiendo directamente esos números ya que estás comparando los que han muerto hasta ahora con los que están infectados pero todavía no sabes si van a morir. Para hacerlo bien hay que hacer un seguimiento a cada persona, hasta que se cure o muera.
Además el cálculo hay que hacerlo en intervalos cortos y luego calcular...
Es lo que se llama análisis de supervivencia, por ejemplo mediante Kaplan-Meier.
-
Humano y filantrópico
Iniciado por
Hakwon
Lo único es que he cometido una cagada en el cálculo y no se llega al 15%, pero se está por encima del 10%
no veo la foto...o lo que sea
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
skanskan
Aunque los chinos ocultan información dudo que llegue al 15%, es menor, probablemente del 4%, pero la mortalidad no se calcula dividiendo directamente esos números ya que estás comparando los que han muerto hasta ahora con los que están infectados pero todavía no sabes si van a morir. Para hacerlo bien hay que hacer un seguimiento a cada persona, hasta que se cure o muera.
Además el cálculo hay que hacerlo en intervalos cortos y luego calcular...
Es lo que se llama análisis de supervivencia, por ejemplo mediante Kaplan-Meier.
Por eso le chincho un poco, es muy pronto para hablar y hacer cálculos de mortalidad y soltar esas afirmaciones.
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
Zipnaf
Por eso le chincho un poco, es muy pronto para hablar y hacer cálculos de mortalidad y soltar esas afirmaciones.
Por eso vienes a hacer el subnormal, dices?
Iniciado por
skanskan
Aunque los chinos ocultan información dudo que llegue al 15%, es menor, probablemente del 4%, pero la mortalidad no se calcula dividiendo directamente esos números ya que estás comparando los que han muerto hasta ahora con los que están infectados pero todavía no sabes si van a morir. Para hacerlo bien hay que hacer un seguimiento a cada persona, hasta que se cure o muera.
Además el cálculo hay que hacerlo en intervalos cortos y luego calcular...
Es lo que se llama análisis de supervivencia, por ejemplo mediante Kaplan-Meier.
Mira, @Dark Gandalf, mira cuánto subnormal suelto.
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
PadreJerome
no veo la foto...o lo que sea
Si al citar un comentario no te sale ningún enlace, es que no hay nada que tuvieras que ver, pero no ves.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Hakwon
Por eso vienes a hacer el subnormal, dices?
Mira, @
Dark Gandalf, mira cuánto subnormal suelto.
vengo a hacer el hakwon querrás decir...
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
Zipnaf
vengo a hacer el hakwon querrás decir...
No te da para tanto.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Hakwon
No te da para tanto.
ciertamente, por mas que me esforzase solo sería una mala copia, tienes un talento excepcional en ser subnormal.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
skanskan
Aunque los chinos ocultan información dudo que llegue al 15%, es menor, probablemente del 4%, pero la mortalidad no se calcula dividiendo directamente esos números ya que estás comparando los que han muerto hasta ahora con los que están infectados pero todavía no sabes si van a morir. Para hacerlo bien hay que hacer un seguimiento a cada persona, hasta que se cure o muera.
Además el cálculo hay que hacerlo en intervalos cortos y luego calcular...
Es lo que se llama análisis de supervivencia, por ejemplo mediante Kaplan-Meier.
El OP no te está dando la probabilidad de morir.
Sino la frecuencia de los que ya han muerto.
A menudo se confunden ambos conceptos.
Y para eso basta dividir casos mortales entre casos resueltos.
Si quisieras dar la probabilidad de supervivencia, para empezar deberías dividir la población en grupos (clusters que se llaman).
No conozco la enfermedad. Pero digo yo que no tendrá la misma probabilidad de morir un joven de 100 kilos que un abuelo desnutrido de 90 años previamente inmunodeprimido.
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
Zipnaf
ciertamente, por mas que me esforzase solo sería una mala copia, tienes un talento excepcional en ser subnormal.
Ah, no lo de ser subnormal tú lo llevas en la sangre. Cosas de la endogamia.
-
Anti-Charos Death Squad
Mortalidad por debajo del 10%, una lástima.
-
ForoParalelo: Miembro
Vaya por dios...
Bueno te queda el consuelo de que acaba de aterrizar en Italia, quizá le vaya mejor allí.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
El OP no te está dando la probabilidad de morir.
Sino la frecuencia de los que ya han muerto.
A menudo se confunden ambos conceptos.
Y para eso basta dividir casos mortales entre casos resueltos.
Si quisieras dar la probabilidad de supervivencia, para empezar deberías dividir la población en grupos (clusters que se llaman).
No conozco la enfermedad. Pero digo yo que no tendrá la misma probabilidad de morir un joven de 100 kilos que un abuelo desnutrido de 90 años previamente inmunodeprimido.
Yo entiendo lo que quería decir @Hakwon y, básicamente, estoy de acuerdo con él aún sabiendo que su enunciado es incorrecto.
Ya que, si nos ponemos estrictos, cuando hablas de mortalidad te refieres a la tasa de muertes de algo en una población determinada. Lo que hace en el hilo es, simplemente, lo que tú niegas que esté haciendo, que no es otra cosa que darnos la probabilidad (hasta ahora) de supervivencia a la enfermedad.
Segunda acepción:
https://dle.rae.es/mortalidad
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
nonsi
Yo entiendo lo que quería decir @
Hakwon y, básicamente, estoy de acuerdo con él aún sabiendo que su enunciado es incorrecto.
Ya que, si nos ponemos estrictos, cuando hablas de mortalidad te refieres a la tasa de muertes de algo en una población determinada. Lo que hace en el hilo es, simplemente, lo que tú niegas que esté haciendo, que no es otra cosa que darnos la probabilidad (hasta ahora) de supervivencia a la enfermedad.
Segunda acepción:
https://dle.rae.es/mortalidad
Para encajar con la definición que apuntas, el OP debería haber hablado de tiempo, en vez de de contagiados totales.
Porque efectivamente las tasas de mortalidad no se expresan sobre casos contagiados o sobre población total, sino por periodo transcurrido.
La estadística habla de que 20 muertos al año por electrocución en Madrid.
Se emplea ese tipo de indicador cuando el objetivo (o la normalidad) es cero (o cuando se quiere engañar).
Pero eso no te dice la probabilidad de sobrevivir si agarras los cables de una farola.
No siendo así, me pareció que lo correcto es interpretar al OP como la proporción de supervivientes. Es decir, curados frente a resueltos.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
Para encajar con la definición que apuntas, el OP debería haber hablado de tiempo, en vez de de contagiados totales.
Porque efectivamente las tasas de mortalidad no se expresan sobre casos contagiados o sobre población total, sino por periodo transcurrido.
La estadística habla de que 20 muertos al año por electrocución en Madrid.
Se emplea ese tipo de indicador cuando el objetivo (o la normalidad) es cero (o cuando se quiere engañar).
Pero eso no te dice la probabilidad de sobrevivir si agarras los cables de una farola.
No siendo así, me pareció que lo correcto es interpretar al OP como la proporción de supervivientes. Es decir, curados frente a resueltos.
No entiendo lo que quieres decir. Lo que ha hecho el op es mostrarnos la tasa de superivencia a la enfermedad, hasta ahora, repito, que es un período muy corto de tiempo como para no tomar esos datos con cautela.
La tasa mortalidad te diría que por cada 100 personas 0,0037 mueren electrocutadas. No que si te electrocutas tengas un 0.0037% de tasa de mortalidad. Ese es el error del op. Ya que, obviamente, si te electrocutas la mortalidad será mucho mayor que ese 0.0037%, un 15, 20 o qué se yo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Dark Gandalf
Para encajar con la definición que apuntas, el OP debería haber hablado de tiempo, en vez de de contagiados totales.
Porque efectivamente las tasas de mortalidad no se expresan sobre casos contagiados o sobre población total, sino por periodo transcurrido.
La estadística habla de que 20 muertos al año por electrocución en Madrid.
Se emplea ese tipo de indicador cuando el objetivo (o la normalidad) es cero (o cuando se quiere engañar).
Pero eso no te dice la probabilidad de sobrevivir si agarras los cables de una farola.
No siendo así, me pareció que lo correcto es interpretar al OP como la proporción de supervivientes. Es decir, curados frente a resueltos.
Lo que quizás deberiamos valorar es que aunque si podemos saber la cantidad de muertos con certeza (muertos están y así se les encuentra y se puede comprobar la presencia del virus) no podemos saber con tanta seguridad la tasa de enfermos y enfermos recuperados ya que probablemente mucha gente la habrá pasado con síntomas leves fuera del seguimiento que se está haciendo.
Al menos a mi me parece que esos datos son lo suficientemente oscuros y volátiles a día de hoy como para ir hablando de tasas de mortalidad.
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
nonsi
No entiendo lo que quieres decir. Lo que ha hecho el op es mostrarnos la tasa de superivencia a la enfermedad, hasta ahora, repito, que es un período muy corto de tiempo como para no tomar esos datos con cautela.
La tasa mortalidad te diría que por cada 100 personas 0,0037 mueren electrocutadas. No que si te electrocutas tengas un 0.0037% de tasa de mortalidad. Ese es el error del op. Ya que, obviamente, si te electrocutas la mortalidad será mucho mayor que ese 0.0037%, un 15, 20 o qué se yo.
No entiende lo que otros quieren decir y va dando lecciones xd
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Hakwon
No entiende lo que otros quieren decir y va dando lecciones xd
Te sientes atacado? Por cierto, no ha bajado del 10% de los que han salido o no de la enfermedad.
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
Mr_Propet
Te sientes atacado? Por cierto, no ha bajado del 10% de los que han salido o no de la enfermedad.
-
-
Anti-Charos Death Squad
Iniciado por
pio23
Ahora ya está al 8% 
Sigue en caída libre...
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Hakwon
Ahora ya está al 8%
Sigue en caída libre...
Hombre como se propague definitivamente tendremos otra "gripe" que se cepillará miles de personas al año...
Molaría mas la extinción de la humanidad pero oye tampoco está tan mal.
-
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
