Existes porque existes.
'Cogito ergo sum' lo escribió Descartes (o se lo plagió a Gómez Pereira) planteando sobre el automatismo de los animales y sobre el libre albedrio de los hombres. No existe magnanimidad alguna en nuestros cerebros respecto los animales.
La Fuente de la que el Universo viene existe sin manifestarse (porque la Existencia es en sí misma su manifestación, y como tal es limitada, sino no podría manifestarse). Nada sale de una
nada real, querer empecinarse en lo contrario es negar la lógica sumido en desesperación para aceptar lo que la lógica deduce. Deja de negar el conocimiento como clavo ardiendo al que aferrarte. No todo el conocimiento puede ser empírico.
Los estoicos tenían un Dios impersonal, para afrontar la vida, de la que hacían un listado de implicaciones en su interacción con el mundo, y en esa
operación que hacían Dios era un concepto necesario para clasificar lo perecedero y lo imperecedero, para triturar información; no para afrontar la muerte que en su planteamiento pagano no era una preocupación.
El único motivo por el que afirmas que el cristiano lo es porque tiene miedo a la muerte, se debe a la inspiración judía del cristianismo, basado en linajes, patriarcas y 'Patria' tribal, es decir aquello que sobrepasa el control del hombre (los antepasados y los descendientes) puesto que el hombre no puede interactuar con estos lo hace depositándose en su linaje y en su Patria (que viene de patriarca) como confederación tribal. Que es como decir que España es de valor para nosotros, ¿porque tememos a la muerte? ¿Porque nuestra vida es España lo queramos o no?
Una treta mental no puede precederte y sobrepasarte.
Y esto lo que escribe el que ha divinizado el Estado unos mensajes arriba.
¿Contra qué hay que rebelarse exactamente?
¿Contra el Imperio? Jesús hizo eso.
Una sociedad libre es un marco donde los individuos luchan por la libertad en oposición a otros individuos, manifestando libertad genitiva, dativa y ablativa. Por tanto los estados y los imperios son necesarios para que haya tales entornos libres.
¿Quieres reafirmar el valor del individuo contra caciques no tan imperiales, llamémoslo caciques locales de una ciudad, los gremios de mafiosos chanchulleros, los jueces locales, etc.? Jesús hizo eso.
¿Quieres hacerlo reafirmando el valor del individuo contra el grupo, incluso sobre entitades como las familias naturales, que también pueden ser opresivas en según que contexto? Jesús hizo eso.
No contradecía a los poderes institucionales y orgánicos en sus competencias, sino en sus abusos.
El jefe de estado es perecedero. Incluso la propia jefatura como institución, es perecedera.
La Cristiandad es una civilización, pero el Cristianismo (en tanto -ismo, porque es un operar sobre el entorno) lo fue antes que la civilización llamada Cristiandad y será después de esta. Tal vez haya varias Cristiandades por lo anterior, pero nunca civilizaciones sin Dios.
Ni el Islam ni el Cristianismo siguen tradición tribal judía. Ni su
emic ni su
etic están basados en tal cosa. En saqueos reconocidos o no, tal vez, pero no en tradición.
Me sorprende que los budistas oraciones
a Buda específicamente, tenia entendido que no.
Nacer es convertirse en una cadena de movimiento delimitada. Lo previo a lo delimitado, es lo ilimitado, pues de ahí es de donde viene toda cadena de movimiento limitado.
Des-deifcarse es lo que Dios debe hacer para manifestar la Existencia, es decir el Universo, porque si se mantuviera infinito no podría hacer emerger seres
existentes a partir de su Esencia.
El Universo nació a partir de Dios, como desarrollo de la divinidad. ¿El Universo es un insulto a la deidad? Jesús es un Puente entre lo Ilimitado y lo Delimitado. Si Adán es el hombre que cae desde el seno divino a la tierra abandonada por Dios, Jesús es la vía que Dios mismo erige para que el hombre pueda retornar al seno divino.
Eso es una contradicción. Lo infinito está libre de cualquier marco finito. Aunque es necesario el marco finito para abordar el infinito, si niegas esos marcos, te limitas a negar el conocimiento. ¿Y con ello qué se supone que ganas? Niegas a Dios y acabas negando el conocimiento.
A su imagen y semejanza está hecho el Logos; del que a su vez nosotros somos creados.
Y ahora me vas a decir... que el Logos no existe porque... los límites de la lógica para abordar y demostrar principios ontológicos operativos.
Si no puedes obtener ningún conocimiento, entonces eso implica que ya tienes todo el conocimiento.
La falsedad del Logos. La falsedad de todo patrón. Dicha falsedad del conocimiento, dicha negación de la Filosofía, es una afirmación de Dios sin ningún procedimiento racional para llegar hasta el. No cambias el resultado (un irreductible), sino el medio.
Lo hice en el pasado, es información que yo no puedo abarcar debido a mi temperamento actual, ... y debí guardar esos registros que ahora no tengo COJONES de rebuscar. Aquí te la concedo (es lo que es), pero tal vez las fuentes oficiales que informan sobre la historia del registro bíblico dicen algo que el público escéptico hacia el Cristianismo histórico ha deducido no tanto por consulta, sino por efecto Mandela.
Una roca es una tecnología cuando la utilizas para un fin, cuando se establece una relación entre herramienta y usador.
Dios es una tecnología cuando se establece una relación entre la Herramienta depositaria y la comunidad de creyentes.
La fe del cristianismo no es
traducible como concepto a otras religiones como el budismo o el Islam, religiones que has nombrado aquí. No existe ese término, no es algo que los miembros de dichas religiones hayan manejado nunca. Pregunta a un budista si te apetece.
Se puede negar todo.
Lo que yo te pregunto es. ¿Qué es lo que ofreces como Sustituto Axial, si no te vale el Cristianismo?
El Judaísmo parece que no te gusta.
Al Estoicismo le falta la tecnología del Yo y el Dios personal, motivo por el que los filósofos estoicos se convirtieron al Cristianismo.
El Budismo tampoco te choca, supone la misma mejora del Estoicismo que el Cristianismo.
Hay una Parcela Axial. Si eres ateo, a partir de la falsedad del conocimiento debido a la falsedad de todo axioma. ¿Qué juicio sacas a su vez del ateísmo?
Los límites históricos y metahistóricos del ateísmo, ¿los vas a cubrir con una definición incompleta del Cristianismo y apelando a tu valentía ante la muerte? Eso es admitir Ausencia de lo Axial, y por tanto admitir la carencia señalada. Es desinflar toda Potencia a través de, ¿la valentía para afrontar la muerte?
La literalidad del Judaísmo (que recoge el mito de Caín y Abel) es simbólica:
Caín y Abel Todo el AT tiene una fuerte carga simbólica.
Te he concedido el punto sobre lo histórico, pero no necesariamente los historiadores que han recogido esos registros.
Los judíos consideran que daría igual que pasara todos los filtros para ser Mesías, seguiría sin serlo porque patata, la validez histórica sobre el Mesías los cristianos se la dan a los judíos con bofetadas en ambas mejillas. Pero tu no eres judío.
Citar
Iniciado por Marco Frei
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
