La armera d 24 años d la película d Ale Baldwin confesó no saber si estaba preparada

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Curiosamente hasta ahora no he conocido ningún antiarmas que pase la prueba del algodón. Pon a cualquier antiarmas un arma de verdad en la mano y se les cambia la cara que parecen niños el día de los reyes magos .

+1
Es que no falla. Le enseñas un arma a cualquier antiarmas y lo primero que hacen es meter el dedo en el gatillo y preguntar o hablar sobre cuanta gente podrian matar con ella.

Para mí la culpa no es de la chica, solo es una pobre chica aterrorizada. Dijo que le daba miedo su trabajo y le dijeron que iba a hacerlo bien. La culpa es de los progres y su obsesión de que todo el mundo es válido para todo, en lugar de poner a alguien con una formación adecuada.

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La cuestión no es de donde viene el derecho estadounidense sino si el estadounidense influyó en el derecho penal español. Te colaste y ahora intentas salir por peteneras

Cualquiera que use una herramienta está obligado a conocer su funcionamiento. Cuando alguien compra una radial en el Leroy Merlin para hacer chapuzas en casa está obligado a conocer como funciona y por lo menos a leerse las instrucciones de seguridad. Si luego a la niña de 3 años le faltan todos los dedos de una mano no vale eso de decir "es que yo no estaba obligado a saber como funciona".

En las armas de fuego aún con más razón porque este no es el primer accidente de este tipo que sucede. Según tú, como el actor no está obligado a saber como funciona el arma pues puede improvisar y como es de fogueo pues coloca el cañón en la cabeza de otro actor y dispara porque al ser de fogueo no puede pasar nada ¿O si puede?

Punto uno: el derecho penal español no está influenciado por el estadounidense,eso es algo que te has sacado de la chistera,para variar. Te lees el código penal de 1995 y luego las revisión de 2015, que ahora parece que los americanos han inventado lo que es un homicidio, cuando unos siglos antes de la creación de EEUU en Europa ya sabían lo que era.
Punto dos: ningún actor debe tener licencia de armas,para rodar una película con armas de fogueo, por lo menos en España, tú como eres tan listo nos podrás informar de si un actor en EEUu debe tener una licencia de armas para poder rodar una película.

Iniciado por Ruiseñorcin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La ideologia progre se basa en el odio y la falta de autoresponsabilidad y empatia.

El asesino Alec Baldwin era el productor de la pelicula, por lo tanto el maximo jefe y responsable de todo lo concerniente a la misma.
Otros cineastas no tan ultraprogres como Eastwood o Clooney ya han explicado que en sus peliculas no toca un arma NADIE QUE NO ESTE PREVIAMENTE CAPACITADO y eso incluye a todo el mundo incluidos los actores. Las armas las revisa el armero de la pelicula que la muestra e informa de su estado (limpìa, cargada con foqueo, vaciado, real o lo que sea...) se la pasa al actor que la vaya a usar que tambien esta obligado a revisarla antes de hacer cualquier otra cosa con ella y confirmar al armero el estado del arma, y nunca se apunta directamente a nadie ni siquiera al que se "dispare" en la pelicula.
Se apunta medio metro hacia un lado u otro (el fogueo proyecta polvora sin quemar, polvora ardiendo la propia tapeta si es de ese tipo etc... y si te disparan a la cara a menos de 5 mts te pueden joder los ojos) y con el angulo de la camara no se nota que apunta hacia un lado.
Las escenas en las que se dispara a quemarropa directamente no las ruedan actores si no especialistas (excepto en caso de que el acto tenga una formacion en "avanzada" en tiro y manejo de armamento tipo keanu, toncruis etc...

La responsabilidad sobre un arma de fuego es de todo el que la maneje en algun momento de la escena.

Falso, la responsabilidad del arma es de quien se la entrega al actor diciendo que ese arma es segura.
Punto.

Iniciado por Ruiseñorcin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

+1
Es que no falla. Le enseñas un arma a cualquier antiarmas y lo primero que hacen es meter el dedo en el gatillo y preguntar o hablar sobre cuanta gente podrian matar con ella.

Tal cuál, poseo un revolver de avancarga que lo tengo solamente para colección. Es una réplica de un colt navy en estado de tiro pero que nunca he disparado y lo tengo de colección con todo el aparataje que requiere (turquesa, lingotes de plomo, colador de plomo, etc), pues un día hablando en casa con un antiarmas cogí y le enseñé el revólver sabiendo que no había peligro ninguno porque ni tenía proyectiles ni pólvora negra, y al tío no se le ocurre otra cosa nada más coger el arma que apuntar a una persona y apretar el gatillo

Normal que no quieran que nadie posea armas. Se deben de pensar que el resto del mundo es como ellos.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Falso, la responsabilidad del arma es de quien se la entrega al actor diciendo que ese arma es segura.
Punto.

Una de las más elementales normas de seguridad con las armas es comprobar su estado. El que dispara debe asegurarse siempre si el arma está cargada y el tipo de munición que tiene. Reducir al que aprieta el gatillo a una especie de subnormal descerebrado no es la práctica jurídica habitual (Por mucho que esa interpretación no se aleje de la realidad).

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una de las más elementales normas de seguridad con las armas es comprobar su estado. El que dispara debe asegurarse siempre si el arma está cargada y el tipo de munición que tiene. Reducir al que aprieta el gatillo a una especie de subnormal descerebrado no es la práctica jurídica habitual (Por mucho que esa interpretación no se aleje de la realidad).

Falso, eres un actor sin ninguna preparación al respecto, de hecho Baldwin es un antiarmas declarado.
La responsabilidad es de la niñata que le da un arma cargada.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Falso, eres un actor sin ninguna preparación al respecto, de hecho Baldwin es un antiarmas declarado.
La responsabilidad es de la niñata que le da un arma cargada.

Seguro que también es un defensor del medio ambiente y sin embargo sabe como conducir uno de esos coches tan contaminantes

Iniciado por Ruiseñorcin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El arma es responsabilidad ultima del que la maneja que es el que tiene que revisar el arma cuando se la entregan y cumplir todas las medidas de seguridad. La unica responsabilidad del armero seria si el arma funcionara incorrectamente que es por donde esta intentando tirar la defensa del asesino femicida Baldwin diciendo que se disparo por arte de magia
No se en que sector trabajas tu pero resulta que yo soy armero e instructor de tiro.

Yo soy Franco. Y fiscalista, pero me extraña muchísimo que un juez condene a alguien al que supuestamente le dan algo inofensivo y resulta que es algo mortal.

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Seguro que también es un defensor del medio ambiente y sin embargo sabe como conducir uno de esos coches tan contaminantes

La duda ofende


https://www.lapatilla.com/2021/12/20...rden-judicial/

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Punto uno: el derecho penal español no está influenciado por el estadounidense,eso es algo que te has sacado de la chistera,para variar. Te lees el código penal de 1995 y luego las revisión de 2015, que ahora parece que los americanos han inventado lo que es un homicidio, cuando unos siglos antes de la creación de EEUU en Europa ya sabían lo que era.

A lo mejor son cosas de los bebelejías y sus conspiranoias pero por están diciendo que EEUU existía antes de 1995

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Punto dos: ningún actor debe tener licencia de armas,para rodar una película con armas de fogueo, por lo menos en España, tú como eres tan listo nos podrás informar de si un actor en EEUu debe tener una licencia de armas para poder rodar una película.

Para llevar un patinete eléctrico tampoco hace falta sacarse una licencia y sin embargo puede que te condenen por homicidio imprudente si matas a alguna persona mientras lo conduces a toda pastilla

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo soy Franco. Y fiscalista, pero me extraña muchísimo que un juez condene a alguien al que supuestamente le dan algo inofensivo y resulta que es algo mortal.

Un arma de fuego real no es inofensiva y otra de las reglas básicas del manejo de armas es que siempre hay que suponer que están cargadas con munición real.

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Falso, eres un actor sin ninguna preparación al respecto, de hecho Baldwin es un antiarmas declarado.
La responsabilidad es de la niñata que le da un arma cargada.

Baldwin no era solo un actor. Era y es el PRODUCTOR de la pelicula y por lo tanto responsable maximo de todo lo que pase en ella. Alec cogio el arma, alec apunto el arma hacia la persona que habia amenazado con matar, alec disparo el arma contra la persona que habia amezado matar, alec contrato y mantuvo en el puesto de trabajo a la "armera" que ya habia demostrado varias veces su incompetencia con anterioridad durante los dias de rodaje anteriores.

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A lo mejor son cosas de los bebelejías y sus conspiranoias pero por están diciendo que EEUU existía antes de 1995


Para llevar un patinete eléctrico tampoco hace falta sacarse una licencia y sin embargo puede que te condenen por homicidio imprudente si matas a alguna persona mientras lo conduces a toda pastilla

Ahora te lees la estructura del código penal español, el frances y el italiano,y luego lo comparas con el de EEUU, que hoy te estás cubriendo de gloria...
Respecto a lo de los actores,nada más y decir,has quedado como lo que has quedado, señor ignorante...

Huele a que fue sin querer queriendo muy fuerte...

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un arma de fuego real no es inofensiva y otra de las reglas básicas del manejo de armas es que siempre hay que suponer que están cargadas con munición real.

Sobre todo en un rodaje,anda que...

PD: si el sistema es tan malo,por qué se puede contar con los dedos de una sola malo los actores muertos por fuego real?
Igual,es que los pocos actores que han muerto así,es porque alguien quería que fuera así...

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora te lees la estructura del código penal español, el frances y el italiano,y luego lo comparas con el de EEUU, que hoy te estás cubriendo de gloria...
Respecto a lo de los actores,nada más y decir,has quedado como lo que has quedado, señor ignorante...

A ver... inspirar y copiarse no son sinónimos. El hecho es que el derecho penal español se inspira en diversas figuras del derecho penal estadounidense, pero una cosa es el contenido de la norma y otra muy distinta la sistematización de las diferentes leyes.

El derecho EEUU trae su origen en el common law que es un derecho bastante más arcaico que el derecho legislado español, y eso se nota en su organización que es más farragosa en el caso estadounidense, pero no hay que confundir la forma de legislar con el contenido de las leyes

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A ver... inspirar y copiarse no son sinónimos. El hecho es que el derecho penal español se inspira en diversas figuras del derecho penal estadounidense, pero una cosa es el contenido de la norma y otra muy distinta la sistematización de las diferentes leyes.

El derecho EEUU trae su origen en el common law que es un derecho bastante más arcaico que el derecho legislado español, y eso se nota en su organización que es más farragosa en el caso estadounidense, pero no hay que confundir la forma de legislar con el contenido de las leyes

El derecho español viene del romano, que es mucho más primitivo que el de los cientos de pueblos que vivían antes en lo que se conoce como Europa Bárbara...

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El derecho español viene del romano, que es mucho más primitivo que el de los cientos de pueblos que vivían antes en lo que se conoce como Europa Bárbara...

Querrás decir el Código Civil español, no el Código Penal , más que nada porque hay cosas que los romanos no entendían muy bien, tales como derechos fundamentales, habeas corpus, intervenciones con autorización judicial, etc.

Iniciado por ttitton

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sobre todo en un rodaje,anda que...

PD: si el sistema es tan malo,por qué se puede contar con los dedos de una sola malo los actores muertos por fuego real?
Igual,es que los pocos actores que han muerto así,es porque alguien quería que fuera así...

Si la muerte fue dolosa y no imprudente es una discusión distinta a la que ahora tenemos sobre si existe imprudencia cuando un actor dispara sin faldas y a lo loco sobre otro actor.

Mola que para los progres la culpa siempre es del MALVADO HOMBRE BLANCO MILLONARIO HETEROPATRIARCADO EXPLOTADOR DE LOS TRABAJADORES excepto cuando ese malvado hombre blanco millonario heteropatriarcal explotador de los trabajadores es progre y asesina a una mujer empleada suya que entonces la culpa resulta que no es suya si no que es de otra mujer empleada suya

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Querrás decir el Código Civil español, no el Código Penal , más que nada porque hay cosas que los romanos no entendían muy bien, tales como derechos fundamentales, habeas corpus, intervenciones con autorización judicial, etc.

Entonces mejor el derecho de la comom law,mucho más arcaico que el nuestro, pero que ya sabía tipos dolosos mejor que el derecho romano. Lo del código penal de 1995 te lo decía porque esa es la fuente del actual código penal español, pero vamos, que entre sus fuentes está el código penal de EEUU que, eso se les olvida comentar a todos los catedráticos de derecho penal de este país...

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si la muerte fue dolosa y no imprudente es una discusión distinta a la que ahora tenemos sobre si existe imprudencia cuando un actor dispara sin faldas y a lo loco sobre otro actor.

Pues me parece que no, pero tengo la misma fuente que tú: mis huevos.
Pero vamos si yo actor, me pasa el maestro armero el arma,me dice que dispare sin problemas, que está cargada con balas de fogueo, disparo y mato a alguien,y el imprudente soy yo ,con dos cojones...

Iniciado por Ruiseñorcin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Baldwin no era solo un actor. Era y es el PRODUCTOR de la pelicula y por lo tanto responsable maximo de todo lo que pase en ella. Alec cogio el arma, alec apunto el arma hacia la persona que habia amenazado con matar, alec disparo el arma contra la persona que habia amezado matar, alec contrato y mantuvo en el puesto de trabajo a la "armera" que ya habia demostrado varias veces su incompetencia con anterioridad durante los dias de rodaje anteriores.

Quizas de lo único que sea responsable es de haber mantenido a la inútil trabajando

Iniciado por Amarilla y espumosa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El actor no tiene ni que saber dispara el arma(de hecho Baldwin está en contra de las armas), la única responsabilidad del uso correcto de las armas es el maestro armero, ya te puede parecer a ti lo que quieras.

Que sí, macho, que ya te he dicho que sí, no sé si estás trolleando... Por 3ª y última vez: Yo sólo comentaba sobre lo que hablábais de diferenciar unos cartuchos de otros y que es imposible confundirse. Y yo he contestado que, municionadas sí se pueden confundir y que era una posibilidad de que se produzca el accidente. Por supuesto, se deben dar otras circunstancias como, por ejemplo, que el responsable crea que ya las cambió y no lo compruebe.

Errores gravísimos que pueden producir, como en este caso una muerte, y de los que, ni que decir tiene, hay que exigir responsabilidades. Y tampoco he responsabilizado de nada a Baldwin

Iniciado por El Criticón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La cuestión no es de donde viene el derecho estadounidense sino si el estadounidense influyó en el derecho penal español. Te colaste y ahora intentas salir por peteneras

Cualquiera que use una herramienta está obligado a conocer su funcionamiento. Cuando alguien compra una radial en el Leroy Merlin para hacer chapuzas en casa está obligado a conocer como funciona y por lo menos a leerse las instrucciones de seguridad. Si luego a la niña de 3 años le faltan todos los dedos de una mano no vale eso de decir "es que yo no estaba obligado a saber como funciona".

En las armas de fuego aún con más razón porque este no es el primer accidente de este tipo que sucede. Según tú, como el actor no está obligado a saber como funciona el arma pues puede improvisar y como es de fogueo pues coloca el cañón en la cabeza de otro actor y dispara porque al ser de fogueo no puede pasar nada ¿O si puede?

Macho, pones unos ejemplos que me abruman...

Cuando tú te compras una radial para tú trabajar con ella, la responsabilidad de su uso, obviamente, es tuya

En el rodaje, la responsabilidad respecto a la seguridad de las armas no es de los actores, sino de otras personas

Bueno, hay un punto que yo no sabía (o más bien no recordaba) de esta historia y es el hecho de que el disparo mortal no se produjo grabando una escena, sino "jugando" en un descanso o algo así. Ojo, que eso lo mismo cambia las cosas....