¿Alguien sabría explicar por qué en el espacio te caes?

Iniciado por Paulaw

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No entiendo tu hilo pero bueno
En el espacio no caes ya que no hay gravedad

Caerias constantemente contra todo lo que ejerce gravedad más próximo a tí

Vas to rallao loko yo solo sé que soy rápido de cojones. Me muevo a unos 30km/s

Todo lo que no está en la tierra es irrelevante y una perdida de tiempo pensar en ello ya lo decía Séneca hace dosmilaños cuando criticaba la astrología que no sirve para nada igual que este hilo de mierda

Iniciado por DaNxMaKiNa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, no hace nada.

El frío es una amortiguación de las vibraciones a nivel atómico debido al contacto con un cuerpo menos "vibrante".

Técnicamente pierdes la temperatura porque el espacio carece de un medio que te transmita una energía térmica determinada por contacto.

Si se lleva un termómetro algo marcará no??

Iniciado por Basf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si se lleva un termómetro algo marcará no??

Sí, por supuesto.

No sería el cero absoluto (0°K), ya que hay radiaciones residuales presentes en el vacío espacial que pueden inducir algo de vibración molecular. También, en caso de recibir radiación solar directa, probablemente marcaría mucho más que eso.

Pero técnicamente la medida sería de su propia temperatura interna, ya que no hay ningún medio con "temperatura" propia presente en un vacío. No se si me explico.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

y el medio, no te olvides del medio: si son mas densos se hunden, si son menos densos flotan

saludos

¿Y si te los metes por el culo? Eh?

Iniciado por GusGti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y si te los metes por el culo? Eh?

bon dia

tienes 10 u 11 añitos, imagino

saludos

Iniciado por DaNxMaKiNa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una vez más: El objeto se tiene que hundir hacia algún sitio, y en TODAS las fórmulas relativas a ese fenómeno se usa la gravedad.

Por eso una pluma y una bola de plomo caen a la misma velocidad en un tubo al que se ha hecho el vacío, y mira que su densidad es distinta.

Iniciado por Emili0

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por eso una pluma y una bola de plomo caen a la misma velocidad en un tubo al que se ha hecho el vacío, y mira que su densidad es distinta.

precisamente por eso caen. lo que no hay es presion atmosferica, que es lo que genera la aceleracion

estais tan confundidos y os creeis tan listos que es incluso divertido

saludos

Qué es caer?

Iniciado por Emili0

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por eso una pluma y una bola de plomo caen a la misma velocidad en un tubo al que se ha hecho el vacío, y mira que su densidad es distinta.

Exactamente.

Iniciado por DaNxMaKiNa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Exactamente.

Caer es un concepto no físico o matemático. Lo correcto es movimiento, atracción por las masas de los objetos.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

precisamente por eso caen. lo que no hay es presion atmosferica, que es lo que genera la aceleracion

estais tan confundidos y os creeis tan listos que es incluso divertido

saludos

Yo me lo paso pipa leyéndote, sigue así.

Iniciado por Emili0

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo me lo paso pipa leyéndote, sigue así.

en realidad te imagino buscando el ad hominem que creas te va a dar mas me gustas con tal de no reconocer lo obvio

eso si es divertido

saludos

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Caer es un concepto no físico o matemático. Lo correcto es movimiento, atracción por las masas de los objetos.

Bueno sí, la atracción gravitacional.

Iniciado por DaNxMaKiNa

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Bueno sí, la atracción gravitacional.

De hecho si calculas la atracción gravitacional que ejerce tu masa y la de la tierra, hay un incremento debido a que hay que descontar la fuerza centrífuga del giro de la tierra. (También hay que quitar un poco de la atracción lunar).

Iniciado por Iam

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso es uno de los misterios del universo, de las cosas que aún no se han logrado explicar, hay teorías de si es por el campo profundo de microondas, o es un efecto cuántico desconocido.

en realidad es porque el modelo que defiende esas teorias no se sostiene por ningun lado y esos son los puntos de ruptura

saludos

Iniciado por Kibagami

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Por qué cuando no hay gravedad estás en caída libre? ¿No es un poco contraintuitivo?

Salu2. Buen forro, Taringa.

¿ Sin gravedad, pero dentro de un sistema sometido a ella? entonces eso significa que es una situación no-gravitatoria obtenida artificialmente, recreada, en una nave mediante el uso de la fuerza centrípeta en un descenso brusco de la susodicha ( habitual en el entreno espacial). Lo que aparece es tu " masa inercial". Otra formulación del peso dependiente de la cinemática.

Existen momentos que conservan el movimiento mediante transformaciones de energía potencial en cinética y viceversa.

Iniciado por Mr Jo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿ Sin gravedad, pero dentro de un sistema sometido a ella? entonces eso significa que es una situación no-gravitatoria obtenida artificialmente, recreada, en una nave mediante el uso de la fuerza centrípeta en un descenso brusco de la susodicha ( habitual en el entreno espacial). Lo que aparece es tu " masa inercial". Otra formulación del peso dependiente de la cinemática.

Existen momentos que conservan el movimiento mediante transformaciones de energía potencial en cinética y viceversa.

hola! terminaste ya de comer? porque sigo esperandote para que me expongas tu mejor evidencia para defender que habitas una esfera que rota

todo el mundo sabe que habitamos una esfera que rota, no puede ser tan dificil

cuando quieras

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

y el medio, no te olvides del medio: si son mas densos se hunden, si son menos densos flotan

saludos

¿y el planeta (planeta de plano, claro) tierra por qué no se hunde en el espacio?

En el espacio no "te caes"

Iniciado por genkigenki

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿y el planeta (planeta de plano, claro) tierra por qué no se hunde en el espacio?

planeta significa estrella errante, esto es que no orbita Polaris

Etimológicamente, la palabra "planeta" proviene del latín planeta, que a su vez deriva del griego πλανήτης ("planētēs": «vagabundo» y «errante»). Esto se debe a que en la antigüedad, siguiendo la teoría geocéntrica de Ptolomeo, se creía que en torno a la Tierra giraban, además del Sol y la Luna, las estrellas. Se diferenciaban cinco (Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno), descritas como "planetas" (errantes) por carecer de una trayectoria cíclica predecible y por desplazarse a mayor velocidad en el cielo a comparación de las estrellas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Planeta

es probable que ni siquiera supieras que todas las estrelas excepto las errantes orbitan Polaris desde que tenemos registros escritos en posiciones y velocidades perfectamente predecibles, algo que encaja de puta madre con un universo caotico y en expansion

no habitas un planeta

saludos

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De hecho si calculas la atracción gravitacional que ejerce tu masa y la de la tierra, hay un incremento debido a que hay que descontar la fuerza centrífuga del giro de la tierra. (También hay que quitar un poco de la atracción lunar).

en realidad eso que dices es charlatanadas y quien te lo haya explicado se lo ha sacado de la manga porque no se basa en ningun calculo real: jamas se ha podido ni se podra resolver ningun calculo "gravitatorio" que involucre mas de dos cuerpos

El problema de los tres cuerpos consiste en determinar, en cualquier instante, las posiciones y velocidades de tres cuerpos, de cualquier masa, sometidos a atracción gravitacional mutua y partiendo de unas posiciones y velocidades dadas (sus condiciones iniciales son 18 valores, consistentes para cada uno de los cuerpos en: sus 3 coordenadas de posición y las tres componentes de su velocidad).

Mientras que el problema de los dos cuerpos tiene solución mediante el método de las cuadraturas integrales, el problema de tres cuerpos no tiene solución general por dicho método y en algunos casos su solución puede ser caótica en el sentido físico del término, lo que significa que pequeñas variaciones en las condiciones iniciales pueden llevar a destinos totalmente diferentes.

https://es.wikipedia.org/wiki/Proble...s_tres_cuerpos

basicamente lo que esto quiere decir es que la teoria que estais defendiendo ni siquiera es capaz de explicar/simular el modelo Sol-Tierra-Luna

bonita teoria, muy cientifica

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

planeta significa estrella errante, esto es que no orbita Polaris

Etimológicamente, la palabra "planeta" proviene del latín planeta, que a su vez deriva del griego πλανήτης ("planētēs": «vagabundo» y «errante»). Esto se debe a que en la antigüedad, siguiendo la teoría geocéntrica de Ptolomeo, se creía que en torno a la Tierra giraban, además del Sol y la Luna, las estrellas. Se diferenciaban cinco (Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno), descritas como "planetas" (errantes) por carecer de una trayectoria cíclica predecible y por desplazarse a mayor velocidad en el cielo a comparación de las estrellas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Planeta

es probable que ni siquiera supieras que todas las estrelas excepto las errantes orbitan Polaris desde que tenemos registros escritos en posiciones y velocidades perfectamente predecibles, algo que encaja de puta madre con un universo caotico y en expansion

no habitas un planeta

saludos

Con lo que encajaría perfectamente es con un planeta que gira sobre su eje, pero eso es una teoría demasiado descabellada, todos sabemos que habitamos un plano inmóvil. De todas formas, no me estás contestando a mi pregunta, ¿por qué el plano que habito no se hunde en el espacio?

Porque el espacio es plano

Iniciado por genkigenki

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Con lo que encajaría perfectamente es con un planeta que gira sobre su eje

claro

me imagino que sabes que Polaris siempre señala el norte

lo que defiende tu modelo:



saludos