¿Alguien sabría explicar por qué en el espacio te caes?

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

en realidad eso que dices es charlatanadas y quien te lo haya explicado se lo ha sacado de la manga porque no se basa en ningun calculo real: jamas se ha podido ni se podra resolver ningun calculo "gravitatorio" que involucre mas de dos cuerpos

El problema de los tres cuerpos consiste en determinar, en cualquier instante, las posiciones y velocidades de tres cuerpos, de cualquier masa, sometidos a atracción gravitacional mutua y partiendo de unas posiciones y velocidades dadas (sus condiciones iniciales son 18 valores, consistentes para cada uno de los cuerpos en: sus 3 coordenadas de posición y las tres componentes de su velocidad).

Mientras que el problema de los dos cuerpos tiene solución mediante el método de las cuadraturas integrales, el problema de tres cuerpos no tiene solución general por dicho método y en algunos casos su solución puede ser caótica en el sentido físico del término, lo que significa que pequeñas variaciones en las condiciones iniciales pueden llevar a destinos totalmente diferentes.

https://es.wikipedia.org/wiki/Proble...s_tres_cuerpos

basicamente lo que esto quiere decir es que la teoria que estais defendiendo ni siquiera es capaz de explicar/simular el modelo Sol-Tierra-Luna

bonita teoria, muy cientifica

saludos

De tu misma fuente:
Esto no implica, sin embargo, que no exista una solución general del problema de los tres cuerpos, pues se puede desarrollar una solución como una serie. De hecho Sundman proporcionó en 1909 una solución pero por medio de una serie convergente.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

hola! terminaste ya de comer? porque sigo esperandote para que me expongas tu mejor evidencia para defender que habitas una esfera que rota

todo el mundo sabe que habitamos una esfera que rota, no puede ser tan dificil

cuando quieras

saludos

El Mrjo este es un lijas. Va de listo y no tiene puta idea de donde tiene la mano derecha.

Iniciado por Mr Jo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿ Sin gravedad, pero dentro de un sistema sometido a ella? entonces eso significa que es una situación no-gravitatoria obtenida artificialmente, recreada, en una nave mediante el uso de la fuerza centrípeta en un descenso brusco de la susodicha ( habitual en el entreno espacial). Lo que aparece es tu " masa inercial". Otra formulación del peso dependiente de la cinemática.

Existen momentos que conservan el movimiento mediante transformaciones de energía potencial en cinética y viceversa.

Hace 1 hora
Mr Jo

ForoParalelo: Miembro
Este mensaje está oculto porque Mr Jo está en tu lista de ignorados.

Eliminar usuario de tu lista de ignorados

Lo que tu digas, crack. Siempre respondes cosas que poco o nada tienen que ver con lo que se pregunta. Debes de pensar que eres inteligente.
Hastaluegazo, tonto. Mucha pomposidad en tus palabras, no das ni un puto argumento válido sobre nada. Hablar contigo baja mi c.i.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

bon dia

tienes 10 u 11 añitos, imagino

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

todo el mundo sabe que habitamos una esfera que rota, no puede ser tan dificil

Las fotos de la Estación Espacial.

Iniciado por genkigenki

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vaya ahí en esa imagen sí que se ve claro lo que comentas, qué estupidos somos, nos la han vuelto a dar con queso, gracias. ¿Ahora ya me podrías explicar por qué el plano inmóvil que habitamos no se hunde en el espacio al ser más denso que el medio?

es impresionante cómo obviais argumentos consistentes que tu modelo debe responder para ser considerado valido y os centrais en hacerme cualquier preguntita estupida que se os ocurre

en realidad y como ya se ha dicho en este hilo nadie sabe qué hay más allá de los 12 kilómetros de profundidad del pozo Kola, en Rusia, que es la perforación más profunda que la humanidad ha realizado

saludos

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De tu misma fuente:
Esto no implica, sin embargo, que no exista una solución general del problema de los tres cuerpos, pues se puede desarrollar una solución como una serie. De hecho Sundman proporcionó en 1909 una solución pero por medio de una serie convergente.

veo que desconoces absolutamente el problema al que te enfrentas, es divertido veros buscar en wikipedia cualquier texto que creais os salva la papeleta sin tener ni idea de lo que hablais mientras os creeis que dais lecciones

si no te hubieras limitado a wikipedia incluso habrias encontrado a unos chinos que publicaron miles de soluciones. el problema es que ni las que tu citas ni las que proporcionaron los chinos ni niguna de las que se han publiicado corresponde al sistema Sol-Tierra-Luna, ya no digamos a un supuesto sistema solar al completo o a cualquier solucion general. todas se basan en condiciones iniciales perfectamente calculadas que requieren que al menos dos de los cuerpos sean de la misma masa y que siempre dan lugar a orbitas jamas observadas

lo interesante es eso de la solucion general, pues lo que quiere decir es que con las ecuaciones de einstein somos incapaces de replicar el sistema sol-tierra-luna, que resulta ser el mas simple y cercano que deberiamos ser capaces de explicar con nuestro modelo

saludos

Iniciado por Emili0

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Las fotos de la Estación Espacial.

claro, y las blue marble

Como supongo sabéis "Blue Marble" se refiere a las imágenes oficiales que la NASA nos viene proporcionando de nuestro planeta. La joya de la corona en cuanto a imágenes reales () de la Tierra se refiere.

En 2002:



En 2007:



¿Cómo es posible que sobre Norteamérica estuvieran colocadas exactamente LAS MISMAS NUBES con 5 años de diferencia? Evidentemente porque es una imagen generada por ordenador y les dio pereza crear un nuevo patrón de nubes

"It´s ok, I know Photoshop is not easy".

Y en 2012:



Vale, ahora tenemos cielos distintos, pero ¡ha cambiado de tamaño!

Recordemos que la NASA os está diciendo que estas son imágenes reales del mundo que habitáis.

[Blue Marble] Hoy: América del Norte.

me imagino que tambien crees en Pandora, la Tierra Media y Arrakis

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

veo que desconoces absolutamente el problema al que te enfrentas, es divertido veros buscar en wikipedia cualquier texto que creais os salva la papeleta sin tener ni idea de lo que hablais mientras os creeis que dais lecciones

si no te hubieras limitado a wikipedia incluso habrias encontrado a unos chinos que publicaron miles de soluciones. el problema es que ni las que tu citas ni las que proporcionaron los chinos ni niguna de las que se han publiicado corresponde al sistema Sol-Tierra-Luna, ya no digamos a un supuesto sistema solar al completo o a cualquier solucion general. todas se basan en condiciones iniciales perfectamente calculadas que requieren que al menos dos de los cuerpos sean de la misma masa y que siempre dan lugar a orbitas jamas observadas

lo interesante es eso de la solucion general, pues lo que quiere decir es que con las ecuaciones de einstein somos incapaces de replicar el sistema sol-tierra-luna, que resulta ser el mas simple y cercano que deberiamos ser capaces de explicar con nuestro modelo

saludos

Si lo de wikipedia lo has pues tu, no yo.
Saludos

Iniciado por Emili0

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Las fotos de la Estación Espacial.

jajaja te refieres a estas fotos que supuestamente realiza una cámara situada en órbita por la nasa???

https://epic.gsfc.nasa.gov/

eso es photoshop y del malo

aquí las pruebas válidas son esquemas hechos a mano alzada o como mucho con el paint, sino no cuenta.

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si lo de wikipedia lo has pues tu, no yo.
Saludos

he citado wikipedia para que la gente como tu supiera que no me saco ese problema de la manga, lo divertido es imaginarte buscando como puedes desmentirlo sin tener ni idea de lo que hablas

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

he citado wikipedia para que la gente como tu supiera que no me saco ese problema de la manga, lo divertido es imaginarte buscando como puedes desmentirlo sin tener ni idea de lo que hablas

saludos

Entonces si no vale la wikipedia no la uses tu tampoco. Ya en el instituto con varios experimentos simples calculamos g etc. Etc. También fuimos a ver un pendulo de foucalt etc. También he estado en las antípodas y curiosamente se ven unas estrellas totalmente diferentes a las de nuestro hemisferio, lo mismo es alguna distorsión visual judeo masónica

Es un tema para drogatas colocados mirando las estrellas a mí no me preguntes porque ni lo sé ni me importa porque no me afecta y no voy a pensar en eso, y para que?, si nunca voy a ir al espacio exterior ni aunque me paguen?, y ahora me voy por donde he venido.

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Entonces si no vale la wikipedia no la uses tu tampoco. Ya en el instituto con varios experimentos simples calculamos g etc. Etc. También fuimos a ver un pendulo de foucalt etc. También he estado en las antípodas y curiosamente se ven unas estrellas totalmente diferentes a las de nuestro hemisferio, lo mismo es alguna distorsión visual judeo masónica

los cuerpos en la superficie terrestre caen de forma acelerada, es un hecho observable, lo que se esta discutiendo es la causa: tu defiendes que es una fuerza atractora desde el centro de la tierra y yo digo que es debido a la presion atmosferica

cuando te llevaron al pendulo de foucault te hablaron del efecto allais? resulta que cuando hay un eclipse solar el pendulo deja de oscilar, por lo que o durante un eclipse solar la tierra deja de rotar o la causa de esa oscilacion no es la rotacion terrestre

https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Allais

en wikipedia te dicen que dicho efecto no se ha observado jamas. casualmente lo grabaron en la universidad de granada, te dejo aqui el video:



respecto a que observes distintos astros en distintos hemisferios tambien puede explicarse por como funciona la perspectiva, los puntos de fuga y los limites de vision propios del ser humano, y es el mismo motivo por el que vemos al Sol ponerse (no porque se oculte bajo ninguna supuesta curvatura:


)

evidentemente puedes seguir creyendo lo que quieras despues de todo lo expuesto, pero nada de lo que aportas demuestra de alguna manera que habites una esfera de 6400 kms de radio

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

los cuerpos en la superficie terrestre caen de forma acelerada, es un hecho observable, lo que se esta discutiendo es la causa: tu defiendes que es una fuerza atractora desde el centro de la tierra y yo digo que es debido a la presion atmosferica

cuando te llevaron al pendulo de foucault te hablaron del efecto allais? resulta que cuando hay un eclipse solar el pendulo deja de oscilar, por lo que o durante un eclipse solar la tierra deja de rotar o la causa de esa oscilacion no es la rotacion terrestre

https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Allais

en wikipedia te dicen que dicho efecto no se ha observado jamas. casualmente lo grabaron en la universidad de granada, te dejo aqui el video:



respecto a que observes distintos astros en distintos hemisferios tambien puede explicarse por como funciona la perspectiva, los puntos de fuga y los limites de vision propios del ser humano, y es el mismo motivo por el que vemos al Sol ponerse (no porque se oculte bajo ninguna supuesta curvatura:


)

evidentemente puedes seguir creyendo lo que quieras despues de todo lo expuesto, pero nada de lo que aportas demuestra de alguna manera que habites una esfera de 6400 kms de radio

saludos

Vuelves a usar la wikipedia a tu conveniencia, o vale o no vale.
O sea que si miro hacia arriba mis límites de visión son distintos en el hemisferio sur y en el norte, interesante.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

claro, y las blue marble

Como supongo sabéis "Blue Marble" se refiere a las imágenes oficiales que la NASA nos viene proporcionando de nuestro planeta. La joya de la corona en cuanto a imágenes reales () de la Tierra se refiere.

En 2002:



En 2007:



¿Cómo es posible que sobre Norteamérica estuvieran colocadas exactamente LAS MISMAS NUBES con 5 años de diferencia? Evidentemente porque es una imagen generada por ordenador y les dio pereza crear un nuevo patrón de nubes

"It´s ok, I know Photoshop is not easy".

Y en 2012:



Vale, ahora tenemos cielos distintos, pero ¡ha cambiado de tamaño!

Recordemos que la NASA os está diciendo que estas son imágenes reales del mundo que habitáis.

[Blue Marble] Hoy: América del Norte.

me imagino que tambien crees en Pandora, la Tierra Media y Arrakis

saludos

Pon las de tu tierra plana, y sobre estas no vale escoger cuatro fotos de los miles de millones que hay, coges las que te interesan.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

los cuerpos en la superficie terrestre caen de forma acelerada, es un hecho observable, lo que se esta discutiendo es la causa: tu defiendes que es una fuerza atractora desde el centro de la tierra y yo digo que es debido a la presion atmosferica

cuando te llevaron al pendulo de foucault te hablaron del efecto allais? resulta que cuando hay un eclipse solar el pendulo deja de oscilar, por lo que o durante un eclipse solar la tierra deja de rotar o la causa de esa oscilacion no es la rotacion terrestre

https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Allais

en wikipedia te dicen que dicho efecto no se ha observado jamas. casualmente lo grabaron en la universidad de granada, te dejo aqui el video:



respecto a que observes distintos astros en distintos hemisferios tambien puede explicarse por como funciona la perspectiva, los puntos de fuga y los limites de vision propios del ser humano, y es el mismo motivo por el que vemos al Sol ponerse (no porque se oculte bajo ninguna supuesta curvatura:


)

evidentemente puedes seguir creyendo lo que quieras despues de todo lo expuesto, pero nada de lo que aportas demuestra de alguna manera que habites una esfera de 6400 kms de radio

saludos

Muy interesante el efecto Allais. Curioso cuanto más.

Iniciado por Emili0

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pon las de tu tierra plana, y sobre estas no vale escoger cuatro fotos de los miles de millones que hay, coges las que te interesan.

aqui te dejo una foto donde lo veras muy claro:



y aqui otra:



La geometría pitagórica y una esfera de 6400 kilómetros de radio.

no hace falta elevarse para hacer una foto (por cierto,esto sí son fotos ) del plano inmovil que habitas

te animo a realizar este experimento alla donde vivas

saludos

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vuelves a usar la wikipedia a tu conveniencia, o vale o no vale.
O sea que si miro hacia arriba mis límites de visión son distintos en el hemisferio sur y en el norte, interesante.

ten en cuenta que no es lo mismo mirar paquí que mirar pallá, no tiene nada que ver

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

aqui te dejo una foto donde lo veras muy claro:



y aqui otra:



La geometría pitagórica y una esfera de 6400 kilómetros de radio.

no hace falta elevarse para hacer una foto (por cierto,esto sí son fotos ) del plano inmovil que habitas

te animo a realizar este experimento alla donde vivas

saludos

Claro que no hace falta elevarse, de hecho elevarse demasiado es peligroso porque puedes acabar viendo que la tierra es una puta bola, lo mejor para seguir con el invent es hacer fotos desde la playa de debajo de tu casa, aunque no demuestres nada luego les metes música tenebrosa como de misterio y pones muchos números y rayitas y términos matemáticos cuánto más enrevesados mejor y queda fetén.

Iniciado por genkigenki

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Claro que no hace falta elevarse, de hecho elevarse demasiado es peligroso porque puedes acabar viendo que la tierra es una puta bola, lo mejor para seguir con el invent es hacer fotos desde la playa de debajo de tu casa, aunque no demuestres nada luego les metes música tenebrosa como de misterio y pones muchos números y rayitas y términos matemáticos cuánto más enrevesados mejor y queda fetén.

si no puedes ver la diferencia entre ofrecer la posibilidad de realizar un experimento que te demuestra la geometria plana de la superficie que habitas y una imagen generada por ordenador y con nubes clonadas que te entrega la autoridad no hay mucho que hacer

pero vamos, que si quieres videos desde las alturas sin camaras ojo de pez tienes para parar un tren. te recuerdo que la curvatura deberia ser apreciable a partir de los 20 kms (no es que lo diga yo, son numeros oficiales):







saludos

Iniciado por Emili0

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Me tienes que poner fotos de una vision donde se vea que la tierra es plana y no a nivel del suelo, evidentemente.

Tan difícil no es hoy en día llegar al limite y hacer unas cuantas e incluso transmitir la "aventura" por Youtube, por ejemplo.

Y algunas que sea desde abajo, por favor (por si sale la famosa tortuga).

en fin, este es el nivel, grande emilio

saludos

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

si no puedes ver la diferencia entre ofrecer la posibilidad de realizar un experimento que te demuestra la geometria plana de la superficie que habitas y una imagen generada por ordenador y con nubes clonadas que te entrega la autoridad no hay mucho que hacer

pero vamos, que si quieres videos desde las alturas sin camaras ojo de pez tienes para parar un tren. te recuerdo que la curvatura deberia ser apreciable a partir de los 20 kms (no es que lo diga yo, son numeros oficiales):







saludos

esos vídeos quién los ha grabado y editado? cómo estás seguro de que la altura es la que te dicen que es y que no han sido manipulados? por qué confías ciegamente en esa fuente? No podrían formar parte de un complot para hacernos creer que la tierra es plana?

Aquí tienes miles de fotos de la nasa que no son la blue marble (que la nasa nunca publicó como foto no editada, siempre dijo que fue compuesta por varias imágenes), te animo a que les encuentres fallos de "edición":

https://epic.gsfc.nasa.gov/

Pues no sabria decirte, nunca me he caido en un sitio sin gravedad.

Iniciado por Zaumadsein

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por los neutripoles

Alguien tenia que decirlo.

Mis dies