Consumismo, dinero y libertad

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sólo está digievolucionando.



Sí, pero debe ser lógicamente sostenible.

Puedes definir libertad como ausencia de impedimentos a la voluntad.
Pero en ese caso llegarás a situaciones ilógicas.
Como que tu propia voluntad te impida hacer cosas. Ya sabes, lo de ¿puede Dios crear una roca que no pueda mover ni Él?. Pueda o no, significa que no es libre, luego ese concepto de libertad no se sostiene lógicamente.

Puedes definir libertad como consecución de objetivos. Es la libertad efectiva de los rojos.
Pero en ese caso los que te rodean pierden libertad (al estar obligados a aportar a tus objetivos).
Es libertad, pero solo la tuya.

Al final, solo puedes definir libertad como ausencia de coacción voluntaria de un tercero.
No te parecerá libertad en cuando a que sigues sujeto a las leyes de la termodinámica,
y en tanto a que no necesariamente consigues tus objetivos (no todo el que es libre para follar -y quiere hacerlo- acaba follando),
pero es la única definición que se sostiene lógicamente.

El libre albedrío no existe. Precisamente por el Determinismo. Ningún concepto de libertad que se apoye en él puede ser correcto.

No tiene más.

Precisamente por eso este sistema está condenado a morir, más pronto que tarde.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Touché

Si, buena síntesis la de @Aquinate, muy bien razonado. Aunque cada cual introduciría sus matices según su propia cosmovisión, yo tengo mis propias objeciones, la primera que no se puede hablar de racionalidad ni de virtud como algo cerrado y acabado, sino dinámico, abierto y sometido a continua revisión y crítica, de lo contrario lo estaremos reduciendo a puro dogma.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hoy he estado en un centro comercial, uno muy grande lleno de gente. Me he quedado un rato sentado en un sillón pensando, viendo a toda esa gente de aquí para allá con sus nuevas adquisiciones en mano y una sonrisa de plástico. ¿Esto es el futuro? ¿a esto aspiramos? De pequeño me imaginé otra cosa. No valoramos el dinero ni, por ende, la libertad. Cuando compras algo no lo compras con papelitos, lo compras con el tiempo de vida que has invertido en conseguir esos papelitos, y ese tiempo no lo recuperarás nunca. Al fin y al cabo compramos con vida. ¿Quién es más libre pues, el que tira su vida en cosas que ni necesita o el que guarda su tiempo? Esto no es apología a la pobreza, es apología a la soberbia. Hay que trabajar para cubrir las necesidades, lo demás es tirar tu vida y tu libertad inútilmente. El problema viene cuando si no tiramos nuestra vida la economía retrocede, entonces es una tragedia y todos se echan las manos a la cabeza. El sistema está mal montado: hay que trabajar para vivir, no vivir para trabajar.

reflexiones de un matao de la vida que siente envidia del poder adquisitivo ajeno y trata de denigrarlo con filosofía barata de bar de barrio

Iniciado por m4uS3r

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

reflexiones de un matao de la vida que siente envidia del poder adquisitivo ajeno y trata de denigrarlo con filosofía barata de bar de barrio

Buena descripción de Mujica. Yo no lo habría hecho mejor, pero porque no lo habría hecho, básicamente. Me parece un ejercicio de despotismo verbal.

Iniciado por Hakwon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Qué pereza me dais cuando os ponéis a discutir sobre semántica

Para hablar de estos temas es imprescindible una definición semántica por ser objetiva. De hecho el gran triunfo de la izquierda es la corrupción semántica

Iniciado por Majora

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Precisamente por eso este sistema está condenado a morir, más pronto que tarde.

Dime cuándo y cómo

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hoy he estado en un centro comercial, uno muy grande lleno de gente. Me he quedado un rato sentado en un sillón pensando, viendo a toda esa gente de aquí para allá con sus nuevas adquisiciones en mano y una sonrisa de plástico. ¿Esto es el futuro? ¿a esto aspiramos? De pequeño me imaginé otra cosa. No valoramos el dinero ni, por ende, la libertad. Cuando compras algo no lo compras con papelitos, lo compras con el tiempo de vida que has invertido en conseguir esos papelitos, y ese tiempo no lo recuperarás nunca. Al fin y al cabo compramos con vida. ¿Quién es más libre pues, el que tira su vida en cosas que ni necesita o el que guarda su tiempo? Esto no es apología a la pobreza, es apología a la soberbia. Hay que trabajar para cubrir las necesidades, lo demás es tirar tu vida y tu libertad inútilmente. El problema viene cuando si no tiramos nuestra vida la economía retrocede, entonces es una tragedia y todos se echan las manos a la cabeza. El sistema está mal montado: hay que trabajar para vivir, no vivir para trabajar.

Asumes que todo el mundo gana los papelitos trabajando...

Craso error.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Toma la libertad como estado de total autonomía, y pese a ser imposible por el determinismo estamos condenados a perseguir la utopía.

estamos condenados a ser libres que no es lo mismo.

el hombre aunque alienado, tuvo la oportunidad de tomar consciencia antes de aliernarse.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si todo está determinado -y no veo cómo escapar al Determinismo- lo que no existe es la voluntad.
Libertad es un concepto que viene después y requiere del de voluntad.

Ahora mismo mi voluntad puede ser el resultado inevitable de procesos deterministas,
o el resultado azaroso de procesos cuánticos indeterministas (indeterministas, para nosotros).
Ninguna de las dos opciones es vedadera voluntad, pero es una imitación muy buena,
por lo menos lo suficiente para que mi consciencia se la crea sin notar la diferencia.

Así que solo busco una libertad tan real como pueda serlo mi voluntad.
Y desde que ya acepté que mi voluntad pueda ser un constructo,
solo necesito encontrar una definición coherente de libertad construida sobre ese constructo,
y la única que encuentro es que otro no venga voluntariamente a tocarme las pelotas.

EDITO para incluir la cita completa a tu comentario editado.

Estás reconociendo que tu voluntad no es más que un constructo y la libertad una ilusión

Iniciado por Apolo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si, buena síntesis la de @Aquinate, muy bien razonado. Aunque cada cual introduciría sus matices según su propia cosmovisión, yo tengo mis propias objeciones, la primera que no se puede hablar de racionalidad ni de virtud como algo cerrado y acabado, sino dinámico, abierto y sometido a continua revisión y crítica, de lo contrario lo estaremos reduciendo a puro dogma.

Yo es que creo que siendo la ley natural cognoscible por la razón pero de forma imperfecta debido a los efectos noeticos del pecado original, es decir, de nuestra naturaleza caída, dicha ley ha sido revelada por Dios, entonces ese ejercicio de crítica puede existir en tanto en cuanto la aplicación de la ley natural en el caso particular, lo que de conoce como la virtud cardinal de la prudencia, lo que no acepto es plantear que la ley natural puede ser otra, es decir, parto de que ha sido revelado que es la virtud, y el ejercicio critico debe realizarse sobre como ejercer dicha virtud en la realidad concreta.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

el sistema está mal montado: Hay que trabajar para vivir, no vivir para trabajar.

Te has hecho un auto din.


Desmonta el sistema...
...Vive sin trabajar

Iniciado por advaitic

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

estamos condenados a ser libres que no es lo mismo.

El hombre aunque alienado, tuvo la oportunidad de tomar consciencia antes de aliernarse.

sobran aliens

Iniciado por WHATTHEFUCK

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te has hecho un auto din.


Desmonta el sistema...
...Vive sin trabajar

¿Vas a hacer la fotosíntesis?

NOVEDAD!o

Iniciado por WHATTHEFUCK

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

sobran aliens

no lo digo yo, estamos hablando de lo que decía sartre.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Llegas a la conclusión de que todo está determinado y la libertad total no existe. Lo que vengo diciendo
No creo que la libertad sea únicamente ausencia de coacción, eso para mí es autonomía no libertad. Te digo lo mismo que a @-A5:

Todo acontecimiento está determinado por la cadena causa-consecuencia, el estado actual determina el estado futuro. Por tanto ninguno de nuestros actos es libre, sino necesariamente preestablecido por las circunstancias o condiciones anteriores.

No es que sea "para ti" o no, es así. La diferencia entre autonomía y la libertad es que la libertad solo se entiende unida a la responsabilidad

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lee a Sartre

TIENE A SARTRÉN POR EL MANGO...

Iniciado por -A5

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Libertad es la no existencia de coacción. Como ya te ha dicho Claus, el hambre es una necesidad biológica, no es una imposición de un tercero. Es completamente absurdo decir que no eres libre porque tienes que comer.

eso es lo que es para ti, y decir que algo es completamente absurdo sin explorarlo demuestra una ignorancia acojonante, mas cuando los fundamentos del concepto son tan evidentes

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es que sea "para ti" o no, es así. La diferencia entre autonomía y la libertad es que la libertad solo se entiende unida a la responsabilidad

espera que ahora las cosas solo estan bien si estan establecidas, y si estan establecidas es lo unico que se puede tomar como correcto

Iniciado por SrGadgetosalami

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

espera que ahora las cosas solo estan bien si estan establecidas, y si estan establecidas es lo unico que se puede tomar como correcto

No es una "cosa establecida", es una realidad objetivamente contrastable

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es una "cosa establecida", es una realidad objetivamente contrastable

el concepto de libertad?

Iniciado por SrGadgetosalami

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

el concepto de libertad?

Por supuesto

Iniciado por Claus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Por supuesto

pues @dinpolero hay que buscar otro nombre que los señores de la rae nos persiguen

Iniciado por Aquinate

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo es que creo que siendo la ley natural cognoscible por la razón pero de forma imperfecta debido a los efectos noeticos del pecado original, es decir, de nuestra naturaleza caída, dicha ley ha sido revelada por Dios, entonces ese ejercicio de crítica puede existir en tanto en cuanto la aplicación de la ley natural en el caso particular, lo que de conoce como la virtud cardinal de la prudencia, lo que no acepto es plantear que la ley natural puede ser otra, es decir, parto de que ha sido revelado que es la virtud, y el ejercicio critico debe realizarse sobre como ejercer dicha virtud en la realidad concreta.

Ah, bueno, entonces sigue flipando.