Flipo con la cantidad de CATETOS que creen que SUBIR el SALARIO mínimo es un LOGRO

Subir el salario minimo es subir el coste de la vida, es decir, lo minimo que necesitas para vivir.
Si lo pones al nivel de trabajadores con media cualificacion, estas subiendo el coste a estos ultimos, y por lo tanto bajandoles el nivel adquisitivo.
Los del SMI seguiran igual, y el resto se jodera siendo ahora los nuevos del SMI, pero con trabajos mas dificiles.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

habia una vez un señor llamado Juan que tenia un negocio. el negocio iba tan bien que necesitaba algo de ayuda y contrato a un amigo, Carlos, a cambio de un salario que a los dos les parecia justo. y durante un tiempo todo iba bien: el negocio de Juan prosperaba, cada vez podia prestar sus servicios a mas clientes, y su amigo Carlos se ganaba la vida

hasta que un dia lllegaron unos señores de negro y le dijeron a Juan que lo que le estaba pagando a Carlos era muy poco, y que estaba obligado a darle una cantidad superior. Juan les explico que Carlos era su amigo y que habian acordado unas condiciones entre particulares con las que los dos estaban contentos, pero los señores de negro le explicaron muy educadamente que era un explotador y que nadie deberia levantarse de la silla por menos de lo que ellos decian, y asi tuvo que ser

al cabo de un tiempo los numeros hablaban por si solos: Juan no podia seguir contratando a su amigo Carlos o el negocio no era rentable, asi que tuvo que tomar una dificil decision: o aumentaba los precios o despedia a Carlos.

el aumento de precios, que fue la opcion que tomo, tuvo graves efectos: ya no venian tantos clientes, y los que venian ya no gastaban tanto. asi que al cabo de poco tiempo Juan tampoco podia pagar a Carlos

sigo o ya lo has pillado?

Yo creo que aún así, tan claro cómo lo has explicado, alguno no lo entenderá.

Con lo fácil que sería que la misma subida IMPUESTA por el gobierno, se redujera en cotización.
El empresario gasta lo mismo, el trabajador cobra más y aquí viene la parte que no entiende la izquierda, aunque el estado a priori recaude menos, en realidad ese aumento de salario hará que el trabajador gaste más, con lo que recaudará por otras vías y revitalizará la economía. Pero no se pueden pedir peras al olmo.

Que suban el SMI a 3.000 o mejor a 5.000 €; así todos viviremos de puta madre.

Un plan sin fisuras; total eso de la inflación aún no lo ha entendido el progre medio.

Porque no imprir dinero psra para siempre?

Según va subiendo artificialmente el SMI los trabajadores humildes menos cualificados van quedando fuera del mercado laboral. En un país con tanto paro es condenarlos. Una medida supuestamente para mejorar su situación económica que tiene el efecto contrario.

Lo único positivo es que la subida del SMI hace que los empresarios que puedan bajen sus costes de explotación dependiendo menos de mano de obra, pero eso no es social.

Lo saben muy bien los socialcomunistas. Pero lo que les importa es el titular propagandístico. Que solucionen el paro del que España es triste líder y el mismo mercado hará subir los salarios, pero la capacidad mental de los socialcomunistas no da para ello. Al fin y al cabo cuanta más gente dependa de paguitas mayor voto cautivo.

Ya lo de trabajar 37 o las.horas esas De mierda? PAIS PARA VAGOS

para algo pago a mis puto empleados y aquí se trabaja de de 8 a 20 horas putos vagos de mierda. Faltan más negros t moros que estos españoles solo quieren estar en casita y cobrar paguitas

La discusion de siempre. Madrid Barsa. Blanco negro.

el que crea que subir el salario minimo es solo bueno o solo malo es un idiota.

Iniciado por castor3000

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

retrasado tu putta madre a partir de ahi discutimos lo que quieras, vas a venir a tokarle la poya a uno de 2015 te piso la cabeza newfag

Bastante tienes con saber escribir

Veamos.

Hola,soy el liberal paco.
Subir el salario mínimo o poner aranceles muy mal.

Ahora,petar el pais de tercermundistas para mano de obra y llevarse la economía a basureros tercermundistas.

YES!

Iros a tomar por saco ambos.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

habia una vez un señor llamado Juan que tenia un negocio. el negocio iba tan bien que necesitaba algo de ayuda y contrato a un amigo, Carlos, a cambio de un salario que a los dos les parecia justo. y durante un tiempo todo iba bien: el negocio de Juan prosperaba, cada vez podia prestar sus servicios a mas clientes, y su amigo Carlos se ganaba la vida

hasta que un dia lllegaron unos señores de negro y le dijeron a Juan que lo que le estaba pagando a Carlos era muy poco, y que estaba obligado a darle una cantidad superior. Juan les explico que Carlos era su amigo y que habian acordado unas condiciones entre particulares con las que los dos estaban contentos, pero los señores de negro le explicaron muy educadamente que era un explotador y que nadie deberia levantarse de la silla por menos de lo que ellos decian, y asi tuvo que ser

al cabo de un tiempo los numeros hablaban por si solos: Juan no podia seguir contratando a su amigo Carlos o el negocio no era rentable, asi que tuvo que tomar una dificil decision: o aumentaba los precios o despedia a Carlos.

el aumento de precios, que fue la opcion que tomo, tuvo graves efectos: ya no venian tantos clientes, y los que venian ya no gastaban tanto. asi que al cabo de poco tiempo Juan tampoco podia pagar a Carlos

sigo o ya lo has pillado?

Lo cierto es que no shur, pero gracias por tu paciencia conmigo.

Lo que he entendido es que en términos sociales y de prosperidad de la nación lo único que importa son los resultados empresariales.
Lo que nos lleva a que la calidad de vida es irrelevante. A que la gente se busque dos o tres trabajos como en USA.

Porque eso de arruinar negocios queda muy bien en Inda, S.A. y sus secuaces, la realidad como siempre es otra:

BBVA Research: “Tan malo es para la economía un SMI muy bajo como uno muy alto”

La OCDE recomienda subir el SMI ante la elevada inflación

En un reciente informe, la OCDE aconsejaba a los países subir el SMI ante la alta inflación. “Con la inflación alcanzando niveles no vistos en las últimas cuatro décadas y afectando desproporcionadamente a los hogares de más bajos ingresos y vulnerables, los salarios mínimos podrían volverse una herramienta aún más importante para proteger el nivel de vida de los trabajadores con salarios bajos, al tiempo que se mantienen las finanzas públicas y la inflación bajo control”, explica el organismo.

La OCDE citaba entonces un “creciente consenso” entre legisladores y académicos de que, en los niveles actuales de la mayoría de países miembros, “los incrementos en los salarios mínimos, incluso aunque sean considerables, tienen efectos positivos en las rentas bajas y efectos nulos o limitadamente negativos en el empleo”.

El Nobel de Economía premia la tesis que rebate los efectos negativos de subir el salario mínimo. La Academia Sueca valora las contribuciones de David Card, Joshua Angrist y Guido Imbens en el campo de los experimentos naturales

Un servidor, como de economía solo entiende de la mía, prefiere escuchar a los expertos cuando tiene dudas sobre economía, pero así mismo respeta a los que prefieran informarse en medios afines a la oposición y al IBEX.

Iniciado por Huehuehue br?

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una empresa que tiene un trabajor cobrando tan poco no debería existir o no deberia tener trabajadores.

El salario minimo es solo el mínimo que se le permite a los hijos de perra pagarte porque si pudieran te pagarian menos, o nada.

Típico argumento de cortoplacista.

Porque que una empresa AHORA sólo pueda pagar tan poco por lo que se ve implica que NUNCA va a poder crecer y pagar más. Como el de zara o el del mercadona al principio no podían permitirse contratar, lo que deberían haber hecho era cerrar. CI progre a todo trén.

Y precisamente eso es lo que pasa, gañán, que esas empresas tienen que cerrar creando un tejido empresarial inexistente.

Iniciado por ameniman

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Según va subiendo artificialmente el SMI los trabajadores humildes menos cualificados van quedando fuera del mercado laboral. En un país con tanto paro es condenarlos. Una medida supuestamente para mejorar su situación económica que tiene el efecto contrario.

Lo único positivo es que la subida del SMI hace que los empresarios que puedan bajen sus costes de explotación dependiendo menos de mano de obra, pero eso no es social.

Lo saben muy bien los socialcomunistas. Pero lo que les importa es el titular propagandístico. Que solucionen el paro del que España es triste líder y el mismo mercado hará subir los salarios, pero la capacidad mental de los socialcomunistas no da para ello. Al fin y al cabo cuanta más gente dependa de paguitas mayor voto cautivo.

No sólo eso. ¿Para qué voy a estudiar una ingeniería y comerme los marrones de ser encargado de turno si por 300 euros menos estoy fregando la nave sin un puto problema en la cabeza?

Subir el SMI iguala trabajos poco productivos con trabajos de más cualificación, que también tienen más responsabilidad. Con lo que ni dios elegirá esos últimos.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Un servidor, como de economía solo entiende de la mía, prefiere escuchar a los expertos cuando tiene dudas sobre economía, pero así mismo respeta a los que prefieran informarse en medios afines a la oposición y al IBEX.

Olvídate de análisis que te vuelvan loco, esto es sencillo.

En un país sin paro el SMI no haría falta, así de fácil.

Con lo que el verdadero adelanto para mejorar las condiciones de los trabajadores es centrarse en reducir el paro.

Compara los salarios medios en CCAA demandantes de trabajadores y los de CCAA con paro endémico, o en paises dentro del mismo entorno.

Y actualmente la deriva de España es la opuesta, con lo que... imagina lo que se viene.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

habia una vez un señor llamado Juan que tenia un negocio. el negocio iba tan bien que necesitaba algo de ayuda y contrato a un amigo, Carlos, a cambio de un salario que a los dos les parecia justo. y durante un tiempo todo iba bien: el negocio de Juan prosperaba, cada vez podia prestar sus servicios a mas clientes, y su amigo Carlos se ganaba la vida

hasta que un dia lllegaron unos señores de negro y le dijeron a Juan que lo que le estaba pagando a Carlos era muy poco, y que estaba obligado a darle una cantidad superior. Juan les explico que Carlos era su amigo y que habian acordado unas condiciones entre particulares con las que los dos estaban contentos, pero los señores de negro le explicaron muy educadamente que era un explotador y que nadie deberia levantarse de la silla por menos de lo que ellos decian, y asi tuvo que ser

al cabo de un tiempo los numeros hablaban por si solos: Juan no podia seguir contratando a su amigo Carlos o el negocio no era rentable, asi que tuvo que tomar una dificil decision: o aumentaba los precios o despedia a Carlos.

el aumento de precios, que fue la opcion que tomo, tuvo graves efectos: ya no venian tantos clientes, y los que venian ya no gastaban tanto. asi que al cabo de poco tiempo Juan tampoco podia pagar a Carlos

sigo o ya lo has pillado?

ysuamigocarlosseganabalavida
ysuamigocarlosseganabalavida
ysuamigocarlosseganabalavida
ysuamigocarlosseganabalavida
ysuamigocarlosseganabalavida
ysuamigocarlosseganabalavida
ysuamigocarlosseganabalavida
ysuamigocarlosseganabalavida
ysuamigocarlosseganabalavida
ysuamigocarlosseganabalavida

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Típico argumento de cortoplacista.

Porque que una empresa AHORA sólo pueda pagar tan poco por lo que se ve implica que NUNCA va a poder crecer y pagar más. Como el de zara o el del mercadona al principio no podían permitirse contratar, lo que deberían haber hecho era cerrar. CI progre a todo trén.

Y precisamente eso es lo que pasa, gañán, que esas empresas tienen que cerrar creando un tejido empresarial inexistente.



No sólo eso. ¿Para qué voy a estudiar una ingeniería y comerme los marrones de ser encargado de turno si por 300 euros menos estoy fregando la nave sin un puto problema en la cabeza?

Subir el SMI iguala trabajos poco productivos con trabajos de más cualificación, que también tienen más responsabilidad. Con lo que ni dios elegirá esos últimos.



Olvídate de análisis que te vuelvan loco, esto es sencillo.

En un país sin paro el SMI no haría falta, así de fácil.

Con lo que el verdadero adelanto para mejorar las condiciones de los trabajadores es centrarse en reducir el paro.

Compara los salarios medios en CCAA demandantes de trabajadores y los de CCAA con paro endémico, o en paises dentro del mismo entorno.

Y actualmente la deriva de España es la opuesta, con lo que... imagina lo que se viene.

Luego según tú debo olvidarme de lo que dicen los expertos apostando por lo que afirman los medios afines a la patronal y al PP porque "pagando menos se reduce el paro y así todo el mundo contento aunque necesite tres trabajos para sobrevivir".

¿Te das cuenta de lo que dices?

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Luego según tú debo olvidarme de lo que dicen los expertos apostando por lo que afirman los medios afines a la patronal y al PP porque "pagando menos se reduce el paro y así todo el mundo contento aunque necesite tres trabajos para sobrevivir".

¿Te das cuenta de lo que dices?

De lo que hay que darse cuenta es del hombre de paja que te has cascado para poder contraargumentarme.

¿Pepe, patronal?

Lo que te digo es simple: si no hay paro, los sueldos SUBEN.

No he nombrado nada más.

¿Te has dado cuenta de lo que has hecho?

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Típico argumento de cortoplacista.

Porque que una empresa AHORA sólo pueda pagar tan poco por lo que se ve implica que NUNCA va a poder crecer y pagar más. Como el de zara o el del mercadona al principio no podían permitirse contratar, lo que deberían haber hecho era cerrar. CI progre a todo trén.

Y precisamente eso es lo que pasa, gañán, que esas empresas tienen que cerrar creando un tejido empresarial inexistente.

Deberíamos entonces dejar que las empresas no paguen directamente a sus trabajadores, si total ya lo harán cuando crezcan.

Iniciado por Huehuehue br?

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una empresa que tiene un trabajor cobrando tan poco no debería existir o no deberia tener trabajadores.

El salario minimo es solo el mínimo que se le permite a los hijos de perra pagarte porque si pudieran te pagarian menos, o nada.

Hay casos y casos, no sería tan radical como poner un minimo para todo el mundo... obviamente no todos los trabajos generan lo mismo de hecho me consta que hay paises como Austria, Dinamarca, Finlandia, Italia y Suecia en los que hay salario mínimo por categoría profesional...

Iniciado por Progresista

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay casos y casos, no sería tan radical como poner un minimo para todo el mundo... obviamente no todos los trabajos generan lo mismo de hecho me consta que hay paises como Austria, Dinamarca, Finlandia, Italia y Suecia en los que hay salario mínimo por categoría profesional...

No no que no te enteras lo mejor es que la empresa pague lo que le de la gana, como si quiere pagar con caramelos o dinero del monopoly, ya crecerá y pagará a sus trabajadores solo hay que ser comprensivos y hacer crecer la economía creando trabajos de mierda.

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De lo que hay que darse cuenta es del hombre de paja que te has cascado para poder contraargumentarme.

¿Pepe, patronal?

Lo que te digo es simple: si no hay paro, los sueldos SUBEN.

No he nombrado nada más.

¿Te has dado cuenta de lo que has hecho?

"Si no hay paro, los sueldos suben". Eso es correcto. ¿Por qué no lo decías antes?

Bien, volvamos a lo que íbamos. ¿Sigues sosteniendo que "el verdadero adelanto para mejorar las condiciones de los trabajadores es centrarse en reducir el paro? Por que de ahí se deduce que da igual que cobres 700 euros al mes si cambio todo el mundo trabaja.

Repito: ¿Te das cuenta de lo que dices?

Llama a Aitor, anda.

Iniciado por Huehuehue br?

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Deberíamos entonces dejar que las empresas no paguen directamente a sus trabajadores, si total ya lo harán cuando crezcan.

Ahora el CI progre saca el segundo argumento.

Porque no hay más putas opciones ni estadios intermedios, o no puedes pagar a tus trabajadores y debes cerrar o directamente no les pagas.

Así de fácil y simple es la vida con un CI progre.

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

"Si no hay paro, los sueldos suben". Eso es correcto. ¿Por qué no lo decías antes?

Bien, volvamos a lo que íbamos. ¿Sigues sosteniendo que "el verdadero adelanto para mejorar las condiciones de los trabajadores es centrarse en reducir el paro? Por que de ahí se deduce que da igual que cobres 700 euros al mes si cambio todo el mundo trabaja.

Repito: ¿Te das cuenta de lo que dices?

Llama a Aitor, anda.

Antes dije que en un país sin paro el SMI no haría falta, y ya se daba por supuesto que la conclusión OBVIA es que el SMI no haría falta porque en un país sin paro... los salarios suben.

Pero veo que lo de llegar a conslusiones obvias no es para ti, con lo que analizaré por ti tu ejemplo.

Si no hay paro y cobro 700 euros al mes, o me pagan más o me voy a la competencia.

Y al no haber paro y sí una competencia que está dispuesta a pagar más para crecer -porque si pagan lo mismo la gente no cambiaría-, a ver quién es el guapo que después encuentra trabajadores pagando menos.

Fijatetú que simplemente en un simple SECTOR sin paro durante unas décadas, la construcción, los salarios subían y subían.

¿Por qué un peón de construcción ahora cobra el SMI y el mismo peón en pleno boom cobraba incluso el doble?

Por cierto, ¿Sabes dónde SÍ podríamos estar todos sin paro y cobrando poco?

En algun sistema que decida él cúanto es el sueldo de cada oficio. ¿Te suena? La gente suele arriesgar sus vidas para ir a sistemas así, ¿o es al revés?

Millones de moscas no pueden equivocarse
Coma cacas.

,

Iniciado por Soy forero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

bueno lo que puedes lograr con subidas de salario minimo no es que te lo suban sino que acabes en la calle

eso sería una bendicion, a cobrar el paro bien merecido que me han robado durante años

algo tiene que subir por temas economicos relacionados con la inflación, el que se crea que lo suben porque a los politicos le importan los pobres es demencial

Iniciado por GusGti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si subes los salarios artificialmente...
Todos los productos también suben...
Espera...

¿Éso ya ha pasado no?

Los productos siempre suben. No te habías dado cuenta?

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Qué interesante. Verás, yo soy uno de esos catetos.

Pero te veo muy seguro de que estoy equivocado y no sé por qué.

¿Podrías, por favor, explicármelo para que hasta yo lo entienda?

Pues porque los que cobrábamos algo más que el salario mínimo en 4 años más ya nos pillan, así que al final seremos todos pobres, porque al resto no nos suben al % del ipc pero como todo el mundo que cobraba el mínimo pasa a cobrar más, repercute en todo. A todo esto, no veo mal que lo suban porque entiendo que a la larga ayudará a que todo el resto también acaben subiendo, pero...

Iniciado por GusGti

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero, vamos a ver , ¿Que ha subido mas, el salario o la cesta de la compra, alquileres...?

Creo que hasta el más tonto de los rojos puede llegar a una conclusión decente.

No lo creas.
A la vista los resultados.
.

Pan para hoy, hambre pana mañana

Iniciado por Bribón

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora el CI progre saca el segundo argumento.

Porque no hay más putas opciones ni estadios intermedios, o no puedes pagar a tus trabajadores y debes cerrar o directamente no les pagas.

Así de fácil y simple es la vida con un CI progre.



Antes dije que en un país sin paro el SMI no haría falta, y ya se daba por supuesto que la conclusión OBVIA es que el SMI no haría falta porque en un país sin paro... los salarios suben.

Pero veo que lo de llegar a conslusiones obvias no es para ti, con lo que analizaré por ti tu ejemplo.

Si no hay paro y cobro 700 euros al mes, o me pagan más o me voy a la competencia.

Y al no haber paro y sí una competencia que está dispuesta a pagar más para crecer -porque si pagan lo mismo la gente no cambiaría-, a ver quién es el guapo que después encuentra trabajadores pagando menos.

Fijatetú que simplemente en un simple SECTOR sin paro durante unas décadas, la construcción, los salarios subían y subían.

¿Por qué un peón de construcción ahora cobra el SMI y el mismo peón en pleno boom cobraba incluso el doble?

Por cierto, ¿Sabes dónde SÍ podríamos estar todos sin paro y cobrando poco?

En algun sistema que decida él cúanto es el sueldo de cada oficio. ¿Te suena? La gente suele arriesgar sus vidas para ir a sistemas así, ¿o es al revés?

Puto retrasado en serio dedicándose a decir gilipolleces, no hay mayor imbécil que el liberal

Iniciado por Marraco

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Qué interesante. Verás, yo soy uno de esos catetos.

Pero te veo muy seguro de que estoy equivocado y no sé por qué.

¿Podrías, por favor, explicármelo para que hasta yo lo entienda?

Pero este que quieres que te explique, si le falta un hervor. Pero no ves que el pobrecico es el tonto del pueblo. Que perdio la virginidad con la Emilia la vaca del tio Robustio. Si para que le entre algo en la mollera hay que meterselo con la vara de fresno.