CitarPero bueno yo me remito a "los pueblos no son naciones, son tradiciones".Iniciado por Wertnerdy
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si bien es cierto que en el Imperio Romano no existía nacionalismo ni tampoco durante las monarquías godas, cada vez está más claro que el nacionalismo que nació con la revolución francesa y que más tarde implicó las unificaciones de Alemania e Italia fue un proceso más complicado de explicar de lo que tradicionalmente se ha dicho.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El nacionalismo no nace de la noche a la mañana, la dicotomía de Estado-Nación a mi modo de ver no tendría mucha relevancia en este caso ya que el sentimiento de pertenencia a un lugar concreto, llámalo como quieras, nació con la muerte del feudalismo. Cierto es que se dieron en Europa procesos refeudalizadores desde el siglo XV hasta bien entrado el XVIII pero aún incluso en países con un sistema productivo feudal se podían dar ciertos elementos de pensamiento "nacionalismo".
Pero bueno yo me remito a "los pueblos no son naciones, son tradiciones".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es que habría que ver qué entiendes por nacionalismo, yo lo asocio con la idea de que un Estado o Nación con un sistema de gobierno moderno (no feudal) sea capaz de aglutinar una sociedad heterogénea bajo una misma jerarquía y que todas sus sociedades tengan un sentimiento de pertenencia pese a sus diferencias.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues eso no es nacionalismo. Hay que llamar las cosas por su nombre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El nacionalismo es una cosa bien clara, y parte de dos principios: soberanía nacional y principio de nacionalidad.
Y existen dos modelos de nacionalismo, el francés o nacionalismo civil, o el alemán o nacionalismo cultural.
"Que el tradicionalismo como corpus doctrinal no se estructure desde tiempos remotos, no significa que la organización de la sociedad no fuera acorde con lo defendido en dicho corpues doctrinal en tanto en cuanto las cuestiones sustanciales, que no accidentales"El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro que existe desde tiempos remotos, la organización del Antiguo Régimen, lo que básicamente estás diciendo aquí es que el Carlismo quiere volver a él reformándolo, tanto por que le hiciese falta como por asegurar su propia subsistencia, una Contrarreforma solo que con el absolutismo en vez de con el catolicismo.
Dicho esto, la libertad individual plena, creo que solo se consigue proclamando la soberanía individual, es decir, toda accion libre llevada a cabo por un individuo que no comprometa la libertad de otro, es legítima.
Eso con la soberanía nacional o la popular no pasa, pues el individuo además de no ir en sus actos contra otros individuos, tampoco puede ir contra la nación o el pueblo y este en base a su soberanía puede imponerle obligaciones de forma coactiva."
Estoy de acuerdo con esto, y considero que dicha libertad individual plena es sinónimo de libertarianismo, considero a la nación como límite mínimo perfecto y conveniente para el hombre civilizado, pues Homo homini lupus, ahora y siempre, y observa que digo mínimo, pues soy ilustrado y considero que el pueblo no sabe lo que le conviene y los pocos hombres genuinos y virtuosos que ven con facilidad el camino tienen la obligación de guiarlos. Libertad sí, en la misma medida que un hijo tiene libertad respecto de sus padres.
"La cuestión es que el reconocimiento de soberanía a una entidad, significa la independencia de esta con respecto a todo, para la legitimidad de sus actos, no hay pues espacio para la ley natural, el Rey, la nación, el pueblo o el individuo se hacen independientes con respecto a Dios."
Nunca en la historia alcanzará la nación tanto poder como para dejar sin espacio a otras leyes, la natural al menos.
Las tradiciones pueden ser compartidas por muchos pueblos y no por ello serán el mismo pueblo. El caso más paradigmático, para no salir con el tema de Nadal, es el sentimiento de pertenencia de los mallorquines ya que buena parte de nosotros tenemos ese sentimiento de pertenencia pero no pasa lo mismo con el sentimiento de pertenencia "balear", ya que no existe. Cada isla tiene su propia idiosincrasia aunque en cuanto a tradiciones sean prácticamente idénticas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero es que eso pasa en cada región, en cada pueblo e incluso en cada casa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por eso el nacionalismo, sobre todo el cultural, es una tremenda tontería sin fundamento. Los pueblos pueden tener distintas tradiciones y estar englobadas en una misma nación sin problemas. Me remito a España de nuevo.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
http://www.dlacalle.com/las-inconsis...os-de-podemos/
Tienes razón, no es libertario, aquí dice que la inmigración sin crecimiento económico y sin creación de empleo genera problemas, algo es algo
Esos dos principios no son incompatibles con mi concepción de nacionalismo, es verdad que yo lo entiendo como algo más hetéreo que lo establecido en las revoluciones burguesas pero tampoco es tan diferente. Además, el concepto de soberanía nacional lo considero como algo fundamental para el buen funcionamiento de un Estado ya que abarca cuestiones como la defensa en caso de violación de las fronteras propias, establecidas mucho antes de las propias revoluciones burguesas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿A partir de dónde está el límite? ¿Era el imperio británico nacionalista a pesar de su sufragio limitado, o su parlamento anterior? ¿Vas a negar el nacionalismo del II Reich por el constitucionalismo prusiano?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Pues claro que eso no es nacionalismo, te estás dejando fuera el principio de la soberanía nacional
Y bueno, el nacionalismo, o eso mismo en verdad es un poco absurdo, y como digo el ejemplo perfecto es España y sus diversos reinos.
En cuanto a las naciones no tienen por qué coincidir, y de hecho raramente lo hacen, con sus fronteras políticas. Ya los griegos eran conscientes de "la Hélade" y del concepto de griego aun estando divididos en cientos de polis, sin que eso les impidiera unirse contra los "bárbaros" (como los persas).
Creo que el hecho de considerar la institución política de reino como delimitante de nación es una simple herencia del feudalismo tardío.
This. El poder de controlar las fronteras por parte del estado-nación es básico para la existencia de democracia y de libertad colectiva.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los socialdemócratas alemanes daban importancia al control de las fronteras hace 100 años. Quien les ha visto y quien les ve.
Hombre se modera para que no le fría la prensa, pero estoy seguro de que es liberal a secas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Mira lo voy a resumir muy mucho.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El nacionalismo es una construcción.
La nación (por ejemplo la española) es un proceso natural.
Yo estoy en contra del nacionalismo excluyente aunque a veces me enerve y diga cosas nasis, además me considero nacionalista no en el sentido que le da las revoluciones burguesas. Quizás habría que inventarse otra palabra, hispanismo social-histórico, más que nacionalista, pero eso sería rizar mucho el rizo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De todos modos, aunque sea un poco absurdo, como la fe, yo sí creo en una herencia cultural común; la hispánica, que se remonta a la prehistoria, y que todas las culturas que han pasado por estos lares se han visto impregnadas de ella. Quizás sea muy iluso, pero me gustaría pensar que la península Ibérica y Baleares tienen una vinculación metafísica que va más allá de lo que nosotros podemos comprender.
Estoy filosofando un poco ahora
¿Por qué es una construcción? Una construcción en la misma medida que cualquier otra idea salida del hombre lo es. El nacionalismo reivindica y defiende la nación, cosa que sólo se había hecho tímidamente hasta su llegada, y no veo nada de malo en ello.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En eso es en lo que yo creo, en la metafísica, en la idea de "España".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Yo estoy en contra del nacionalismo excluyente aunque a veces me enerve y diga cosas nasis, además me considero nacionalista no en el sentido que le da las revoluciones burguesas. Quizás habría que inventarse otra palabra, hispanismo social-histórico, más que nacionalista, pero eso sería rizar mucho el rizo.
De todos modos, aunque sea un poco absurdo, como la fe, yo sí creo en una herencia cultural común; la hispánica, que se remonta a la prehistoria, y que todas las culturas que han pasado por estos lares se han visto impregnadas de ella. Quizás sea muy iluso, pero me gustaría pensar que la península Ibérica y Balares tienen una vinculación metafísica que va más allá de lo que nosotros podemos comprender.
Estoy filosofando un poco ahora
El nacionalismo está promovido por las élites con ciertos fines, amén de que es por oposición a otras naciones (por eso y entre otras cosas, yo no soy nacionalista).El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero eso no quita para que la construcción del "nacionalismo" no pueda amalgamar cuestiones del proceso natural de nación.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero deja de ser natural shur. El proceso de la reconquista, por ejemplo, como hecho que da forma al ethos hispano, es puramente natural.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No deja sin espacio a la ley natural en tanto en cuanto lo que pida la voluntad popular o la del gobernante coincida con algunos puntos con esta, pero el sistema no se fundamenta en la ley natural y en el primer mandamiento.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero se puede ser nacionalista sin ser excluyente. Es cierto que históricamente se ha promovido un nacionalismo furibundo contra todos los pueblos no propios, ese es el gran error de los fascismos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Ahora eres conspiranoico? El nacionalismo es lo que es, que lo he dicho antes, lo use quien lo use, si alguien usa el carlismo como estandarte para algún fin obscuro no es defecto del propio carlismo, aunque dudo mucho que eso haya pasado en ninguno de los dos casos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El nacionalismo es oposición a otras naciones en la medida que la defensa de la nación y sus intereses lo requieren, razón por la que tú meas mirando hacia Inglaterra.
Una cosa es clara, no existiría el nacionalismo si no hubiesen dos o más nacionesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si es que al fin y al cabo pensamos lo mismo, solo cambian matices como soberanía nacional en la cual creo de verdad. Sin embargo, hago una crítica al nacionalismo excluyente, sobre todo al que anima a la aniquilación del hermano europeo o del hermano hispánico, en vez de ir a la raíz del problema; que es la lucha contra el Islam.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Vamos a ver shur, que esto es cierto, que fue promovido por la burguesíaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Además que no entiendo lo de la conspiración, si lo dices por la tontería de la masonería, es obvio que existe y hay algo más que pruebas.
Y no, yo meo dirección a Inglaterra por las constantes traiciones y faltas a Dios de sus pérfidos habitantes, igual que no meo así a Escocia o a Irlanda. Porque cuando se luchaba contra esos perros, se luchaba porque eran herejes.
¿Qué sistema se fundamenta en la ley natural y el primer mandamiento? Una teocracia no es más que despotismo, pues Dios no gobierna a los hombres ni les habla, salvo por boca de quien tiene el poder...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Las tablillas de Moisés dictadas por Dios no son diferentes del código Hammurabi también dado a dicho monarca por Shamash
¿Hermano europeo? Shur, estás estudiando historia, Francia no es ningún hermano, y nunca lo será, inglaterra tampoco.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Fue promovido por todo aquel que no fuera analfabeto, una vez librados del yugo del déspota de turno, como es natural en un pueblo libre que por fin toma las riendas de su destino, y que lucha por su nación y no por un individuo ni por un Dios.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Vamos a ver shur, que esto es cierto, que fue promovido por la burguesía
Además que no entiendo lo de la conspiración, si lo dices por la tontería de la masonería, es obvio que existe y hay algo más que pruebas.
Y no, yo meo dirección a Inglaterra por las constantes traiciones y faltas a Dios de sus pérfidos habitantes, igual que no meo así a Escocia o a Irlanda. Porque cuando se luchaba contra esos perros, se luchaba porque eran herejes.
Mead también hacia Jerusalén que fue Yahvé el que envió los elementos contra nuestras naves, mead.
Madreee xdxdEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La teocracia es cuando el clero gobierna.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Más bien es un sistema teocéntrico en el que los gobernantes (laicos) gobiernen acorde a la ley natural, siendo la ley positiva su concreción.
La Iglesia como depósito de la fe es quien guarda en el magisterio dicha ley.
Un sistema fundamentado en la ley natural puede darse hasta en una democracia parlamentaria, estoy hablando de fundamentos, no de formas de gobierno, aunque como forma prefiera la Monarquía tradicional como régimen mixto.
Permisos de publicación
