CitarSois asi de intelectuales?
O habéis ingerido alguna seta extraña?
Privilegiada porque le permite robar de forma legal. Repito, independientemente de lo que haya tenido que hacer para llegar a ella.Iniciado por EliDestroyer
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Una posición que se ha ganado él solito, nada de privilegiada. Si fuera privilegiada la habría obtenido de nacimiento, por ser de una familia, mira como Raúl el hermano de Fidel Castro
Sois asi de intelectuales?
O habéis ingerido alguna seta extraña?
La gente no es capaz de administrar su economía como empleado, pero fijo, fijo que todo sale bien si todo el mundo tuviera que tener responsabilidades incluso mayoresEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¿Estatalizado? ¿Racionalizado?
No, basta con no permitir posiciones privilegiadas. Horizontalidad y autogestión vamos.
El mero hecho de estar en esa posición es inmoral.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Se nota que no han trabajado y ahorrado para después arriesgar un dinero decisivo para el futuro de esa persona. Cosas de "pensadores"
Básicamente.
No sé cuál será el origen de su condición, pero son así de normal, para nada una expresión aguda y puntual de un consumo de drogas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿No funcionan las cooperativas?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.La gente no es capaz de administrar su economía como empleado, pero fijo, fijo que todo sale bien si todo el mundo tuviera que tener responsabilidades incluso mayores
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Robar? Pero tú conoces el significado de "robar"?
Leete el puto diccionario y deja de darle patadas, anda.
Ortega es propietario de sus sociedades y de sus instrumentos de capital sin robárselos a nadie, son suyos, son SU PROPIEDAD.
Los centenares de miles de puestos de trabajo que crea son acuerdos de voluntades en las que la parte inferior (asalariado) tiene tareas mucho más simples y mecánicas que un tipo como Amancio Ortega o un ejecutivo. Y sin arriesgar patrimonio.
Es algo natural. Acéptalo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ya llegarás al paleolibertarianismo.
Si tienes arrestos (es una obra teatral escrita en prosa sin personajes y sin apenas signos de puntuación), te recomiendo "Los contratos del comerciante", de Elfriede Jelinek. La leí hace años y tu extracto me lo ha recordado mucho.
¿En serio crees que Amancio no paga a nadie para que le lleve la empresa?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Haz el favor de leer el texto que te he pasado, y entenderás por qué digo lo de robar.
¿Todo el mundo trabaja en cooperativas? Y las cooperativas no es que sean absolutamente horizontales, siempre se acaba instalando una jerarquía representativa conforme el número de integrantes aumenta.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¿No funcionan las cooperativas?
Si por algo se caracteriza el ser humano es por oponerse a lo natural. Ni la medicina ni las viviendas son algo natural, es algo creado por nosotros.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Es algo natural. Acéptalo.
Ya llegarás al paleolibertarianismo.
...ya..El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
...imaginatelos tripaos
¿La disidencia con tu pensamiento la catalogas sistemáticamente como estupidez?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No son algo natural.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro, pero una jerarquía invertida, la decisión última es de los trabajadores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues me gusta hacerlo por el riesgo de autolesión y muerte accidentalEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No crecen casasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No son algo natural.
Por lo menos que yo haya visto.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Claro, porque un ejecutivo es un "pobre explotado"
Tú sabes lo que gana un ejecutivo de Inditex?
Noto que está generándose cierto retraso en ti
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Claro, porque un ejecutivo es un "pobre explotado"
Tú sabes lo que gana un ejecutivo de Inditex?
Noto que está generándose cierto retraso en ti
Paso macho...
Pero ya no es horizontalidad y autogestión. Horizontalidad es ausencia de jerarquía y si delegas en otros, por más que supervises y controles, no puedes hablar de autogestión.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Usaba "natural" según esta acepción:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No crecen casas
Por lo menos que yo haya visto.
3.
Que es predecible, lógico o razonable.
Te lo voy a explicar para tontos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La matrioshka es una interfaz del pensamiento que parte de una metafora visual: inclusión y exclusión. Pero estos conceptos dependen de lo que se esté interpretando. Por ejemplo, el animal solo es un ente (1), pero cuando descubre la idea de Dios como capa superior (1-dado-X), empieza a pensar que pueden haber capas inferiores inmersas en él (1-dado-Y).
Existen otras interfaces del pensamiento, como el euclidiano, que entiende los conceptos en un continuo que se podría denominar el precursor del Dios cristiano que no es trascendente (mundo de las ideas) sino inmanente (presente, corpóreo, pese a su concepción divina). Así, inmersos en una interfaz de pensamiento euclidiano, estaríamos en la faz de un objeto recorriéndolo.
Por supuesto, esto no importa lo más mínimo. Pero antes de decir que has dejado de leer en la metáfora de que los libros están vivos, y negar mi inclusión de la vida de los libros dentro de la vida humana (porque quien lee, mejora su lenguaje, y por tanto su pensamiento) deberías poder decir, en los mismos términos, qué idea incluye tu idea de los libros. Es decir, si no es una relación inclusiva, sino exclusiva, ¿qué excluye tu "el libro no está vivo"?
Que, por supuesto, alejado del post en concreto no le importa a nadie un carajo. Viene a ser como explicar un chiste.
Pero no digas que pasas, cabrón. Contraargumenta obviando la última parte del mensaje.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Paso macho...
La autogestión solo es viable en pequeñas y medias organizaciones sociales, eso está claro. Las cooperativas mayores suelen elegir democráticamente una junta directiva, pero la decisión última es siempre de los trabajadores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
probablemente esos burgueses trabajen mas que nadieEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Y los burgueses grandes propietarios saben lo que es partirse el lomo
Dejo a un lado el ad hominem como una catedral.
Hombres sabios de avanzada madurez en todos los ambitos y poseedores de largas barbas blancas, con sede en la montaña de montserrat, deberian decidir sobre el futuro del ser humano....q no cuenten con mi voto para nada q se aleje de esto...
A lo mejor te piensas que por hacer patente la idea de que existe la locura, tienes la capacidad de la cordura. Al nivel de hablar de Matrix y ponerse a insinuar si soy NeoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.@netzalus pues para no estar vivo, el capital da mucho de lo que hablar, sufrir, odiar... No estará vivo, pero joder cuántas emociones y opiniones despierta
Os creéis lo que os sale de los cojones. Os montáis vuestras películas y os las creéis en un estado de demencia semejante al religioso.
Pero entonces ya me estás dando la razón e nque esto que me respondiste antes es una gilipollezEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.¿Estatalizado? ¿Racionalizado?
No, basta con no permitir posiciones privilegiadas. Horizontalidad y autogestión vamos.
Fouché y Talleyrand. Estos dos ministros, los más capaces de Napoleón, no se quieren, tal vez porque se parecen demasiado. Los dos pasaron por la escuela de la Iglesia, por la escuela ardiente de la Revolución; los dos se conducen con la misma sangre fría, con igual desenvoltura en materia de dinero y de honor; los dos sirven con la misma frialdad, con la misma falta de escrúpulos a la República, al Directorio, al Consulado, al Imperio y al Rey...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Constantemente encontramos a estos dos personajes veleidosos sobre el mismo escenario histórico disfrazados de revolucionarios, de senadores, de ministros o de servidores del Rey. Y precisamente por ser de la misma raza espiritual y por desempeñar los mismos papeles diplomáticos, se odian con el conocimiento frío y el buen despecho de rivales. Los dos pertenecen a la misma clase moral; pero si su semejanza procede del carácter, su diferencia nace del origen. Talleyrand, Duque de Périgord, arzobispo de Autun, príncipe de rancia estirpe aristocrática, ya viste la toga violeta del señorío eclesiástico de toda una provincia francesa, cuando el hijo del pequeño mercader, el pobre Joseph Fouché, es todavía un ínfimo participante del seminario que pugna por enseñar matemáticas y latín a su docena
de discípulos conventuales.
Talleyrand llega a la Revolución desde arriba; desciende, como un soberano de su carroza, es saludado con júbilo respetuoso, baja un par de escalones para entrar en el Tercer Estado, mientras que Fouché asciende hasta él trabajosamente y a fuerza de intrigas.
Esta diferencia de origen da a sus dotes esenciales un matiz particular. Talleyrand sirve como hombre de gran prestancia, tiene la elegancia indiferente y fría de un grand seigneur; Fouché, la laboriosidad celosa y astuta del burócrata ambicioso. Incluso en las mismas cosas en que se parecen son distintos; si los dos aman el dinero, por ejemplo, Talleyrand lo quiere a la manera aristocrática: para despilfarrarlo, para dejar que el oro corra en abundancia en la mesa de juego o con mujeres; Fouché, el hijo del mercader, para capitalizarlo y amontonarlo cuidadosamente.
Para Tayllerand el poder es sólo un medio para el placer, algo que el provee la oportunidad más propicia y noble de apoderarse de todas las cosas sensuales de la tierra, el lujo, las mujeres, el arte, la buena mesa; mientras que Fouché, en cambio, como multimillonario sigue siendo un ahorrativo espartano y conventual. Ninguno de los dos podrá desprenderse nunca por completo de su origen social: nunca, ni en los días más feroces del terror, Talleyrand, será un verdadero hombre de pueblo, un republicano; nunca, ni aun cuando lo nombren Duque de Otranto, Fouché, será un verdadero aristócrata.
Talleyrand, espíritu formado en una tradición refinada de cultura, ama el juego diplomático pero odia el trabajo. De mala gana escribe él mismo una carta; lo que más le gusta a este auténtico vividor, a este catador refinado, es dejar que otro haga el trabajo pesado, para luego recoger él los resultados y resumirlos con su mano fina, llena de sortijas. Le basta siempre su intuición, que despeja con la rapidez del rayo las situaciones más enredadas. Audaces virajes mentales, concepciones rápidas, rodeos elegantes en los momentos peligrosos: ésa es su fuerza. Desdeña profundamente el trabajo en cuanto exige de él el más pequeño esfuerzo.
Fouché, en cambio, carece en absoluto de esta virtud de la rápida visión totalizadora. Trajina como una hormiga, teje pacientemente su malla laboriosa con puntos incontables en un constante ir y venir a través de mil y mil observaciones que, sumadas y combinadas luego, dan resultados concienzudos, irrebatibles. Su método
es analítico; el de Talleyrand, visionario. Su talento es el trabajo; el de Talleyrand, la agilidad mental. Ningún artista podría inventar una pareja más contrapuesta y perfecta que la personificada por la historia de estas dos figuras para situarlas junto a Napoleón.
Pero en ninguna parte surgen odios más crueles que entre las especies distintas de la misma casta. Por eso se detestan, desde lo más hondo de su intimidad, instintivamente, con conciencia exacta, biológica, Talleyrand y Fouché. Desde el primer día al "gran seigneur" le resulta antipático el celoso y pedante acumulador de mensajes, el moscardón, el frío espía que es Fouché; y Fouché, por su parte, se enfurece ante la frivolidad, el despilfarro y la negligencia aristocrática y despectiva, indolente y afeminada de Talleyrand.
El hecho de que ambos, el ágil y el laborioso, se completen así en sus facultades, vuelve útiles a Napoleón como ministros, y le conviene igualmente que se odien con tanto ahínco, porque gracias a ese odio se vigilan mutuamente mejor que cien espías. De esta manera, Napoleón se siente a la vez servido y protegido por esta pareja singular. Napoleón utiliza la rivalidad de sus ministros de la manera acertada para estimularlos y al mismo tiempo para tenerlos a raya...
Permisos de publicación