Debate Problemas del FUTURO +Tema Serio

Iniciado por zaguarman

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Digo yo que hasta que no haya ordenadores cuánticos a la venta tampoco podrán comprarlos ellos. Además "modificar todo software y hardware a las fechas de más de 4 dígitos" en aquella fecha era un salto parecido a lo que hoy sería un cambiar ordenadores comunes por cuánticos

Comparar el sistema de fechas con la inclusión de ordenadores con procesadores hiper rápidos (y muchas otras características) me parece, como mínimo, ingenuo.

Pero bueno, si no lo ves como una amenaza al futuro, no pasa nada. Es tu lista.

Un saludo [emoji106]

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Iniciado por Arioch

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Comparar el sistema de fechas con la inclusión de ordenadores con procesadores hiper rápidos (y muchas otras características) me parece, como mínimo, ingenuo.

Pero bueno, si no lo ves como una amenaza al futuro, no pasa nada. Es tu lista.

Un saludo [emoji106]

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

No quiero que te lo tomes como algo personal shur.
Cuando aparece una nueva tecnología pasan años hasta que es perfeccionada y es posible usarla como es debido, los primeros ordenadores cuánticos que aparezcan serán un juguete muy caro que muy poca gente podrá aprovechar. No habrá software capaz de aprovechar ese novedoso hardware, la programación en ese tipo de máquinas será totalmente diferente a cualquier cosa concebida hasta ahora, por lo tanto, desde que aparezca hasta que establezca y superen los PC binarios se tardará aún mucho después del primer concepto funcional.
El avance será logaritmico y los ordenadores cuánticos superarán con creces a los binarios, pero los primeros pasos serán difíciles y habrá muchas piedras en el camino. Espero que esa ventana de tiempo sea suficiente para que haya un cambio de paradigma.

Esa es mi opinión al respecto, quizá esté equivocado, pero eso es algo que sólo el tiempo puede decirnos.

Iniciado por zaguarman

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No quiero que te lo tomes como algo personal shur.
Cuando aparece una nueva tecnología pasan años hasta que es perfeccionada y es posible usarla como es debido, los primeros ordenadores cuánticos que aparezcan serán un juguete muy caro que muy poca gente podrá aprovechar. No habrá software capaz de aprovechar ese novedoso hardware, la programación en ese tipo de máquinas será totalmente diferente a cualquier cosa concebida hasta ahora, por lo tanto, desde que aparezca hasta que establezca y superen los PC binarios se tardará aún mucho después del primer concepto funcional.
El avance será logaritmico y los ordenadores cuánticos superarán con creces a los binarios, pero los primeros pasos serán difíciles y habrá muchas piedras en el camino. En esa ventana de tiempo habrá un cambio de paradigma para regularlos y utilizarlos con cabeza.

Esa es mi opinión al respecto, quizá esté equivocado, pero eso es algo que sólo el tiempo puede decirnos.

No me lo tomo mal shur jajaja

La cosa es que yo si que lo veo como una amenaza inminente. Por ejemplo, se está comenzando a hablar de manera muy seria sobre los contratos virtuales asegurados a través del sistema de Block Chain.

Esto a corto plazo será una cosa buena, en cuanto a seguridad y asegurar que un contrato se cumpla tal y como se había estipulado, sin la necesidad de terceros en el medio.

Pues bien, todos los grandes bancos europeos españoles (Santander, BBVA, etc) están metidos en este fregado. Tratan de establecer algún iso que defina y estipule el funcionamiento de estos Block Chain con la intención de que todo el sistema financiero vaya evolucionando hacia ese formato, a la hora de intercambiar información, firma de contratos, venta de activos etc.

Pues bien, este modelo que se está empezando a implementar (IBM tiene su modelo propio y BBVA está trabajando en el suyo) será posiblemente aceptado a nivel mundial en no mucho tiempo.

Esto cambiará todas las normas del sistema financiero mundial, suponiendo un cambio absoluto en la forma de actuar, velocidad de respuesta y beneficios.

La aparición de los ordenadores cuánticos, supondría que todo ese nuevo sistema estaría en jaque. Habiendo cambiado todo el sistema financiero y desmantelado en cuestión de años.

Actualmente no se trabaja para nada con vistas a la aparición de estos ordenadores. Sólo se buscan soluciones cortoplacistas que van a hacer que el sistema financiero se tambalee si esto llega a salir.

No hablo de juguetes caros. Los estados (EEUU, RUSIA, ISRAEL, etc) tendrán acceso a esta tecnología y la usarán durante mucho tiempo antes de que sea pública. Esto, por supuesto, es un problema, porque ahí entra el juego el espionaje masivo, la ruptura de sistemas de cifrado enemigos, etc.

No hablo de hackers en su casa, sino de departamentos gubernamentales de espionaje que podrían desestabilizar economías enteras.

Bueno, esa es mi opinión. Tal vez suene alarmista, pero según las conferencias en las que he estado, no es algo tan irracional.

Un saludo Shur!

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Iniciado por daneel

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Los cruceros de MSC reciclan las aguas grises para usos no alimentarios, pero nos informaron, y de eso hace ya 5 o 6 años, de que sus depuradoras podrían reciclar perfectamente el 100% de todas las aguas residuales producidas a bordo. El 100%. De hecho, el agua potable de estos barcos es agua completamente depurada, hasta el nivel de destilación prácticamente, a la cual añaden los minerales necesarios. Como una planta de agua mineral vamos. Y estamos hablando de una maquinaria que está metida en un barco. Grande, pero un barco.

Por tanto, si no se recicla, digamos que el 90% del agua es porque no se quiere, no interesa, no es lucrativo, etc.

ES una cuestión de energía. Poder, se pueden hacer muchas cosas, pero con las fuentes de energía actuales, es primero no rentable y segundo, con toda probabilidad más agresivo para el medio ambiente que la opción de no hacerlo.

En mi opinión, el futuro de la civilización tal y como la conocemos, pasa por la fusión nuclear sí o sí. Porque de no conseguir una fuente de energía prácticamente inagotable y sin coste nos condena a retroceder en nuestro desarrollo una vez los combustibles fósiles se terminen.

Iniciado por Condecito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

ES una cuestión de energía. Poder, se pueden hacer muchas cosas, pero con las fuentes de energía actuales, es primero no rentable y segundo, con toda probabilidad más agresivo para el medio ambiente que la opción de no hacerlo.

En mi opinión, el futuro de la civilización tal y como la conocemos, pasa por la fusión nuclear sí o sí. Porque de no conseguir una fuente de energía prácticamente inagotable y sin coste nos condena a retroceder en nuestro desarrollo una vez los combustibles fósiles se terminen.

Si, espero que pronto ponen ya en funcionamiento el Tokamak, el momento cuando realmente entramos en la era nuclear, energía infinita, sin residuos ni peligro de los actuales centrales de fisión.
Pero aparte de esto es inconcebible que, estando rodeados de energía que nos ofrece el sol, las mareas, el viento y el agua, que seguimos usando con nuestra actual tecnología disponible todavía combustibles fósiles como desde la revolución industrial.
En España seguro no se les ocurrió de convertir a las mismas carreteras en placas fotovoltáicos, como a los holandeses y a los franceses, por ejemplo-

https://www.xataka.com/vehiculos/fra...sta-tecnologia

Iniciado por Catweazle

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si, espero que pronto ponen ya en funcionamiento el Tokamak, el momento cuando realmente entramos en la era nuclear, energía infinita, sin residuos ni peligro de los actuales centrales de fisión.
Pero aparte de esto es inconcebible que, estando rodeados de energía que nos ofrece el sol, las mareas, el viento y el agua, que seguimos usando con nuestra actual tecnología disponible todavía combustibles fósiles como desde la revolución industrial.
En España seguro no se les ocurrió de convertir a las mismas carreteras en placas fotovoltáicos, como a los holandeses y a los franceses, por ejemplo-

https://www.xataka.com/vehiculos/fra...sta-tecnologia

Yo creo que ese aprovechamiento de la energía es anécdotico. No conozco los datos, pero tengo la impresión de que el balance energético de una placa solar con la tecnología actual es negativo. Me refiero a poner en un lado de la balanza el coste energético total de fabricarla, añadiendo también una valoración del impacto ambiental (que creo que hay que ver también en términos energéticos como por ejemplo, el coste de procesar los residuos y devolver el medio ambiente a su estado original) incluyendo el hecho de que tras su vida útil, te quedas con un chisme que no se sabe para qué puede servir. En el otro lado de la balanza, la energía producida durante la vida útil de la placa. Añade también las baterías necesarias, alternadores para pasar a AC y aprovechar las infraestructuras actuales...

Vamos, que el tema de las renovables yo no lo veo muy sostenible, a pesar de todo el bombo que les dan.

Cruzamos los dedos por la fusión. Y que no llegue demasiado tarde!

Iniciado por Arioch

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No me lo tomo mal shur jajaja

La cosa es que yo si que lo veo como una amenaza inminente. Por ejemplo, se está comenzando a hablar de manera muy seria sobre los contratos virtuales asegurados a través del sistema de Block Chain.

Esto a corto plazo será una cosa buena, en cuanto a seguridad y asegurar que un contrato se cumpla tal y como se había estipulado, sin la necesidad de terceros en el medio.

Pues bien, todos los grandes bancos europeos españoles (Santander, BBVA, etc) están metidos en este fregado. Tratan de establecer algún iso que defina y estipule el funcionamiento de estos Block Chain con la intención de que todo el sistema financiero vaya evolucionando hacia ese formato, a la hora de intercambiar información, firma de contratos, venta de activos etc.

Pues bien, este modelo que se está empezando a implementar (IBM tiene su modelo propio y BBVA está trabajando en el suyo) será posiblemente aceptado a nivel mundial en no mucho tiempo.

Esto cambiará todas las normas del sistema financiero mundial, suponiendo un cambio absoluto en la forma de actuar, velocidad de respuesta y beneficios.

La aparición de los ordenadores cuánticos, supondría que todo ese nuevo sistema estaría en jaque. Habiendo cambiado todo el sistema financiero y desmantelado en cuestión de años.

Actualmente no se trabaja para nada con vistas a la aparición de estos ordenadores. Sólo se buscan soluciones cortoplacistas que van a hacer que el sistema financiero se tambalee si esto llega a salir.

No hablo de juguetes caros. Los estados (EEUU, RUSIA, ISRAEL, etc) tendrán acceso a esta tecnología y la usarán durante mucho tiempo antes de que sea pública. Esto, por supuesto, es un problema, porque ahí entra el juego el espionaje masivo, la ruptura de sistemas de cifrado enemigos, etc.

No hablo de hackers en su casa, sino de departamentos gubernamentales de espionaje que podrían desestabilizar economías enteras.

Bueno, esa es mi opinión. Tal vez suene alarmista, pero según las conferencias en las que he estado, no es algo tan irracional.

Un saludo Shur!

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

!Es verdad!

Me has hecho recordar un artículo que leí hace tiempo que hablaba sobre los relojes atómicos y la compraventa de acciones y uniendo conceptos me he dado cuenta que tienes razón, el salto a los ordenadores cuánticos puede ser realmente peligroso. Lo añado a la lista

Lo siento, a veces soy muy testarudo

Iniciado por zaguarman

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

!Es verdad!

Me has hecho recordar un artículo que leí hace tiempo que hablaba sobre los relojes atómicos y la compraventa de acciones y uniendo conceptos me he dado cuenta que tienes razón, el salto a los ordenadores cuánticos puede ser realmente peligroso. Lo añado a la lista

Lo siento, a veces soy muy testarudo

Y yo persistente jajajaja



Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Iniciado por Condecito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo creo que ese aprovechamiento de la energía es anécdotico. No conozco los datos, pero tengo la impresión de que el balance energético de una placa solar con la tecnología actual es negativo. Me refiero a poner en un lado de la balanza el coste energético total de fabricarla, añadiendo también una valoración del impacto ambiental (que creo que hay que ver también en términos energéticos como por ejemplo, el coste de procesar los residuos y devolver el medio ambiente a su estado original) incluyendo el hecho de que tras su vida útil, te quedas con un chisme que no se sabe para qué puede servir. En el otro lado de la balanza, la energía producida durante la vida útil de la placa. Añade también las baterías necesarias, alternadores para pasar a AC y aprovechar las infraestructuras actuales...

Vamos, que el tema de las renovables yo no lo veo muy sostenible, a pesar de todo el bombo que les dan.

Cruzamos los dedos por la fusión. Y que no llegue demasiado tarde!

No es asi, actualmente una placa fotovoltáico llega a un 20% del kW/m2 que nos proporciona el sol, pero allí cuenta la superficie, y 1000km de carretera es desde luego una superficie nada desdeñable.
En Holanda ya hace años se aprovecha las calles de algunos pueblos como colectores térmicos con tuberías de agua que se instala debajo y que se bombea a gran profundidad, proporcionando agua caliente y calefacción a los residentes mediante bombas de calor y de paso mantener los calles libres de hielo en invierno.
Los centrales de viento ofshore igualmente son una fuente de energía eficiente que se puede complementar con los solares, las mareas que se aprovechan con generadores submarinos igualmente son una fuente energética continua.
El problema actual no son los fuentes renovables, sino los negocios de los fósiles y de los actuales centrales nucleares, que en demasiadas ocasiones sólo tienen una función de alibi para los plantas de enriquuecimiento de uranio para fines armamentísticas. , y que de todos modos sólo son rentables para los empresas eléctricas, pero no para el contribuyente que al final costea el almacenamiento de los residuos y el desmantelamiento de una ruina radiactiva después de la vida útil de la central. Independiente de depender siempre de suministros externos en las energías fósiles. Falaz por tanto de afirmar que los renovables no son rentables, no lo son para unos pocos con nombre y apellido.

Está claro que el mundo está cambiando a pasos agigantados si nos comparamos a décadas pasadas y sin duda el *trabajador* es una especie en extinción. En un futuro no muy légamo solo trabaran las mentes más destacadas y los demás seremos ( somos ) sustituidos por máquinas, creo que la mayoría de personas no trabajadoras cobrará una renta mínima (400-800) pero quién sabe al igual bien una tormenta solar y lo jode todo
Entonces los que tienen huertos y gallinas serán los reyes del mundo JAJAJAJA


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Iniciado por Catweazle

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es asi, actualmente una placa fotovoltáico llega a un 20% del kW/m2 que nos proporciona el sol, pero allí cuenta la superficie, y 1000km de carretera es desde luego una superficie nada desdeñable.
En Holanda ya hace años se aprovecha las calles de algunos pueblos como colectores térmicos con tuberías de agua que se instala debajo y que se bombea a gran profundidad, proporcionando agua caliente y calefacción a los residentes mediante bombas de calor y de paso mantener los calles libres de hielo en invierno.
Los centrales de viento ofshore igualmente son una fuente de energía eficiente que se puede complementar con los solares, las mareas que se aprovechan con generadores submarinos igualmente son una fuente energética continua.
El problema actual no son los fuentes renovables, sino los negocios de los fósiles y de los actuales centrales nucleares, que en demasiadas ocasiones sólo tienen una función de alibi para los plantas de enriquuecimiento de uranio para fines armamentísticas. , y que de todos modos sólo son rentables para los empresas eléctricas, pero no para el contribuyente que al final costea el almacenamiento de los residuos y el desmantelamiento de una ruina radiactiva después de la vida útil de la central. Independiente de depender siempre de suministros externos en las energías fósiles. Falaz por tanto de afirmar que los renovables no son rentables, no lo son para unos pocos con nombre y apellido.

¿Tienes alguna fuente de la que extraer los datos para hacer el balance energético de la instalación de un aerogenerador o esos 1000 km2 de fotovoltaicas a las que te refieres?

Que no digo que yo tenga razón ni mucho menos, pero me has rebatido sin datos. Y yo es que sin números no me convence ni yo mismo :-)

Si tienes fuentes, te las agradecería infinito.

Buen post ante todo.

Mi opinión: Esto ya no se aguanta más, por la superpoblación principalmente.

Guerra nuclear: Descartada, porque todos pierden.

Espero no verlo, pero me temo que pronto aparecerá por ahí un virus, tipo Ebola, que nos dirán que salió del mosquito no se qué que le picó al mono no se cuantos, y habrá una pandemia que reducirá la población mundial a 1/3 de la actual.

Espero equivocarme.

Iniciado por Condecito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Tienes alguna fuente de la que extraer los datos para hacer el balance energético de la instalación de un aerogenerador o esos 1000 km2 de fotovoltaicas a las que te refieres?

Que no digo que yo tenga razón ni mucho menos, pero me has rebatido sin datos. Y yo es que sin números no me convence ni yo mismo :-)

Si tienes fuentes, te las agradecería infinito.

Los buscaré, datos concretos de todos modos no puede haber al depender de muchos factores. Pero es de sentido común que aunque la fabricación y instalación de energías renovables cuestan un pastón, siempre serán más rentables que la energía a base de combustibles fósiles, finitos y que requieren un suministro permanente con sus correspondientes minerias, transportes y infraestructura relacionada, los renovables, aparte del mantenimiento, no tienen ningun otro coste añadido, tratándose de fuentes de energía gratuitas.

Tal como fuere, hay que desarrollar una estrategia efectiva contra los asteroides.

Iniciado por Fobos

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tal como fuere, hay que desarrollar una estrategia efectiva contra los asteroides.

Procurar de descubrirlos pronto, pero con un asteroide hay todavía posibilidades de evitar su impacto, sin embargo no la hay de evitar la erupción de un supervolcano, que nos hace igualmente la pascua.

Interesante video que combina con este tema