lo puedes comprobar tu solo en el hilo que te he dejado antes y que no has visitado, a tu ritmoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No tienes mi respeto, pero te voy a respetar por k es el general serio.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo soy el primero en cuestionar lo k me dicen pero si es verdad... No me mienten ehh ehh ehh
lo puedes comprobar tu solo en el hilo que te he dejado antes y que no has visitado, a tu ritmoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues si lo he dicho me refería a la flotabilidad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De todas formas rebuscando un poco se puede establecer relación:
Si peso=masa*g y densidad=masa/volumen, entonces densidad=peso/(volumen*g).
Pero no te quedes con eso, lo importante es lo segundo que he puesto: en el vacío el empuje que experimenta un cuerpo es 0.
esa g son los famosos 9,8 m/s2, que como ya te he dicho también se explican (en realidad se explican mejor) por el empuje que ejerce la presión atmosférica y cuya existencia puedes comprobar con un sencillo experimento en tu cocinaEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
en el vacio las leyes de densidad y flotabilidad siguen existiendo dinpo, por eso son leyes
la teoria gravitatoria es una teoria que ni siquiera explica ni predice el supuesto sistema Sol-Tierra-Luna
estamos aplicando la navaja de Ockham y el metodo cientifico o estamos jugando a otra cosa?
Explícalo de otra manera...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En una cámara de vacío, dos cubas de agua (sin aire en el interior, también estancas). Tapón superior abierto, tapón superior cerrado. Abrimos los dos grifos a la vez. ¿Mismo caudal? Mismo caudal.
Ahora, en una habitación normal, dos cubas de agua iguales. Tapón superior abierto, tapón superior cerrado. Abrimos los dos grifos a la vez. ¿Mismo caudal? Nope, diferente caudal.
Y deja ya el tema, coño. La Ciencia, como las Matemáticas, como la Historia, es sagrada. Cuando algo tiene una demostración tan sencilla, es de género tonto el darle más vueltas. Quien no se crea que eso es así, que haga la prueba.
Una vez hecha la prueba, que se invente otra tonteoría absurda cuando se desmonte su primera tonteoría.
Realmente sin ver esos cálculos que determinan esos 9,8m/s² no me voy a creer mucha cosa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La dirección del empuje en la tierra es siempre contraria al centro de masas terrestre, como consecuencia de la gravitación.
He aplicado de forma directa el principio de Arquímedes en el vacío, y como ves el empuje es nulo. Lo que dice la ley es eso, no dice otra cosa.
Se puede simular el sistema Tierra-Sol-Luna de forma numérica y obtener resultados correctos, se ha hecho muchas veces.
Más sencillo aún, con ver que los cuerpos en una cámara de vacío siguen cayendo hacia el centro de masas terrestre sirve.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bueno, yo lo decía por jugar con la presión atmosférica. Algo incontestable.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero, en serio, esto es como un debate ateo contra católico (con uno de los dos lados sin conocimiento y con verdad dogmática, debate estéril).
como te dije en uno de mis primeros mensajes si quieres hablar de calculos que den esos 9,8 m/s2 ya te dije que te repases el experimento de cavendish, qué estaba calculando, cómo lo calculó, qué valor obtuvo y qué se obtiene luego experimentalmente. la supuesta constante gravitacional necesita de una supuesta densidad media terrestre de unas 5 o 6 veces la densidad del agua para que la supuesta fuerza de atracción gravitatoria en la tierra sea de esos 9,8 m/s2. sobre el terreno nunca jamás se ha encontrado esa densidad media terrestre, simpre da de 2 o 3 veces la densidad del agua, por lo que una vez mas la teoria gravitacional no pasa de teoria que no encaja con las observacionesEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
si de verdad quieres hablar de calculos tramposos que no tienen nada que ver con el metodo cientifico sigue este hilo dinpo, ahora tengo cosas que hacer
de verdad que te animo a hacerlo
estaba a punto de citarte para decirte que efectivamente eso no tenia nada que ver con la supuesta fuerza gravitatoria y mucho con la presión atmosférica, gracias por el aporteEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De Cavendish no tengo ni idea. Lo que digo es que no he visto ningún cálculo alternativo. Si se quiere hacer una crítica potente, hay que presentar unos cálculos alternativos con los que llegar a esos 9,8m/s².El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Recomendación de libro, recomendación de relato breve y recomendación personal relacionado con ese relato breve:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Historia de la Ciencia. 1543-2001 (de John Gribbin), La rana infatigable (de P.K. Dick), Deja ese puto debate estéril (de DPV).
Distinta presión atmosférica a distintas alturasEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Gravedad constante a distintas alturas.
La g es la misma pero se explica mejor con presiones atmosféricas diferentes??
[emoji23][emoji23][emoji23]
: [emoji29][emoji29][emoji29]
Esta teoría la vi el otro día en un documental, es parecido al hilo de física cuántica que tuve con Src.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es solo una teoría ;desde mi punto de vista demasiado ambiciosa, ya que la mayoría de temas que toca están aún en investigación o desarrollo.
Vi el documental y me pareció una mezcla de ciencia ficción y teoría, no digo que sea falso pero muchas cosas de lo que decían no estan aun
demostradas.
Sobre lo que discutiis de la gravedad Newton se pondría las manos sobre la cabeza, sobre la resistencia pues claro; un cuerpo si atraviesa cualquier resistencia ,sea líquida o gaseosa pues perderá velocidad , pero esto está explicado en las formulas de Newton.
Aquí el problema de fondo es que Src tiene unas teorías revolucionarias sobre el electromagnetismo, y claro, el parte de una concepción distinta a la establecida por la ciencia tradicional.
Saludos.
Última edición por Sash; 23/05/2020 a las 07:06
Bueno, la semana que viene me comprometo a aclararte bien lo de Cavendish. Me curraré un hilo o lo escribiré en este pero te mencionaré.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Quédate con que cuando dices que se deben presentar unos cálculos potentes, algo con lo que estoy de acuerdo, es algo que la teoria que defiendes no cumple cuando se toman valores hallados sobre el terreno. La teoria gravitatoria, que pretende ser ley universal y de la que ya hemos visto que en 400 años de existencia ni siquiera es capaz de explicar el supuesto sistema Sol-Tierra-Luna y que los fenómenos cotidianos a los que se refiere también pueden explicarse (y mejor) con el fenómeno conocido y observable de la presión ejercida por el medio en el que un cuerpo se halle, necesita de unos valores que solo se encuentran en un cuaderno, nunca jamás hallados en la realidad que pretende explicar. Como ya te dije cualquier otra teoría con los mismos problemas llevaría siglos enterrada como curiosidad científica.
Lo siento pero muchas de las cosas que los ortodoxos defendéis no están demostradas, son dogmas de fe. La teoria de atraccion gravitatoria universal no supera el método científico cuando sus cimientos se someten a examen.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Deberias informarte mejor sobre eso que escribes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Hola cómo estás? Si tienes razón pero tus teorías tampoco, ya se que la mayoría de teorías son incompletas, o tienen algún punto flaco, pero pasa también con el electromagnetismo , tampoco está muy evolucionado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Mira sobre el electromagnetismo Tesla tenía trabajos muy interesantes, ya te dije hace tiempo que el electromagnetismo es una de las fuerzas de la naturaleza, pero bueno....
Mira ahora he estado mirando lo de Tesla y su bobina se basaba en el electromagnetismo, bueno el quería distribuir la electricidad por el aire y de forma gratuita.
Encantado de volver a verte.
Última edición por Sash; 23/05/2020 a las 09:10
Hola, me alegro de que ya te manejes mejor en el foro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No son mis teorias, yo todo lo que hago es seguir el método científico para comprobar si las cosas son tal y como nos enseñaron.
Me alegro tambien de que menciones a Tesla, el terraplanismo precisamente recupera el universo eléctrico que él estudio y describió y que le llevó a patentar muchas cosas muy interesantes.
No sé si conoces a Eric Dollard y sus estudios sobre el Sol, por ejemplo. Aunque no es el único en esta línea sí es el que más aportes científicos ha realizado sobre el tema. Te dejo este video al respecto.
Saludos.
No conocía al Dollard, lo acabo de mirar por internet , también trabaja con la electricidad, lo relacionan con Shauberger Reich y Tesla, aunque lo dejan como pseudocientifico.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No puedo opinar porque no conozco su trabajo ni sus teorías, es la primera vez que oigo su nombre.
Saludos
El video que te he dejado te explica de forma resumida pero bastante bien parte de sus planteamientos y conclusiones, avisame por favor si no puedes verlo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ahora me voy a desayunar , y después a pasear que he tenido una semana con muchos frentes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Después miraré todo lo de Dollard y te daré mi opinión, yo siempre consulto varias fuentes antes de opinar.
Cuando esté bien informado te daré mi opinión.
Tesla es un científico que encuentro genial, además de muy avanzado a su tiempo. Sus inventos son mágicos, recuerdo su enfrentamiento con Edison, con la batalla de la corriente alterna contra corriente continua, sus mágicas cúpulas" encendió un campo de bombillas entero sin ningún cable", su increíble torre de lanzar rayos, sus exentridades, un genio, además altruista.
Me acuerdo de la frase de Tesla" el presente es de Edison el futuro es mío".
Saludos cordiales y buenos días.
Que tengas buen dia loco. Asi da gusto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Huy debes de ser argentino, tuve una novia argentina hace años y siempre me decía loco.
Bueno ya miré lo de Dollard en varias partes, a ver es un científico capaz de reproducir los experimentos de Tesla, además trabajo en los laboratorios de Bell.
Entre sus descubrimientos hay un detector de terremotos que aún no se ha probado su eficacia.
En resumen tiene buenos conocimientos pero ideas raras: defiende que el sol está vacío y mucho más cerca del planeta tierra. Es usado por los terraplanistas para argumentar su teoría.
Mi opinión es que tiene buenos conocimientos en el campo del electromagnetismo, pero sus teorías son de película de ciencia ficción.
Espero haber sido suave, sobre la teoría gravitatoria universal ya te conté en el otro hilo que hay algo que falla, Einstein usaba un éter símbolico para cuadrar sus números, seguramente existe alguna fuerza aún no descubierta, que es lo que falta para cuadrar la matemática, en el otro hilo hablamos de la materia oscura, quizás los agujeros negros...
La realidad es que es un misterio por descubrir, falta algo y aún no se sabe; ya lo sabes si lo descubres alomejor te dan el Nobel.
Saludos.
Estaré atento al hilo, pero ten en cuenta que se puede predecir el sistema sol-luna-tierra de forma numérica. Que no haya solución analítica no es que no se pueda predecir. Y ten en cuenta también que no me has explicado cómo la presión puede simular la gravedad. De hecho, la presión atmosférica es causada por el peso de la columna de aire sobre tus hombros. Sin gravitación tampoco existiría.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por dinpolero; 23/05/2020 a las 14:52
Es decir, que un desatascador aisla la tubería de la presión atmosférica.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y al hacerlo el líquido atascado "sube" hacia arriba.
Bien, yo te estoy proponiendo el mismo experimento aislado de la presión atmosférica.
En cuyo caso la bola que flota no debería flotar en diferentes direcciones, porque:
a) la gravedad no existe y por lo tanto no puede sentir la dirección de esta.
y b) la presión atmosférica no influye porque la bola está dentro del "desatascador".