Rusia ya prácticamente ha conquistado Bajmut. Ver mapa

Iniciado por galegote

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿En serio?, ¿entonces porque no la han conquistado hace meses?, Coño, porque no pueden, no puedes transportar una pieza de artillería en un puto barrizal, ni meter un puto tanque, tira de hemeroteca y documentate sobre la campaña del este, no lograron avanzar ni los nazis cuando el ejercito soviético estaba en desbandada, del mismo modo que los soviéticos no podían avanzar cuando cambiaron las tornas.

Te puedes montar las peliculas que quieras, pero para tomar Bajmut en esta epoca del año, solo se puede hacer con el uso de infantería, infantería que se encuentra alejada de sus líneas de suministro, las cuales en condiciones optimas son de una calidad lamentable, tal y como siempre ha sido en el ejercito ruso, es decir infantería con poca munición, suministros y recursos médicos.La cual tiene que atacar posiciones bunkerizadas y escondidas y lo debe hacer atravesando constantemente barrizales de casi medio metro. Hasta el tirador mas torpe del mundo puede acribillar a un tipo metido en un cenagal.

Para demostrarlo nada mas facil: el jefe del grupo Wagner ha anunciado que la semana que viene se largan de Bajmut, y lo ha hecho en un video mostrando la matanza de soldados rusos que están sin munición.

Te repito lo de el principio de ataque: buscar el punto mas debil del enemigo y desbordar su posición o flanquearla, teoricamente en el ejercito ucraniano hay mucha mayor calidad de material bélico en la actualidad, sumado a una linea de suministros mucho mas cercana y eficaz que la rusa, solo les falla su aviación, si esta estuviera igualada, los rusos serían barridos de buena parte de los territorios conquistados. Tan solo Crimea es relativamente fácil de proteger.


Y te repito, busca información sobre Iwo Jima, verás que efecto tiene un bombardeo en una posición realmente bunkerizada. Si los japos hubieran tenido un armamento ligero similar al de los yankees, no hubiera sobrevivido ni un solo marine, a pesar de que la mayoría de los soldados nipones de Iwo Jima pertenecían a la armada no al ejercito imperial.

Me hace gracia como gente que no tiene ni idea se pone a pontificar…

Bajmut ya prácticamente ha caído. Más del 95% de la ciudad es rusa.

Tiene cortadas las carreteras de acceso por la parte ucraniana.
Y las carreteras de la parte rusa funcionan.

Los búnkeres no son tales.
Son sótanos de edificios.

Los rusos tienen bombas capaces de tirar un edificio abajo.


Nos enteraremos de lo que quieran que nos enteremos.
Pero esta guerra va para largo.

Y no descartes que dejen Bajmut sin conquistar del todo, para atraer a más fuerzas ucranianas y así debilitar su capacidad ofensiva en otras partes.


Lo que decimos aquí es lo mismo que los parroquianos de un bar dicen sobre la selección nacional.
Sin tener ni puta idea, todos se creen capaces de saber cómo ganar el mundial.

Pues lo mismo.

Lo único que es seguro es que Rusia no va a perder.
Ya tiene lo que quería: el control de la mayor parte del Donbass.

Ahora le toca a los ucranianos atacar esas zonas que han fortificado los rusos… sin que los ucranianos tengan aviación, y con los rusos lanzando bombas de media tonelada a cualquier concentración de tropas.

A ver qué tal va…

"Retiro las unidades del Grupo Wagner de Bajmut porque con la falta de municiones están condenados a una muerte sin sentido", ha dicho el jefe del grupo de mercenarios, Yevgueni Prigozhin
https://es.euronews.com/video/2023/0...icion-y-enorme

Iniciado por galegote

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para demostrarlo nada mas facil: el jefe del grupo Wagner ha anunciado que la semana que viene se largan de Bajmut, y lo ha hecho en un video mostrando la matanza de soldados rusos que están sin munición.

Hace un par de meses también salió otro video de un jefe del Wagner diciendo lo mismo, y también llevamos un año que los rusos están sin misiles

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A los de “el que ataca tiene más bajas”…
quien tuvo más bajas aquí?
el que atacaba o el que defendía?

Si no recuerdo mal ambos bandos tuvieron un numero similar de muertos
Un ataque puede tener diferentes desenlaces:
Que sea totalmente rechazado en cuyo caso lo habitual es que las tropas mas expuestas del agresor tengan un numero significativamente superior de bajas. Por ejemplo Batalla de Vicoca
Puede que empujen al defensor a replegarse en buen orden y dando la lucha en cada punto de defensa en cuyo caso historicamente el atacante casi siempre suele pagar un altisimo precio por tener que estar constantemente exponiendose sin poder destruir al contrario. Por ejemplo la defensa de Cartagena de Indias
Puede que descalabren la defensa, el defensor acabe en desbandada y los cacen como conejos explotando el éxito en cuyo caso aunque el atacante tuviera mas bajas en un inicio se las devuelve con creces al defensor. Por ejemplo Pavia
O tambien pueden romper las defensas y en la explotacion del exito dejar unidades del defensor rodeadas y aisladas y asi aniquilar a la mayor parte del contingente defensor por una cantidad ridicula de bajas atacantes. Por ejemplo inicio de la Operacion Barbaroja.

A todo esto hay que añadir diferencias y excepciones. En calidad de tropas, cantidad de recursos y armas etc... Antes nombrabas a EEUU contra Irak, EEUU puede permitirse el lujo de lanzar una bomba por metro cuadrado del territorio de Irak todos los dias del año durante 20 años via aerea, entonces claro que el atacante tiene pocas bajas en comparacion.O la defensa de Zaragoza en la guerra de la independencia, que debido a la calidad indiscutible del ejercito napoleonico y una dotacion superior de artilleria pudo tomar Zaragoza sufriendo menos bajas que los defensores y aun asi los veteranos franceses de esa batalla aseguraron ser la prueba mas dura a la que se enfrentaron jamas.

Iniciado por Soy forero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Que han muerto más de 100.000 rusos? Probablemente, no pasa nada, es lo normal pueden enviar 100.000 más. Un motivo por el cual no se retiran es la casi ilimitada mano de obra que tienen.

Sinceramente no tengo ni la mas remota idea de cuantos muertos tienen los rusos pero 100.000 muertos no me parece razonable usando la logica y te voy a intentar explicar porque lo digo. Los batallones rusos tienen de 600 a 800 hombres de los cuales solo unos 200 son los propios soldados de infanteria que entran en combate el resto son choferes de camiones de logistica, servidores de piezas de artilleria, mecanicos, medicos, radio operadores, oficiales y un largo etc
Con 100.000 muertos significa que no quedan practicamente nadie que defienda un frente de cientos de kilometros a no ser que esten poniendo a los choferes y cocineros en el frente y en ese caso los ucranianos no tendrian problemas en derrumbar las defensas
Luego esta la equivocacion tan habitual de confundir baja con muerto. Un soldado con un esguince es una baja, un soldado con una herida de metralla en la mano es una baja, un soldado con disenteria es una baja. En todos esos casos lo mas normal es que en dias o semanas el soldado vuelva a su unidad pero han contado como bajas y puede que les pasen otras cosas en el tiempo que los vuelva a contar como baja. Un soldado vaporizado por un misil termobarico tambien cuenta como baja.
Entonces decir que Rusia ha tenido 100.000 bajas a lo largo del año y pico de guerra es razonable, decir que han muerto 100.000 no y repito no tengo la menor idea de cuantos tienen o dejan de tener ninguno de los 2 bandos.

Iniciado por Irvin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sinceramente no tengo ni la mas remota idea de cuantos muertos tienen los rusos pero 100.000 muertos no me parece razonable usando la logica y te voy a intentar explicar porque lo digo. Los batallones rusos tienen de 600 a 800 hombres de los cuales solo unos 200 son los propios soldados de infanteria que entran en combate el resto son choferes de camiones de logistica, servidores de piezas de artilleria, mecanicos, medicos, radio operadores, oficiales y un largo etc
Con 100.000 muertos significa que no quedan practicamente nadie que defienda un frente de cientos de kilometros a no ser que esten poniendo a los choferes y cocineros en el frente y en ese caso los ucranianos no tendrian problemas en derrumbar las defensas
Luego esta la equivocacion tan habitual de confundir baja con muerto. Un soldado con un esguince es una baja, un soldado con una herida de metralla en la mano es una baja, un soldado con disenteria es una baja. En todos esos casos lo mas normal es que en dias o semanas el soldado vuelva a su unidad pero han contado como bajas y puede que les pasen otras cosas en el tiempo que los vuelva a contar como baja. Un soldado vaporizado por un misil termobarico tambien cuenta como baja.
Entonces decir que Rusia ha tenido 100.000 bajas a lo largo del año y pico de guerra es razonable, decir que han muerto 100.000 no y repito no tengo la menor idea de cuantos tienen o dejan de tener ninguno de los 2 bandos.

si en lugar de pensar con logica te dedicas a escribir pijadas como este idiota tendrias 300000 suscriptores como este

Iniciado por juanper

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

si en lugar de pensar con logica te dedicas a escribir pijadas como este idiota tendrias 300000 suscriptores como este

Yo antaño seguia a este señor, por su excelente y minuciosa forma de tratar las operaciones en la 2 guerra mundial. Pero cuando empezo con los videos de Ucrania y lentamente estaba derivando hacia un: "El perfido y malevolo ejercito ruso en su afan por robar lavadoras ataco esta mañana al brillante, democratico y siempre victorioso ejercito Ucraniano, pero como el satanico, siniestro y estupido tirano-dictador Putin, los armo con palos recubiertos de goma espuma el ataque fracaso. Y ahora las campanas de todo el mundo libre tocan a victoria por este glorioso hecho de armas"
A mi no me importaba que hubiese tomado partido, pero yo no estaba en su canal para fumar propaganda tan descarada.

Iniciado por Irvin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo antaño seguia a este señor, por su excelente y minuciosa forma de tratar las operaciones en la 2 guerra mundial. Pero cuando empezo con los videos de Ucrania y lentamente estaba derivando hacia un: "El perfido y malevolo ejercito ruso en su afan por robar lavadoras ataco esta mañana al brillante, democratico y siempre victorioso ejercito Ucraniano, pero como el satanico, siniestro y estupido tirano-dictador Putin, los armo con palos recubiertos de goma espuma el ataque fracaso. Y ahora las campanas de todo el mundo libre tocan a victoria por este glorioso hecho de armas"
A mi no me importaba que hubiese tomado partido, pero yo no estaba en su canal para fumar propaganda tan descarada.

Muy bien explicado

Ucrania ya solo ocupa 2,36 km2 de Bajmut.

De los 41,6 km2 de la ciudad.

Rusia ocupa el 94,5%
Ucrania el 5,4%.


Cierto que no ha caído del todo, pero vamos…
Que hay más de mil ucranianos en 2 km2, y son 2 km2 de ruinas…

Increible que 1000 ucranianos se dejen masacrar sin rendirse pero los humanos somos a veces complicados de entender

Bajmut está a punto de caer, las tropas rusas avanzan de forma imparable: hacia Rusia.

Ahora la están perdiendo.

https://www.elmundo.es/internacional...18c8b45f1.html

Iniciado por Shogun

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ahora la están perdiendo.

https://www.elmundo.es/internacional...18c8b45f1.html

No es cierto.
Los ucranianos han avanzado en los flancos, en las zonas de las cercanías de Bajmut.
Pero no en la ciudad. De hecho, han seguido perdiendo más zonas de la ciudad.


De todos modos, es cierto que si los rusos no andan con cuidado, pueden poner en peligro Bajmut.

Los rusos han hecho unos avances muy importantes esta noche, ocupando cerca de la mitad de lo poco que le quedaba a Ucrania.
Lo que algunos llaman “la ciudadela” (un pequeño barrio de edificios altos, que era la parte más fortificada) ha caído.

A Ucrania solo le quedan unos pocos edificios.
aproximadamente un km2.


Probablemente esta semana, Bajmut habrá caído completamente.

Iniciado por Irvin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sinceramente no tengo ni la mas remota idea de cuantos muertos tienen los rusos pero 100.000 muertos no me parece razonable usando la logica y te voy a intentar explicar porque lo digo. Los batallones rusos tienen de 600 a 800 hombres de los cuales solo unos 200 son los propios soldados de infanteria que entran en combate el resto son choferes de camiones de logistica, servidores de piezas de artilleria, mecanicos, medicos, radio operadores, oficiales y un largo etc
Con 100.000 muertos significa que no quedan practicamente nadie que defienda un frente de cientos de kilometros a no ser que esten poniendo a los choferes y cocineros en el frente y en ese caso los ucranianos no tendrian problemas en derrumbar las defensas
Luego esta la equivocacion tan habitual de confundir baja con muerto. Un soldado con un esguince es una baja, un soldado con una herida de metralla en la mano es una baja, un soldado con disenteria es una baja. En todos esos casos lo mas normal es que en dias o semanas el soldado vuelva a su unidad pero han contado como bajas y puede que les pasen otras cosas en el tiempo que los vuelva a contar como baja. Un soldado vaporizado por un misil termobarico tambien cuenta como baja.
Entonces decir que Rusia ha tenido 100.000 bajas a lo largo del año y pico de guerra es razonable, decir que han muerto 100.000 no y repito no tengo la menor idea de cuantos tienen o dejan de tener ninguno de los 2 bandos.

Vaya parrafada más larga para no decir nada.

No se por qué mencionas la tropa de infantería de un batallón.... Eso no te va a decir nada si no sabes ni cuántos batallones hay.

Podrías haber empezado comentando cuántas tropas rusas han ido a Ucrania, que para empezar es algo que no sabemos, si acaso estimamos.

Es complejo de decir esto porque en primer lugar cuesta definir qué es un ruso. ¿Es solo el ejército? ¿O también contamos mercenarios como Wagner? ¿Y las milicias de Donbass? ¿Y la gente que ha sido reclutada en territorio ruso?

Si ni siquiera tenemos o nos ponemos de acuerdo en estos números pues como para calcular los muertos, las bajas y el personal en activo en el frente...


Dicho esto, yo tampoco me creo que haya 100.000 muertos rusos.
Pero tampoco me creía que Ucrania les iba a plantar cara.
O qué los tanques rusos cayeran como moscas.
Que en Rusia se hiciera una llamada a filas casa por casa
O tantas y tantas cosas.

Iniciado por Energetico

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Maemia….
esto se acaba ya.
Los ucranianos ya solo conservan una parte muy estrecha, y están siendo bombardeados, mientras parece que están evacuando lo poco que conservan de la “ciudadela”.



la conquista les ha llevado unos 3 meses aproximadamente.
Antes, estaban cerca. Pero hasta que no cayo Soledad, no se pusieron a entrar en la ciudad.


Esa ciudad es pequeña (la población de Toledo), pero estaba muy fortificada porque era uno de los principales bastiones de la defensa ucraniana.

Chorrada de efe.. atencion

Analistas militares ucrabianos han sugerido la posibilidad de que ucrania acabe cediendo el control del municipuo de bajmut a rusia mientras avanza por los flancos para tener a las tropas rusas expuestad al fuego enemigo

Para mear y no echar gota vamos

Iniciado por juanper

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Chorrada de efe.. atencion

Analistas militares ucrabianos han sugerido la posibilidad de que ucrania acabe cediendo el control del municipuo de bajmut a rusia mientras avanza por los flancos para tener a las tropas rusas expuestad al fuego enemigo

Para mear y no echar gota vamos

En toda esta guerra, la información de los medios de comunicación debe considerarse propaganda.

Los rusos también hacen lo mismo con su pueblo.

Solo que nosotros no estábamos acostumbrados a que la prensa nos mintiera de forma tan descarada.


Son más fiables muchos youtubers, que los medios de comunicación.

Luego, que se quejen los medios si pierden lectores cada día.

Lo de los flancos… no llegará a más.
No serán rodeados.
Los rusos han volado puentes para tener solo a parte del ejército enfrente.

Yo creo que con las bombas guiadas y las nuevas tropas rusas (incluyendo a los chechenos), los ucranianos de los flancos de Bajmut, que han ido a intentar rodear a los rusos, se van a encontrar dificultada y lo van a pasar mucho peor de lo que pensaban.

Bajmut cae completamente esta semana.
Y los alrededores son llanos y despejados.
Un tiro al plato para la artillería, misiles, drones y bombas guiadas rusas.

Iniciado por QdeTobin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vaya parrafada más larga para no decir nada.

No se por qué mencionas la tropa de infantería de un batallón.... Eso no te va a decir nada si no sabes ni cuántos batallones hay.

Podrías haber empezado comentando cuántas tropas rusas han ido a Ucrania, que para empezar es algo que no sabemos, si acaso estimamos.

Es complejo de decir esto porque en primer lugar cuesta definir qué es un ruso. ¿Es solo el ejército? ¿O también contamos mercenarios como Wagner? ¿Y las milicias de Donbass? ¿Y la gente que ha sido reclutada en territorio ruso?

Si ni siquiera tenemos o nos ponemos de acuerdo en estos números pues como para calcular los muertos, las bajas y el personal en activo en el frente...


Dicho esto, yo tampoco me creo que haya 100.000 muertos rusos.
Pero tampoco me creía que Ucrania les iba a plantar cara.
O qué los tanques rusos cayeran como moscas.
Que en Rusia se hiciera una llamada a filas casa por casa
O tantas y tantas cosas.

Pues cito la tropa de infanteria de un batallon para que entendais que para que tengan 100.000 muertos tiene que haber 1.000.000 de rusos en ucrania

No puedo empezar comentando cuantas tropas rusas han ido a ucrania por que no lo se. El dato que dan los rusos es mentira propagandistica, el dato que dan los ucranianos es mentira propagandistica, el dato que dan los USA es mentira propagandistica, el dato que dan los medios en españa es mentira propagandistica, a algunos les hace ilusion hacerse eco de la propaganda del bando que sea, me parece bien, pero que no me hagan comulgar con esos datos que en muchos casos son imposibles.
No vengo a dar una verdad revelada, vengo a dudar desde mi criterio algunas afimarciones que da la gente basandose en la bibliomancia y lo que dice la tele.

Iniciado por juanper

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cuando la ue decidio censurar medios no afines buscando el no permitir que de manera democratica y autonoma sus ciudadanos pudiesen reflexionar era obvio lo que pasaria

No como en Rusia que allí no hay censura alguna

Iniciado por Irvin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues cito la tropa de infanteria de un batallon para que entendais que para que tengan 100.000 muertos tiene que haber 1.000.000 de rusos en ucrania

No puedo empezar comentando cuantas tropas rusas han ido a ucrania por que no lo se. El dato que dan los rusos es mentira propagandistica, el dato que dan los ucranianos es mentira propagandistica, el dato que dan los USA es mentira propagandistica, el dato que dan los medios en españa es mentira propagandistica, a algunos les hace ilusion hacerse eco de la propaganda del bando que sea, me parece bien, pero que no me hagan comulgar con esos datos que en muchos casos son imposibles.
No vengo a dar una verdad revelada, vengo a dudar desde mi criterio algunas afimarciones que da la gente basandose en la bibliomancia y lo que dice la tele.

Gracias a Dios queda gente con sentido común, aun que odies a Rusia me da igual, te amo Irvin. Soy tu siervo.

Iniciado por Irvin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues cito la tropa de infanteria de un batallon para que entendais que para que tengan 100.000 muertos tiene que haber 1.000.000 de rusos en ucrania.

¿Pero este cálculo de donde lo sacas? ¿Por qué un millón y no medio millón? La pregunta es relevante porque yo no creo que haya 1 millón de rusos en Ucrania pero sí me podría creer la cifra de medio millón.

No entiendo esa lógica igual que no entiendo la del cálculo de batallones.

Con la siguiente parte de tu comentario estoy bastante de acuerdo. No sabemos nada, lo que dicen los rusos y los ucranianos es mayormente mentiras propagandísticas con alguna verdad (que es como mejor cuelan las mentiras, con medias verdades). Ambos.

De otros países, incluyendo USA y UK la verdad es que me lo creo un poco más, suelen ser más conservadores en sus aseveraciones y en sus cifras. Es más, te diré que más que creer que mienten lo que creo es que no saben muchas cosas. Eso incluye que a veces algún político simplemente dice tonterías porque no sabe de lo que habla.

Iniciado por Soy forero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No como en Rusia que allí no hay censura alguna

Tu eres ruso o español tarugo los rusos no chupan del presupuesto ue

Iniciado por juanper

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tu eres ruso o español tarugo los rusos no chupan del presupuesto ue

Tampoco es que tengan un pib muy importante

Iniciado por QdeTobin

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Pero este cálculo de donde lo sacas? ¿Por qué un millón y no medio millón? La pregunta es relevante porque yo no creo que haya 1 millón de rusos en Ucrania pero sí me podría creer la cifra de medio millón.

No entiendo esa lógica igual que no entiendo la del cálculo de batallones.

Con la siguiente parte de tu comentario estoy bastante de acuerdo. No sabemos nada, lo que dicen los rusos y los ucranianos es mayormente mentiras propagandísticas con alguna verdad (que es como mejor cuelan las mentiras, con medias verdades). Ambos.

De otros países, incluyendo USA y UK la verdad es que me lo creo un poco más, suelen ser más conservadores en sus aseveraciones y en sus cifras. Es más, te diré que más que creer que mienten lo que creo es que no saben muchas cosas. Eso incluye que a veces algún político simplemente dice tonterías porque no sabe de lo que habla.

Vale ahora he entendido mejor tu duda
mi calculo viene de que si en un batallon ruso hay 800 soldados solo 200 son lo que comunmente conocemos como soldados osea el tipo armado con un Ak granadas y que entra en contacto con el enemigo. El resto entre 400 y 600 soldados restantes del batallon son no combatientes estan lejos del frente y no se exponen y es raro que caigan, son mecanicos, medicos, conductores de camiones, artilleros etc.
mi calculo viene que si han tenido 100.000 muertos y pongamos que obviamente no eran todos los combatientes digamos solo la mitad significa que eran 200.000 combatientes tieniendo en cuenta que en la organizacion rusa por cada 200 combatientes hay de 400 a 600 no combatientes significa que habia por poner la cifra mas exagerada 600.000 no combatientes mas los 200.000 combatientes 800.000 en total. Una puta locura irrealizable antes de la movilización y aun irrealizable logisticamente a dia de hoy.
Y de rebote expongo con eso que es immposible que tengan 100.000 muertos aunque es probable que si tengan una cifra cercana de bajas.