Debate ¿Se puede ser de izquierdas sin ser progre?

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Ese objetivo se consigue matando a los suyos en el corto plazo?

Te vuelvo a repetir, cuando se trata de la guerra, no hay medias tintas. Se gana o se pierde, con todo lo que ello conlleva.

Iniciado por battousai1300

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te vuelvo a repetir, cuando se trata de la guerra, no hay medias tintas. Se gana o se pierde, con todo lo que ello conlleva.

¿Y en el amor tambien se puede aplicar eso?

Iniciado por Forofgold

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y en el amor tambien se puede aplicar eso?

Zi.

Iniciado por battousai1300

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Zi.

¿Entonces justificarias asesinar a toda la humanidad menos a la persona amada por amor?

Iniciado por Forofgold

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Entonces justificarias asesinar a toda la humanidad menos a la persona amada por amor?

Iniciado por battousai1300

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te vuelvo a repetir, cuando se trata de la guerra, no hay medias tintas. Se gana o se pierde, con todo lo que ello conlleva.

¿Quén elige la guerra? ¿El granjero que deja de producir comida, el que deja de comprar comida al granjero, o el mandamás de la industria armamentística que ofrece incentivos al político para enviar a carniserías a otros mientras se fuma un puro en un país neutral como Suiza porque tiene mucho dinero(nunca él mismo con el fusil)?

Eso no es interés colectivo, es interés individual que otros obedecen porque se les ha privado de esa elección.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Quén elige la guerra? ¿El granjero que deja de producir comida, el que deja de comprar comida al granjero, o el mandamás de la industria armamentística que ofrece incentivos al político para enviar a carniserías a otros mientras se fuma un puro en un país neutral como Suiza porque tiene mucho dinero(nunca él mismo con el fusil)?

Eso no es interés colectivo, es interés individual que otros obedecen porque se les ha privado de esa elección.

Te das cuenta de que todo tu discurso gira en torno al individuo? AL puro interés individual. Así es imposible debatir nada, porque yo seguiré defendiendo la colectividad y tú diciendo que no, que es por egoísmo del que tiene el mando.

Reconozco que los mass-media han hecho mucho daño inculcándonos ese odio hacia los líderes (los de antaño, los que defendían causas nobles y unían), pero es que de ser como tú dices no tendríamos ni posición de salida. No habría por dónde empezar, porque, segun tú, el líder al final todo lo que haría sería por egoísmo propio. No es sano.

Iniciado por battousai1300

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te das cuenta de que todo tu discurso gira en torno al individuo? AL puro interés individual. Así es imposible debatir nada, porque yo seguiré defendiendo la colectividad y tú diciendo que no, que es por egoísmo del que tiene el mando.

Reconozco que los mass-media han hecho mucho daño inculcándonos ese odio hacia los líderes (los de antaño, los que defendían causas nobles y unían), pero es que de ser como tú dices no tendríamos ni posición de salida. No habría por dónde empezar, porque, segun tú, el líder al final todo lo que haría sería por egoísmo propio. No es sano.

¿Me puedes decir dónde está el interés colectivo del granjero allí?

¿Existe o es invisible?

Todo ello sólo beneficia a 4 gatos (ya no sé cómo llamar a eso, ¿interés individual extendido a otros con cadenas de dinero y favores?), y a la mayor parte del colectivo le perjudica. Luego, ¿entonces dónde está ese interés colectivo? ¿Dónde?

Créeme que los mass media poco tienen que ver con un simple ejercicio de lógica.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Me puedes decir dónde está el interés colectivo del granjero allí?

¿Existe o es invisible?

Todo ello sólo beneficia a 4 gatos (ya no sé cómo llamar a eso, ¿interés individual extendido a otros con cadenas de dinero y favores?), y a la mayor parte del colectivo le perjudica. Luego, ¿entonces dónde está ese interés colectivo? ¿Dónde?

Créeme que los mass media poco tienen que ver con un simple ejercicio de lógica.

El granjero lo único que le interesa es tener un trabajo estable y una casa para formar una familia. Y eso él solito es muy dificil que lo consiga.

Aquí entra en juego la comunidad (llámalo colectivismo, estado, lo que quieras). A cambio de eso el granjero es leal a la comunidad de la que forma parte.

Esto no es un contrato, es lo que se ha venido dando desde siempre. El ser humano tiene necesidades tanto materiales (casa, trabajo) como espirituales (sentimiento de pertenencia a un grupo, fe). Todos los caminos van a lo mismo.

Y volvemos a lo mismo. Un grupo de gente necesita una organización, y con ella, una dirección. Y es natural que surja quien, con la confianza depositada de los demás, lo haga. Ya está. No hay más. Eso de cadenas de dinero y favores es pura judiada materialista.

Los mass-media hacen que lo que parece ilógico sea lógico. Es por eso por lo que estamos tu y yo divididos y discutiendo sobre algo que tendriamos que tener ya superado desde hace mucho.

Iniciado por battousai1300

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El granjero lo único que le interesa es tener un trabajo estable y una casa para formar una familia. Y eso él solito es muy dificil que lo consiga.

Aquí entra en juego la comunidad (llámalo colectivismo, estado, lo que quieras). A cambio de eso el granjero es leal a la comunidad de la que forma parte.

Esto no es un contrato, es lo que se ha venido dando desde siempre. El ser humano tiene necesidades tanto materiales (casa, trabajo) como espirituales (sentimiento de pertenencia a un grupo, fe). Todos los caminos van a lo mismo.

Y acabó como acabó: millones de esos granjeros murieron de hambre en la posguerra, cuando no otros tantos por causas bélicas.
No hay ni bienestar asegurado ni pacto con la colectividad.

Y volvemos a lo mismo. Un grupo de gente necesita una organización, y con ella, una dirección. Y es natural que surja quien, con la confianza depositada de los demás, lo haga. Ya está. No hay más. Eso de cadenas de dinero y favores es pura judiada materialista.

Pues va a ser que los asesores de Jitla eran judíos materialistas

Los mass-media hacen que lo que parece ilógico sea lógico. Es por eso por lo que estamos tu y yo divididos y discutiendo sobre algo que tendriamos que tener ya superado desde hace mucho.

Aquí es lo que haces tú.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y acabó como acabó: millones de esos granjeros murieron de hambre en la posguerra, cuando no otros tantos por causas bélicas.
No hay ni bienestar asegurado ni pacto con la colectividad.


Pues va a ser que los asesores de Jitla eran judíos materialistas



Aquí es lo que haces tú.

Y vuelta la burra al trigo...

El resultado de una guerra no tiene que ver con la gestión de los bandos. Guerra es guerra. Se gana o se pierde. Punto. Es duro pero es así.

Por otro lado, piensa lo que quieras. El ser humano no puede funcionar nunca bajo premisas individualistas. Necesita vivir en comunidad, y quienes quieran hacer de ello un mero trámite materialista (como ya hicieron los ilustrados) merecen poco menos que la horca.

Iniciado por battousai1300

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y vuelta la burra al trigo...

El resultado de una guerra no tiene que ver con la gestión de los bandos. Guerra es guerra. Se gana o se pierde. Punto. Es duro pero es así.

Las guerras no caen como las lluvias.

Por otro lado, piensa lo que quieras. El ser humano no puede funcionar nunca bajo premisas individualistas. Necesita vivir en comunidad, y quienes quieran hacer de ello un mero trámite materialista (como ya hicieron los ilustrados) merecen poco menos que la horca.

No estoy en desacuerdo con este párrafo, y en esta discusión el individualismo no procede, te lo has pintado como hombre de paja para excusar la la mala fe en el ejercicio de gestión.