Debate ¿Es tan malo el comunismo cómo lo pintan?

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo dicen los venezolanos, que no se lo pueden permitir de lo caro que es.

¿De verdad crees que en Venezuela hacen esto que he dicho?

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si lo que quiere una empresa es ser productiva no se puede exceder en buenos tratos y comodidades. De ahí que el sector público sea generalmente mucho menos eficiente: se concibe lo público como orientado a ofrecer servicios sin beneficio alguno. También hay casos como la sanidad en que la falta de eficiencia se debe a la falta de recursos. Pero en todo caso de lo que hablo no es de sanidad sinó de sector público productivo. Una auténtica economía mixta no la concibo como una socialdemocracia expoliadora sinó como una economía en la que el estado se apropia de cierto sector productivo y produce con ello beneficios que se revierten en derechos. Los sectores más propicios serían los que requieren de importación y en los que no se pueden hacer prácticamente progresos técnicos. Por ejemplo: imagina que no se produce papel de baño en España. El estado en lugar de importarlo decide vetar las marcas extranjeras, nacionalizar el sector y comenzar la producción con mentalidad empresarial. Los beneficios que irían a marcas extranjeras acabarían recayendo en el propio estado, que a su vez puede invertirlos en sanidad o educación. Por el camino se generan puestos de trabajo, cosa que dinamiza la economía. Lo difícil es hacer que el estado gestione con mentalidad empresarial: ajustando a las necesidades de la producción.

eso creian los hacendados castros y lo mismo creen, todos esos degenerados de izquierdas, socialistas y comunistas, que crean esa porqueria, que unas veces llaman socialism y otras comunismo.
ya puedes ver, como les va
te Saluda un marxista

Iniciado por cripton36

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

eso creian los hacendados castros y lo mismo creen, todos esos degenerados de izquierdas, socialistas y comunistas, que crean esa porqueria, que unas veces llaman socialism y otras comunismo.
ya puedes ver, como les va
te Saluda un marxista

Si quieres llamarlo capitalismo monopolista de estado puedes llamarlo como quieras, el nombre no es lo importante. No creo que en Cuba o la URSS se orientase la economía de esta forma.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿De verdad crees que en Venezuela hacen esto que he dicho?

Solo me he leído lo del papel de wc caro, y el hecho es que este tipo de bienes básicos en países como Cuba o Venezuela no se los pueden permitir.
No sé qué intentabas demostrar, pero por esta vía lo llevas claro.

no es peor el W.T.F!

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Solo me he leído lo del papel de wc caro, y el hecho es que este tipo de bienes básicos en países como Cuba o Venezuela no se los pueden permitir.
No sé qué intentabas demostrar, pero por esta vía lo llevas claro.

Lee lo que he escrito. No propongo nada del otro mundo, tan solo un medio para generar trabajo y reducir impuestos
Dime en qué falla lo que he escrito, que poco tiene que ver con Venezuela o Cuba.

Hasta menos malo he leído.
Echaba de menos forear y dar por culo al beta.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si quieres llamarlo capitalismo monopolista de estado puedes llamarlo como quieras, el nombre no es lo importante. No creo que en Cuba o la URSS se orientase la economía de esta forma.

exactamente lo mismo. si quieren seguir llamando al socialism-leninista, comunismo. el nombre en este caso es lo importante.
por que?
porque capitalism monopolista de estado, fue como le llamo LENIN y comunismo-marxista es otra cosa totalmente diferente.
la expropiacion solo es conveniente en dos maneras
1- como la usan los capitalistas burgueses en el capitalism libre
2- como la usaria el proletariado, para crear el comunismo-marxista
como la usan los degenerados izquierdistas, socialistas y comunistas en su reforma capitalista de capitalism monopolista de estado. es un complete desastre.

te Saluda un marxista

si supieran como seria un Sistema de produccion comunista-marxista, supieran que es lo mejor de lo mejor. por muchisimas razones. pero como llaman comunismo a la reforma capitalista politica del capitalism y que se llama ( segun el burgues LENIN) capitalism monopolista de estado, el tema queda cojo
les Saluda un marxista

Hasta donde sé, el único que se ha implementado es el socialismo y visto todos los escenarios, es una mierda y ni ganas de hacer el imbécil con el comunismo, todo lo que tenga que ver con inútiles impresentables que en su puta vida trabajaron, como Marx, debería de descartarse, mucho sufrimiento han traído a la humanidad por el beneficio de unos pocos.

La definición de maldad debería ser el comunismo o el mismo Marx, vaya puto inútil, que le den bien por el culo en el infierno al maldito cabrón.

Iniciado por Retorquendam

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hasta donde sé, el único que se ha implementado es el socialismo y visto todos los escenarios, es una mierda y ni ganas de hacer el imbécil con el comunismo, todo lo que tenga que ver con inútiles impresentables que en su puta vida trabajaron, como Marx, debería de descartarse, mucho sufrimiento han traído a la humanidad por el beneficio de unos pocos.

La definición de maldad debería ser el comunismo o el mismo Marx, vaya puto inútil, que le den bien por el culo en el infierno al maldito cabrón.

pues sabes bastante poco y lo que crees que sabes, esta totalmente equivocado
con razon no salen del hoyo y caminan en circulo
te Saluda un marxista

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si lo que quiere una empresa es ser productiva no se puede exceder en buenos tratos y comodidades. De ahí que el sector público sea generalmente mucho menos eficiente: se concibe lo público como orientado a ofrecer servicios sin beneficio alguno. También hay casos como la sanidad en que la falta de eficiencia se debe a la falta de recursos. Pero en todo caso de lo que hablo no es de sanidad sinó de sector público productivo. Una auténtica economía mixta no la concibo como una socialdemocracia expoliadora sinó como una economía en la que el estado se apropia de cierto sector productivo y produce con ello beneficios que se revierten en derechos. Los sectores más propicios serían los que requieren de importación y en los que no se pueden hacer prácticamente progresos técnicos. Por ejemplo: imagina que no se produce papel de baño en España. El estado en lugar de importarlo decide vetar las marcas extranjeras, nacionalizar el sector y comenzar la producción con mentalidad empresarial. Los beneficios que irían a marcas extranjeras acabarían recayendo en el propio estado, que a su vez puede invertirlos en sanidad o educación. Por el camino se generan puestos de trabajo, cosa que dinamiza la economía. Lo difícil es hacer que el estado gestione con mentalidad empresarial: ajustando a las necesidades de la producción.

Te había escrito un tocho concepto a concepto.
Pero prefiero decir lo mismo a través de tu propio ejemplo.

Si el Estado se convierte en el monopolio del papel higiénico, pasará lo siguiente:

* No tiene motivos para hacer papel de buena calidad.
Al fin y al cabo solo puedes comprar ese aunque sea una lija de 80.

* No tiene motivos para optimizar la producción.
Al fin y al cabo automatizarse, ser eficiente, reducir costes, son cosas que haces solo para ganar a tus competidores.

* Pueden poner el precio que quieran.
Dado que no tienes alternativa.
De hecho, ocurriría que pondrían un precio redistributivo en función de tu renta.
¿Eres un kinki que no da palo al agua?: papel gratis.
¿Te pasas el día doblando el lomo y pagas impuestos?: papel abrasivo a precio de oro.

* La empresa sería usada como arma política.
Lo típico, el papel lo van a pagar los ricos, porque limpiarse el culo es un derecho y no un privilegio.
O los hombres lo van a pagar más caro que las mujeres.

* La empresa sería usada para crear miles de puestos de trabajo innecesarios, que son votos secuestrados.
Y por supuesto todos asignados a dedo a amigos, sobrinos, y vecinos.

* No tienen motivo para gestionar bien la empresa.
Al fin y al cabo cualquier agujero se acabaría tapando con un rescate público.

* Anda que no iban a correr tarjetas black entre sus directivos.

* Todo el Gobierno tendría papel del culo gratis.
Bueno, gratis no, lo pagarías tú con un sobrecoste en tu propio consumo o vía impuestos.

* Nadie que tuviera una idea mejor, e inventase por ejemplo las tres conchas, podría desarrollarse.
Al fin y al cabo la empresa estatal es un interés nacional contra el que no se puede ir.

* Si el papel de lija lleva amianto y te pone el ano como el extrusor de mi impresora 3d, no acudas a la justicia a quejarte.
Al fin y al cabo ¿qué prima, el interés común de una industria nacional, o el culo de un individualista?.

* Se generaría una economía de extraperlo, de piratillas que se suben al Pirineo para traerse el coche lleno de scottex.
Con el consiguiente gasto en policías, controles, aduanas, funcionarios, y multas.
Gasto, digo, para el ciudadano. El estado saca lucro de todas esas cosas.

* Si en un momento dado queremos dar marcha atrás, descubriremos que no podemos.
Porque llevaríamos 50 años de atraso sobre empresas extranjeras que han evolucionado en competencia.
Porque la economía de media población depende de la empresa pública de papel higiénico.
Porque nuestro propio obrero tampoco sabe competir, ni en el mercado laboral, ni en el desempeño de su trabajo.
Porque estamos arruinados y no podemos importar bienes.

Todo esto ya ha pasado, y sigue pasando, cada vez que el Estado juega a ser empresario.
Y cada punto tiene un ejemplo. ¿Dónde está, por ejemplo, el coche eléctico Vasco, que tan caro nos ha costado?.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lee lo que he escrito. No propongo nada del otro mundo, tan solo un medio para generar trabajo y reducir impuestos
Dime en qué falla lo que he escrito, que poco tiene que ver con Venezuela o Cuba.

Dices: ¿Quién dice que deba de ser más caro?
Pero en la práctica ocurre que los bienes más básicos se vuelven prohibitivos cuando los provee el estado. ¿Lo captas?

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te había escrito un tocho concepto a concepto.
Pero prefiero decir lo mismo a través de tu propio ejemplo.

Si el Estado se convierte en el monopolio del papel higiénico, pasará lo siguiente:

* No tiene motivos para hacer papel de buena calidad.
Al fin y al cabo solo puedes comprar ese aunque sea una lija de 80.

* No tiene motivos para optimizar la producción.
Al fin y al cabo automatizarse, ser eficiente, reducir costes, son cosas que haces solo para ganar a tus competidores.

* Pueden poner el precio que quieran.
Dado que no tienes alternativa.
De hecho, ocurriría que pondrían un precio redistributivo en función de tu renta.
¿Eres un kinki que no da palo al agua?: papel gratis.
¿Te pasas el día doblando el lomo y pagas impuestos?: papel abrasivo a precio de oro.

* La empresa sería usada como arma política.
Lo típico, el papel lo van a pagar los ricos, porque limpiarse el culo es un derecho y no un privilegio.
O los hombres lo van a pagar más caro que las mujeres.

* La empresa sería usada para crear miles de puestos de trabajo innecesarios, que son votos secuestrados.
Y por supuesto todos asignados a dedo a amigos, sobrinos, y vecinos.

* No tienen motivo para gestionar bien la empresa.
Al fin y al cabo cualquier agujero se acabaría tapando con un rescate público.

* Anda que no iban a correr tarjetas black entre sus directivos.

* Todo el Gobierno tendría papel del culo gratis.
Bueno, gratis no, lo pagarías tú con un sobrecoste en tu propio consumo o vía impuestos.

* Nadie que tuviera una idea mejor, e inventase por ejemplo las tres conchas, podría desarrollarse.
Al fin y al cabo la empresa estatal es un interés nacional contra el que no se puede ir.

* Si el papel de lija lleva amianto y te pone el ano como el extrusor de mi impresora 3d, no acudas a la justicia a quejarte.
Al fin y al cabo ¿qué prima, el interés común de una industria nacional, o el culo de un individualista?.

* Se generaría una economía de extraperlo, de piratillas que se suben al Pirineo para traerse el coche lleno de scottex.
Con el consiguiente gasto en policías, controles, aduanas, funcionarios, y multas.
Gasto, digo, para el ciudadano. El estado saca lucro de todas esas cosas.

* Si en un momento dado queremos dar marcha atrás, descubriremos que no podemos.
Porque llevaríamos 50 años de atraso sobre empresas extranjeras que han evolucionado en competencia.
Porque la economía de media población depende de la empresa pública de papel higiénico.
Porque nuestro propio obrero tampoco sabe competir, ni en el mercado laboral, ni en el desempeño de su trabajo.
Porque estamos arruinados y no podemos importar bienes.

Todo esto ya ha pasado, y sigue pasando, cada vez que el Estado juega a ser empresario.
Y cada punto tiene un ejemplo. ¿Dónde está, por ejemplo, el coche eléctico Vasco, que tan caro nos ha costado?.

Todos esos puntos son evitables mediante transparencia, una correcta presión democrática y mentalidad empresarial. Como he dicho es una cuestión de cambiar el enfoque de lo público: de ofrecer bienes y servicios a todo dios a costa del dinero de otros a ser un organismo productivo, útil y empresarial que genere beneficios. Hoy en día existen posibilidades democráticas bestiales, como la democracia directa digital, con las que mantener a ralla a parásitos. El problema como siempre es mantener las manos de sanguijuelas lejos y que se gestione correctamente. En el hilo se preguntaba si es posible: yo creo que sí que lo es si se toma en serio, si se emplea para ello ciencia, tecnología y los recursos adecuados, y si se mantiene bien lejos a oportunistas. Además todo ello debe de hacerse de forma sostenida, debe de ser una estructura sostenible. Teniendo en cuenta esto y cómo es el político medio quizás como iniciativa civil, a pequeña escala y con gente muy comprometida pueda llevarse a cabo. Me viene a la mente la cooperativa Mondragón con todo esto.

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Dices: ¿Quién dice que deba de ser más caro?
Pero en la práctica ocurre que los bienes más básicos se vuelven prohibitivos cuando los provee el estado. ¿Lo captas?

Correlación no implica causalidad. Hay que analizar el por qué sucede y ver si es posible su corrección. En el hilo se pregunta si es posible, yo creo que sí que lo es.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Correlación no implica causalidad. Hay que analizar el por qué sucede y ver si es posible su corrección. En el hilo se pregunta si es posible, yo creo que sí que lo es.

No, claro. Que en los países comunistas o socialistas siempre hayan acabado con escasez de hasta los productos más básicos es coincidencia.

En la próxima implantación del socialismo, esta vez sí, por fin se hará bien y no pasará.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Correlación no implica causalidad. Hay que analizar el por qué sucede y ver si es posible su corrección. En el hilo se pregunta si es posible, yo creo que sí que lo es.

Hay decenas de países destruidos y cientos de millones de muertos que han probado tu teoría.

Vamos a probarlo otra vez a ver qué pasa.

Iniciado por Benedicto Camela

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, claro. Que en los países comunistas o socialistas siempre hayan acabado con escasez de hasta los productos más básicos es coincidencia.

En la próxima implantación del socialismo, esta vez sí, por fin se hará bien y no pasará.

Lo que propongo no es más que planificación económica

No se ha conseguido llegar a Marte, pero eso no implica que con un perfeccionamiento de la técnica y un análisis exhaustivo de los fallos no se consiga.

Iniciado por agil

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay decenas de países destruidos y cientos de millones de muertos que han probado tu teoría.

Vamos a probarlo otra vez a ver qué pasa.

Iniciado por Retorquendam

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Bastante poco? ¿cómo puñetas se sabe ¨bastante poco¨? Aprende a expresarte y después das cátedra con tu asquerosa ideología pseudo política de mierda. Marx en su vida trabajó, lo mantuvieron sus padres, luego su mujer y después el otro inútil de Engels. Ahora será que todo el mundo está equivocado y los románticos pijos utópicos tendrán la razón. ¿Tú has currado en tu vida? Porque si dices que eres Marxista, yo creo que en tu vida has tenido siquiera una ampolla en las manos.

El asqueroso manifiesto comunista está hecho por tarados con aires artísticos, ningún economista estuvo metido en eso, ni nadie con idea o dos dedos en la frente, simplemente burgueses o mantenidos.

Ahora me dirás que poco sabré de esa porquería.

Marxista debería ser sinónimo de COBARDE Y LADRÓN ante la RAE ¿por qué un tarado flojo y haragán nos dirá en qué debemos gastar el dinero que nos ha costado el sudor de nuestra frente? el simple hecho que un tarado piense que en implementar esa basura, con el pretexto de ¨Es que nunca se implementó como tal.. pero yo haré la diferencia porque...¨ hazme el chingado favor ¿no te jode? Me enerva esa tontería, putos ladrones, si existe un infierno, no tengo dudas que esa rata judía y oportunista de Kissel Mordecai (el cual es su verdadero nombre, pero como judío cobarde, como todos los putos rojos golpistas, ocultó su nombre) se está revolcando en él y seguramente estará hirviendo en su propia mierda. Menudo personaje.

@Hakwon ¿ya leíste las tonterías que está diciendo éste ser de luz sobre el asqueroso Marxismo?

El izquierdista es un individuo estúpido exclusivamente movido por sus emociones que te vomita, a menudo sin ton ni son, una retahíla de lo que él entiende como argumentos y que tiene bien memorizados aunque dudosamente comprendidos pues poco le importa lo sensatos que sean ya que lo único que desea es silenciar a la disidencia y oposición.

Lo único que debe interesarnos que a un izquierdista le entre en la cabeza es la bala que lo tumbe en la cuneta.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que propongo no es más que planificación económica

No se ha conseguido llegar a Marte, pero eso no implica que con un perfeccionamiento de la técnica y un análisis exhaustivo de los fallos no se consiga.

Sisi, si estamos diciendo lo mismo. La rueda del socialismo se llama.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que propongo no es más que planificación económica

No se ha conseguido llegar a Marte, pero eso no implica que con un perfeccionamiento de la técnica y un análisis exhaustivo de los fallos no se consiga.

La Escuela Austriaca nos enseña que la economía es demasiado compleja para planificar.

Pero, dejando eso de lado, planificar ¿con qué objetivo?.
Los individuos no somos esclavos al servicio de un plan.

Y, desde luego, si el objetivo del plan es que el improductivo viva por encima de su producción, conmigo que no cuenten.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La democracia como método de control.
Pero, ¿desde cuándo quiere la mayoría que se hagan las cosas bien?.

La gente vota su paguita, su sillita, su chiringo, su pensión por encima de lo cotizado, y que los impuestos los paguen "los ricos".

¿Son esos los que van a controlar que no haya paguitas, sillitas, chiringos, pensiones insostenibles, y gasto iracional?.

Un sistema no se puede basar en la "buena voluntad".
Y si vas a presuponer buena voluntad en el Estado, o en los votantes, ¿por qué no la presupones también en la empresa privada?.

Si yo entro en una tienda, quiero sacar la mayor cantidad de producto por el mínimo dinero.
El vendedor, por contra, quiere entregar el mínimo producto recibiendo la mayor cantidad de dinero.
¿Quién es el oportunista?. ¿Quién es el que está actuando mal?. Y, sobre todo, ¿quién lo juzga?.
Decidiremos cuánto producto a cambio de cuánto dinero en función de la oferta demanda.
Pero nunca presuponinedo "buena voluntad": que el tendero se preocupa por mis intereses y yo por los suyos.

La gente considera como bueno aquello que le parece socialmente beneficioso, el bien por tanto cambia en función de la concepción política de cada uno.
Si llevas el razonamiento del gobernante interesado al extremo no queda otra que descartar cualquier forma de poder político

Por eso digo que es más sencillo de realizar a pequeña escala y con gente comprometida.


Lo que digo no es que sea fácil ni sostenible en el estado social actual, lo que digo es que es posible.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La Escuela Austriaca nos enseña que la economía es demasiado compleja para planificar.

Pero, dejando eso de lado, planificar ¿con qué objetivo?.
Los individuos no somos esclavos al servicio de un plan.

Y, desde luego, si el objetivo del plan es que el improductivo viva por encima de su producción, conmigo que no cuenten.

La economía en su totalidad es tremendamente compleja pero un único sector como el del papel higiénico es perfectamente planificable. En este caso panificar con el objetivo de generar puestos de trabajo y reducir impuestos, evitando importaciones.

La planificación no tiene por qué ser negativa. ¿Verías lógico, por ejemplo, que el sistema ferroviario español fuese de propiedad extranjera, siendo los beneficios y trabajadores también extranjeros? Un gobierno sensato no lo permitiría, se haría con el sector.

Iniciado por Retorquendam

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Bastante poco? ¿cómo puñetas se sabe ¨bastante poco¨? Aprende a expresarte y después das cátedra con tu asquerosa ideología pseudo política de mierda. Marx en su vida trabajó, lo mantuvieron sus padres, luego su mujer y después el otro inútil de Engels. Ahora será que todo el mundo está equivocado y los románticos pijos utópicos tendrán la razón. ¿Tú has currado en tu vida? Porque si dices que eres Marxista, yo creo que en tu vida has tenido siquiera una ampolla en las manos.

El asqueroso manifiesto comunista está hecho por tarados con aires artísticos, ningún economista estuvo metido en eso, ni nadie con idea o dos dedos en la frente, simplemente burgueses o mantenidos.

Ahora me dirás que poco sabré de esa porquería.

Marxista debería ser sinónimo de COBARDE Y LADRÓN ante la RAE ¿por qué un tarado flojo y haragán nos dirá en qué debemos gastar el dinero que nos ha costado el sudor de nuestra frente? el simple hecho que un tarado piense que en implementar esa basura, con el pretexto de ¨Es que nunca se implementó como tal.. pero yo haré la diferencia porque...¨ hazme el chingado favor ¿no te jode? Me enerva esa tontería, putos ladrones, si existe un infierno, no tengo dudas que esa rata judía y oportunista de Kissel Mordecai (el cual es su verdadero nombre, pero como judío cobarde, como todos los putos rojos golpistas, ocultó su nombre) se está revolcando en él y seguramente estará hirviendo en su propia mierda. Menudo personaje.

@Hakwon ¿ya leíste las tonterías que está diciendo éste ser de luz sobre el asqueroso Marxismo?

pues no me equivoque. sabes demasiado poco, te fijas en chismes personales como las Viejas calenturientas.
el manifiesto comunista es solo eso un manifiesto y aparte de ser para principiantes, como todo manifiesto es de muy corta duracion.
por que sera que todos los equivocados dicen saber marxismo y citan el manifiesto comunista?
por eso en este y estos tipos de foros, no se puedelograr un debate serio en nada.
te Saluda un marxista ortodoxo. no confundir con ningun degenerado de izquierda, socialista o comunista

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Te había escrito un tocho concepto a concepto.
Pero prefiero decir lo mismo a través de tu propio ejemplo.

Si el Estado se convierte en el monopolio del papel higiénico, pasará lo siguiente:

* No tiene motivos para hacer papel de buena calidad.
Al fin y al cabo solo puedes comprar ese aunque sea una lija de 80.

* No tiene motivos para optimizar la producción.
Al fin y al cabo automatizarse, ser eficiente, reducir costes, son cosas que haces solo para ganar a tus competidores.

* Pueden poner el precio que quieran.
Dado que no tienes alternativa.
De hecho, ocurriría que pondrían un precio redistributivo en función de tu renta.
¿Eres un kinki que no da palo al agua?: papel gratis.
¿Te pasas el día doblando el lomo y pagas impuestos?: papel abrasivo a precio de oro.

* La empresa sería usada como arma política.
Lo típico, el papel lo van a pagar los ricos, porque limpiarse el culo es un derecho y no un privilegio.
O los hombres lo van a pagar más caro que las mujeres.

* La empresa sería usada para crear miles de puestos de trabajo innecesarios, que son votos secuestrados.
Y por supuesto todos asignados a dedo a amigos, sobrinos, y vecinos.

* No tienen motivo para gestionar bien la empresa.
Al fin y al cabo cualquier agujero se acabaría tapando con un rescate público.

* Anda que no iban a correr tarjetas black entre sus directivos.

* Todo el Gobierno tendría papel del culo gratis.
Bueno, gratis no, lo pagarías tú con un sobrecoste en tu propio consumo o vía impuestos.

* Nadie que tuviera una idea mejor, e inventase por ejemplo las tres conchas, podría desarrollarse.
Al fin y al cabo la empresa estatal es un interés nacional contra el que no se puede ir.

* Si el papel de lija lleva amianto y te pone el ano como el extrusor de mi impresora 3d, no acudas a la justicia a quejarte.
Al fin y al cabo ¿qué prima, el interés común de una industria nacional, o el culo de un individualista?.

* Se generaría una economía de extraperlo, de piratillas que se suben al Pirineo para traerse el coche lleno de scottex.
Con el consiguiente gasto en policías, controles, aduanas, funcionarios, y multas.
Gasto, digo, para el ciudadano. El estado saca lucro de todas esas cosas.

* Si en un momento dado queremos dar marcha atrás, descubriremos que no podemos.
Porque llevaríamos 50 años de atraso sobre empresas extranjeras que han evolucionado en competencia.
Porque la economía de media población depende de la empresa pública de papel higiénico.
Porque nuestro propio obrero tampoco sabe competir, ni en el mercado laboral, ni en el desempeño de su trabajo.
Porque estamos arruinados y no podemos importar bienes.

Todo esto ya ha pasado, y sigue pasando, cada vez que el Estado juega a ser empresario.
Y cada punto tiene un ejemplo. ¿Dónde está, por ejemplo, el coche eléctico Vasco, que tan caro nos ha costado?.

te sabes al dedillo todo los detalles del capitalism monopolista de estado ( socialism-leninista) lastima que no sepas lo lejos que esta del comunismo-marxista
te Saluda un marxista