La dificultad de crear un movimiento obrero. Debate.

Que si marco, sigue estudiando como hacer para que otros te encumbren en lider indiscutible y darte la gran vida a costa del esfuerzo ajeno.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No quiero ser admin de un foro. bUENO igual zí

No hablamos de lo mismo, ¿o es coña?

Supongamos que no buscas nada y solo sacas el tema porque te entretiene discurrir sobre esto.
Todos los movimientos dirigidos por lideres han acabado en nada, o en un paraiso solo para los propios lideres.
¿Porque mas de lo mismo tendria unos resultados diferentes?

Sondeo de hoy en EL PAIS :







Yo no creo que PODEMOS sea un fracaso, lo que si creo es que nunca van a gobernar, porque en el momento que ha existido un conato de gobierno con alianza con el PSOE de Pedro Sanchez, pues ya se han encargado de dinamitar al PSOE.

No olvidemos que ahora gobiernan "Los Mercados" (vamos los de siempre) y si tu tienes la teta no la vas a soltar tan facil.

Todo una mierda, pero asi es Ejpaña.

Pues si quieres cambiar algo busca la foma de que los representantes dejen de ser necesario

Define "obrero" .

La imagen del comunismo, como dices, está totalmente deteriorada. Casi todos los españoles y occidentales que no han conocido la vida en un Estado comunista tienen una percepción muy negativa del comunismo en base a la repetición de su incapacidad manifiesta expresada por todos los aparatos del elemento educativo central de la sociedad, el periodismo. Con las fuentes de información inclinándose hacia un lado, es bastante difícil que los ciudadanos giren hacia el lado contrario.

El discurso de la lucha de clases también está extinto, los avances producidos en los países capitalistas en materia social tales como los progresivos aumentos de la renta, el acceso a altos niveles educativos a jóvenes de cualquier estrato social o la posesión de bienes de consumo con una alta valoración social han provocado que la mayoría de ciudadanos se sitúen a sí mismos en un estamento medio, dejando únicamente a desempleados de larga duración y sintechos como "gente de clase obrera", además de los, como ya te han dicho, "obreros con mono".

El éxito en la política actual se basa en asegurar que no harás distinciones una vez logrado el cargo, que buscarás el bien de todos. Los nuevos partidos y líderes que parecen salirse de lo que muchos llaman el establishment (Trump, Wilders, le Pen...) consiste en fidelizar a un colectivo al que quieres representar enfrentándolo y contraponiéndolo a otro antagónico, pero la clave de su "triunfo" y distinción con los comunistas es que ninguno de ellos se adhiere a ninguna ideología ni sistema económico, político o social, sino que parecen representar algo nuevo, desconocido, por lo que sus detractores no pueden atacarles con el mismo argumentario que a los comunistas, a quienes le alegan que sus todas sus experiencias fracasaron, punto en el que se acaba el debate, así que un nuevo movimiento de masas lo que, por desgracia, debe hacer es evitar definirse.

Define obrero, busca la forma de que no haya representantes, haz ésto, haz lo otro. No empezará un movimiento obrero con este inmobilismo.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es que sea excluyente, pero básicamente serían los intereses de tales.

Y por qué iban tus obreros a constituirse en movimiento?

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

.
.
.
.
.

,

.
.
.
.

,

Estaría basado en planes demasiado idealistas. Le faltaría un fundamento ideológico fuerte pero sencillo que mueva a la gente a la voluntad del grupo separado del término "comunismo" por estar demasiado insultado socialmente y que tenga oportunidades de realizar una toma del poder para lo cual es necesario a las masas y/o a las grandes empresas. En consecuencia se necesita un modo de que la mayoría lo catapulte aunque sea mediante mentiras.

Iniciado por leidi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

.




.






.











.














.















.



















Jijiji

Iniciado por P.pica

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ya se viene el experto en comunismo

todo el dinero de cataluña va a madrid!!!!11!1!!

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Una vez asumido el contexto y las lianas que impiden avanzar en la selva, ¿qué solución plantear? Recalcula y piensa maquiavélicamente.

Te resumo el video: el materialismo filosófico es un prisma por el cual se mira la realidad; siendo mirada desde dicho prisma, han habido varios movimientos izquierdistas a lo largo de la historia, no solamente uno.

¿Por qué su diferenciación? Porque cada uno buscaba algo. No es un movimiento uniforme, no es algo que esté ahí, sino algo que busca algo.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Para mejorar sus condiciones laborales?

Crear un efecto global (movimiento) en base a intereses individuales es muy complicado.
No creo que las condiciones laborales actuales de tus obreros dé para eso.

Pero existen otros colectivos: Por ejemplo, el colectivo de mujeres o, en América Latina el colectivo indígena, que pueden hacer el papel de "obrero". Otra cosa es que se esté de acuerdo con sus reivindicaciones.

Lo siento, el posmodernismo se lo ha comido.

Lucha de clases permanente!

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Veo la luz.

Ahora hay handicaps ya enumerados. Y también muchas cosas sobre las que rascar, sobretodo en el territorio educativo.

Yo intenté crear una escuela de educación alternativa. Pero no superé la fase de política de financiación.

Es jodido con los sindicatos comprados al estado.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

soy bien consciente de ello, por eso lo de fundar primero un movimiento obrero que se constituya luego en movimiento político. así se evitan las tonterías, no quiero imbéciles y enchufados amén de mediocres varios salidos de facultades de politología o sociología con el cerebro lavado, quiero filósofos (no en el sentido actual del término) y gente con callos en las manos que no pierde el tiempo con esas gilipolleces

Lo siento, tienes tres opciones, o haces una purga, un movimiento fascista o empiezas a usar expresiones como "construcción social".

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

no se trata de seguir el método de otros, si no de buscar otra vía ante el problema en cuestión. creatividad y tal.

¿te suena?

¿Qué piensas hacer cuando te pidan hacer asambleas sentado en suelo?

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La barrera de infraestructura es más superable cuanto más grande sea o más gente haya.

Supongo. Pintaba bien, había abolido las restricciones de edad, con lo cual creo que eliminaba el efecto pigmalion.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

menudas tonterías

Oc.
Gran argumentación.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

.
.
.
.
.

,

.
.
.
.

,

Estaría basado en planes demasiado idealistas. Le faltaría un fundamento ideológico fuerte pero sencillo que mueva a la gente a la voluntad del grupo separado del término "comunismo" por estar demasiado insultado socialmente y que tenga oportunidades de realizar una toma del poder para lo cual es necesario a las masas y/o a las grandes empresas. En consecuencia se necesita un modo de que la mayoría lo catapulte aunque sea mediante mentiras.

El obrero moderno e inteligente debería empezar a separarse de las viejas ideas que tanto daño y engaños les han acarreado. El comunismo y el socialismo tradicional son la mayor mentira jamás creada para engañar al proletariado.
Fundamentado en medias verdades, que todos sabemos que es peor que una mentira. Nombran la injusticia, pero sin nombrar al culpable de la injusticia.

Y que en el s. XXI todavía exista gente que caiga en esa vieja trampa, me parece lamentable, sinceramente.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

...

Se cae solísimo, como que el obrero del que hablas (el trabajador asalariado de una sociedad industrializada que vende su trabajo al capitalista), que es en esencia similar a aquel del que hablaba Marx (solo que con mejores condiciones de trabajo, claro), históricamente no ha sido demasiado capaz de llevar a cabo una revolución duradera.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿quién me va a pedir qué?



únete a mi movimiento.



Esto se cae sólo:





El proletariado se adhirió a ellas y adquirió cosillas sin importancia como la jornada de 8 horas, el fin del trabajo infantil, y un etc.
Aunque obviamente el progreso tecnológico inércico en el tiempo ayudó a ello.

Yo no puedo demostrar nada acerca del lobby judío porque no tengo acceso a documentos relevantes, bueno ni yo ni nadie.

Es discutible que ''tanto daño han acarreado'' no esté pasado por un sesgo, no entro en lo de engaños porque de eso no se salva ninguna ideología.

La cuestión es que la marca es mala, no entra por los ojos al personal. ¿Eso es excusa para que el obrero no haga un acto egoísta, que vendría a ser qué se yo, no conformarse con 3 euros/hora?

Totalmente de acuerdo. Pero no dejarse engañar por lo de siempre ni por los de siempre. Todo eso que citas de las 8 horas, vacaciones y salario digno se está quedando atrás. y si la gentuza que nos gobierna no se retracta (y no me refiero al presidente del gobierno, fuera PP, PSOE o la madre que los parió, que son tan sólo unos peleles) una de dos: O desempolvamos la lupa y buscamos a los verdaderos culpables o volvemos a los tiempos de 1850 con la salvedad del Iphone y el Internet...

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

añádele más teoría del caos, haz el favor



desde luego no quiero recoger algodón, pero la marca no es imprescindible no hay por qué condenar un hecho sólo porque otros lo hicieran antes también.

Pero a lo que ahora nos enfrentamos no tiene parangón: Después de la victoria de la Segunda guerra Mundial, ellos se han hecho terriblemente fuertes, de ahí vienen todos nuestros males. Todo son multinacionales, franquicias, emporios, sucursales, sedes. ya no hay nadie autóctono, un jefe hijo de perra con el que pelear. Son manos en la sombra, son monstruos virtuales sin nombre que manejan sus holding empresariales como sociedades anónimas, algo estupendo para que nadie pinte en tu fachada "comercio judío". Y si lo hacen, puedas reírte de la disidencia desde la IpCam a miles de kilómetros de distancia, tomando tu raya de coca en cucharilla de oro de 24 quilates...

Esto es la realidad, que a veces supera a la más exótica ficción.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero qué tendrá que ver la violencia.

El sudeste asiático es el perfecto ejemplo de sumisión, por eso las multinaciones han echado raíces allí aprovechando la apertura comercial del primer mundo. Y África no dista mucho, aunque todos queremos su coltán.

El programador (obrero de código) en la cárnica es el perfecto ejemplo del antagonismo de intereses patron-obrero, ahí no hay tecnificación que tape el salario de mierda y el horario infernal está ahí.

La violencia como dije es histórica, extrapolando a una nueva revolución sería lógico este método, pero no necesariamente tiene que ser así.

¿tu ves antes a un picacodigo haciendo una revolución que un sumiso, es tu visión desde nuestra moral filosófica que no confuciana, que se levanta cual cimarron?

De África te lo admito dado que se espera la implosión pero no se da. Pero de se asiático, es donde más claro lo veo y si no es a nivel colectivo sea a nivel nacional China, estos han soportado el ostracismo toda la vida, siendo casi coolies toda su existencia o un ser inferior para Stalin que despreció a Mao. Todo en la cultura China se guarda, como buenos confucianos son capaces de esperar su turno de una manera sosegada y a la espera de su momento, hasta que ejecuten su plan 2030.

Para más info JA Ferrero del IEEE

Las cosas pueden variar, pero esta gente tiene un plan de ser la 1a potencia, són herméticos en sus cuentas y puede que vayan de farol o que estén más endeudados que Japón. Tiempo al tiempo.

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Se cae solísimo, como que el obrero del que hablas (el trabajador asalariado de una sociedad industrializada que vende su trabajo al capitalista), que es en esencia similar a aquel del que hablaba Marx (solo que con mejores condiciones de trabajo, claro), históricamente no ha sido demasiado capaz de llevar a cabo una revolución duradera.

Es que eso se llama inercia: si hubiese una revolución continua vendría a haber (por obvia analogía) un momento en el que se pasase de revoluciones. Y se calase. La sociedad que toma X objetivos debe estar dispuesto a ser 1 dado X. Pero ser 1(X) no habla de Y, o entropía.

Por no hablar de que Marx era judío y se crió en el período donde la revolución francesa se extendía por su comunidad alemana. Vamos a ver, seamos claros: la mentalidad francesa no es la alemana, igual que ninguna de ellas es la española. Pero si para más inri, añades una educación judía inmerso en ese torbellino histórico, tienes una teoría que mezcla mercado, política y los valores del cristianismo, condenando a éste último solamente por su nombre.

Religión

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Religión

Sí. Sin duda.

¿Qué tal tu exilio?