¿Pero tú no eres liberal?Iniciado por agil
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Perdón, quise decir SUBNORMAL.
No había corrupción antes de 1939 ¿no? La II República, sin pecado concebida, no tenía problemas internos de corrupción y anteriormente las otras formas de organización tampoco. Claro, claro.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La corrupción desgraciadamente ha existido y probablemente existirá siempre, pero una sociedad con un poder judicial independiente y libertad de prensa los corruptos lo tienen mucho más complicado.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Durante el franquismo nada de eso existía.
El hijo de perra violador no termina de morirse, ¿el cáncer no era hereditario?
poIitikon
ForoParalelo: Miembro
Este mensaje está oculto porque poIitikon está en tu lista de ignorados.
Ver mensaje
Eliminar usuario de tu lista de ignorados
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Yo también condeno toda forma de totalitarismo. Lo juro por la bandera de las Sturmabteilung que tengo colgada en mi cuarto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ah no, que yo, al contrario que tú, nunca colgué simbología totalitarista en mi cuarto.
Última edición por Dark Gandalf; 23/11/2019 a las 19:31
Ya lo estamos viendo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Casos sin duda hubo. ¿Cuándo no? No creo que haya ninguna época histórica sin corrupción. Ningún país. Es como buscar una época o lugar sin un atraco en la calle. Imposible.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La diferencia es si el régimen roba en la calle, por decirlo así. Si el propio régimen es corrupto, como ahora parece ser el de Venezuela, por ejemplo.
Y la respuesta es rotundamente no.
No te eches flores; tú lo que eres es un hijoputa violador vendido y genocida. Puerco!El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Que pesados con franco, macho. Si os jode que haya gente que lo idolatre os jodeis. Lenin alcanzó el poder en Rusia mediante la violencia suprimiendo al resto de partidos de izda y para los socialistas es Dios.
Y encima la inmensa mayoría ni se conocerán porque no salieron a la luz ni hay antecedentes porque ni siquiera se investigaron y si lo hicieron la documentación puede haber desaparecido perfectamente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que si se sabe es lo que tuvo repercusión internacional como el Barcelona Traction de Juan March, o el fraude con las vespas del Marqués de Villaverde, o el apoyo financiero de Matesa al Partido Republicano francés. o incluso los sobornos de los británicos a altos cargos del franquismo para evitar la entrada de España en la 2GM, entre los que estaba el mismísimo hermano de Franco.
Además de los que cuentas, hay otros escándalos económicos... al menos hoy se considerarían escándalos. Por ejemplo, no existían apenas impuestos y la gente podía disponer del dinero que ganaba sin que se lo quitara nadie, ni siquiera el estado. Otro escándalo a día de hoy sería que el jefe del estado de entonces dejó en herencia casi 2 millones de euros después de cuarenta años, una cantidad que hoy se saca un conocido de concejal de cualquier pedanía en seis meses, incluso en suficiente cantidad de billetes como para asar una vaca, según palabras de su propia madre (y ya se sabe que una madre no miente). Más cuestiones económicas de aquel tiempo que hoy nos pueden parecer escandalosas, pues por ejemplo que cualquier persona que llegara a la edad de jubilación cobraba una cantidad de dinero que le permitía vivir dignamente, aunque solo hubiera cotizado cuatro años, pero se consideraba que solo el hecho de haber vivido ya había producido lo suficiente como para que, al menos, pudieras vivir lo que te quedara de vida en una casa, con vestido, comida, transporte, sanidad, ocio e, incluso, ahorrar por si vivías más de la cuenta y te apetecía algún capricho. Otro escándalo económico, para que vayas apuntando, es que con solo una persona trabajando en la unidad familiar, aunque estuviera compuesta por tres hijos -que era la media de la época-, podías tener casa, coche, comida, vacaciones y dos pagas anuales cuando menos: la de Navidad y la de Julio, en honor a la victoria en la guerra civil. Supongo que se habrá quitado esa paga, o lucharás porque se quite, igual que la tumba de Franco. Existen más "escándalos" de este tipo, pero tal vez no puedas imaginar tantas cosas como esas para tus iguales, para tus hermanos, para tus congéneres, para otros seres humanos.
He explicado esto ya lo menos 20 veces.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El franquismo tiene dos partes. La primera, la de autarquía y aislamiento internacional, fue desastrosa. De hecho el país estaba en la ruina hasta que en 1959 los nuevos ministros, los tecnócratas del Opus Dei, introducen cambios radicales en la política económica española.
Esta segunda parte, que se puso en marcha contra la voluntad de Franco porque hubo que convencerlo (supongo que es a la que te refieres) sacó a España de la ruina imitando el modelo de Estado social y de economía de mercado de los países "judeomasonicos" (como siempre los llamó Franco) de nuestro entorno. Nuestro país se sumó así, tarde, de modo incompleto y en regiones concretas, a la llamada "edad dorada del capitalismo". Es cierto que España mejoró, pero es que prácticamente sólo podía mejorar. La prueba más evidente del diferente nivel de desarrollo es que los españoles iban al extranjero a trabajar, a ganar dinero, y los extranjeros venían aquí a gastarlo.
Y entre otros problemas de ese retraso en montarse en el tren de la prosperidad y el progreso uno de ellos fue la corrupción. La falta de una verdadera independencia judicial y la inexistente libertad de prensa creaba tal aura de impunidad que resulta imposible saber a día de hoy el montante real de las "mordidas" que las tramas societarias que se movían en los entornos de los ministerios supusieron para las arcas del Estado. Todo ello en detrimento de un progreso económico y social que pudo haber sido mucho mejor de lo que fue.
Y hablamos de las zonas urbanas. En la España profunda la situación era bastante peor con niveles muy altos de pobreza y analfabetismo. De ahí el exodo migratorio tanto interior como exterior.
Respecto del avance tecnológico, el desarrollo vivido por España fue muy dependiente del exterior. El mejor ejemplo son las Universidades como elemento fundamental de desarrollo de la ciencia y la tecnología, que sufrieron de entrada un proceso de depuración política que eliminó a una parte sustancial de docentes e investigadores, convirtiendolas en entes politizados y sometidos a vigilancia constante por el régimen. Además de la represión, la elitizacion, la endogamia, el aislamiento con el exterior y el tradicionalismo inmovilista del nacional-catolicismo no permitieron el desarrollo de su labor científica e investigadora al mismo nivel de los países de nuestro entorno ni por asomo.
Y para terminar la deuda. En aquella época ningún país desarrollado sufría problemas serios de endeudamiento a pesar de tener Estados mucho más desarrollados y con una mucho más amplia y de mas calidad dotacion de servicios públicos y coberturas sociales que el nuestro.
Aquí tienes tres gráficas de la evolución de la deuda en Francia Reino Unido y España
Como ves, en las tres gráficas se observan las mismas pautas. Pico en los 40 (España un poco antes porque tuvo la guerra civil pero no participó en la mundial) después caída en picado hasta los 70-80 y a partir de ahí vuelve a subir. En España se pagaban menos impuestos, pero también nuestro Estado social era más raquítico, además de que a pesar de esa mayor presión fiscal en los países de nuestro entorno había un nivel de vida bastante más alto que en el nuestro.
Y una última comparativa. La renta per cápita de España con Francia. La gráfica representa el % del PIB por habitante español respecto del francés.
No creo que haga falta explicar mucho. Toca fondo con la guerra civil, hace pico con la mundial y a partir de ahí cae hasta los 60 para volver a remontar. Lo más triste es que comparativamente España no alcanza el nivel que tenía en 1934 hasta los años 70.
Última edición por poIitikon; 24/11/2019 a las 07:45
Lo puedes "explicar" mil veces y dará lo mismo, porque no tendrás razón. Con Franco se vivía mejor y es lógico que así fuera.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El gan enemigo de la sociedad es lo público. Es su gran depredador. Los impuestos no van a la sociedad. Van al aparato que lo gestiona. La Administración pública.
Cuanto más grande es la Administración, peor vivirá la gente,
Y todos los datos macro te darán igual porque a la hora del reparto te depreda lo público. Con Franco había cuatro funcionarios que cobraban poco como compensación de la estabilidad de su puesto. Ahora los tienes a miles a casi 2.700 sueldo medio. Para dar un montón de "servicios" al ciudadano, claro.
Es imposible que ahora el ciudadano viva mejor. En desarrollo trecnológico sí, claro, pero en términos comparables con Franco la calidad de vida era muy superior. Pon todos los gráficos que quieras que te va a dar igual.
Y te lo dicen mil veces y no te convences. Y sí, con Franco te comprabas una buena casa firmando letras, en menos de diez años, trabajando tú solo y teniendo los hijos que quisieras. Hoy esa misma casa -esté donde esté- son 30 años de hipoteca con dos sueldos. Con Franco alquilabas una casa y vivías en ella toda la vida con una subida del IPC anual. Ahora cada 3 años a negociar.
Insistes en la negación de lo evidente.
Para tí que te gustan tanto, hay un gráfico muy expresivo de la época de Franco:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El gráfico se repitió varias veces.
Y como comprenderás, si Franco sacaba a la calle a millones de personas, descontentos no estaban.
Por supuesto, espero el comentario del típico izquierdista. Es que la gente es idiota y yo soy el intelectual que tiene razón. ¿A que sí? Cuando vota a la izquierda el pueblo es sabio, cuando no lo hace se deja llevar por...
La Ley Orgánica del Estado fue aprobada en 1966 por más del 95 por ciento de los votantes. Pero no valdrá por... Seguro que nos lo vas a explicar.
Negar la evidencia no lleva a nada. Franco fue un gran gobernante como lo fueron los Reyes Católicos. Y no por eso se quiere decir que haya que reinstaurar la Monarquía absoluta o la Dictadura. En su ñepoca y en su contexto lo hizo muy bien. Negar esto poniendo muchos cuadros diciendo que a los franceses eran más felices todavía es absurdo.
Es que pareces no entender una cosa.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si yo digo que Felipe II fue un gran gobernante, no digo que haya que derrocar a Felipe VI para poner a alguien de la casa de Austria ni que haya que mandar los tanques a Bélgica para recuperarla. Digo que hizo bien tal y cual cosa.
Por ejemplo, Franco y la cultura.
De los actuales Museos Nacionales, creo que Franco creó más que la democracia. Desde luego, más que la República. Sería cuestión de comprobar fechas, pero me parece que creó más museos nacionales que nadie.
Si es así, que creo que sí, es absurdo ponerte a buscar datos para decir que es que en Australia se crearon más. Que es lo que haces. Buscar lo que sea donde sea para negar, relativizar... Es un apriorismo: esto no puede ser. Por tanto, lo nuego como sea.
Tú no quieres saber la verdad, Tú quieres imponer tu ideología.
Pero saber la verdad es útil. Porque así sabes cómo se acierta y cómo no.
Yo lo tengo muy claro. El gran acierto de Franco fue mantener al parásito, lo público, bajo control. No hubo cientos de miles de funcionarias cobrando por ir un rato por las mañanas, y eso las mañanas que van y no están de compras en Zara. No hubo una gigantesca estructura depredadora de la riqueza generada por la sociedad española.
Esto, para mí, fue la clave del éxito.
Para tí no hay clave porque no hubo éxito. Y la tierra es plana y el hombre no llegó a la luna, ¿verdad?
Última edición por Serbal; 24/11/2019 a las 10:06
El escándalo es que sigan sueltos los funcivagos oenejetas cobrapaguitas como el metastasico en vez de ser encarcelados de por vida por robarnos a todos. Hasta la polla de estos hijos de la grandísisma puta ladrones.
Y todavía pretenden darnos lecciones de moral los ladrones de mierda estos. Arriba España una grande y libre de hijos de perra chorizos masones.
Durante y después de la guerra civil Franco eliminó cualquier oposición con una represión institucionalizada, planificada y sistemática, imponiendo un régimen de pensamiento único y un sistema de adoctrinamiento a través de la educación y los medios de comunicación en el que se le idolatraba.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Para tí que te gustan tanto, hay un gráfico muy expresivo de la época de Franco:
El gráfico se repitió varias veces.
Y como comprenderás, si Franco sacaba a la calle a millones de personas, descontentos no estaban.
Por supuesto, espero el comentario del típico izquierdista. Es que la gente es idiota y yo soy el intelectual que tiene razón. ¿A que sí? Cuando vota a la izquierda el pueblo es sabio, cuando no lo hace se deja llevar por...
La Ley Orgánica del Estado fue aprobada en 1966 por más del 95 por ciento de los votantes. Pero no valdrá por... Seguro que nos lo vas a explicar.
Negar la evidencia no lleva a nada. Franco fue un gran gobernante como lo fueron los Reyes Católicos. Y no por eso se quiere decir que haya que reinstaurar la Monarquía absoluta o la Dictadura. En su ñepoca y en su contexto lo hizo muy bien. Negar esto poniendo muchos cuadros diciendo que a los franceses eran más felices todavía es absurdo.
Mira esta imagen:
Es Corea del Norte
Totalitarismo, eliminación de la disidencia, autarquía, aislamiento internacional e idolatracion del líder ¿Te suenan?
Allí también se vota:
Los días pares a los rojos se os oye opinar que Franco vendió nuestro país a USA con los Pactos de Madrid.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los días impares los mismos rojos predican por aquí que todo se hizo contra la voluntad de Franco, por infiltrados judeomasónicos.
Vamos, que hoy toca que, en el régimen de Franco, no mandaba Franco.
Hay que ver el ridículo al que llegas por barrer hacia tu interés.
Hay que ver la de veces que hay que defender, no a Franco, sino la verdad frente a la mentiras propagandísticas que sueltas días pares e impares también.
Los pares, porque hay que justificar la profanación de tumbas y el pensamiento único.
Los impares, porque hay que relativizar la corrupción del PSOE y su trama clientelar de votantes jubilados.
Por supuesto que hay dos periodos económicos en el Franquismo.
El primero lastrado por la destrucción de una guerra reciente,
por el aislacionismo por el que tanto trabajaron los Republicanos en el exilio,
por la destrucción bélica de la propia Europa,
por la guerra de guerrillas contra la que hay que luchar en el propio país,
y por Monopolios económicos Estatales de corte Socialista como el SNT o el INI.
El segundo, marcado por la geoestrategia de España en la guerra fría,
fracasado el aislacionismo y fracasados los de México,
con una Europa que económicamente marcha bien,
y con una Dictatura que cada vez permite más libertades económicas.
Todo decorado con gráficas y colorines que, ni sabes leer, ni te interesa aprender.
Por cierto, y concluyo por el momento.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo soy incapaz de entender cómo alguien puede defender la social-democracia española. Incapaz.
Es un sistema que ha enduedado a la sociedad para décadas. Y encima no es capaz de tener pensiones sostenible. No es capaz de generar empleo, y mucho menos de calidad. No es capaz de resolver la necesidad de vivienda, entre otras.
Pero nos dicen que es maravilloso (¿?).
Pero el colmo es que es un sistema que está llevando a la desaparición física de España. Pero tal cual, la desaparición física. En un doble sentido. Territorial por el separatismo. Y poblacional por la desaparición de la población autóctona, que es sustituida por la inmigrante.
Es que nos estamos extinguiendo físicamente como pueblo. ¡¡¡Y encima te dicen los de izquierdas que nada, que el sistema que lleva a eso, a la extinción como pueblo, es algo genial!!!
Yo no lo comprendo.
¿De donde crees que sale mi ideologia?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo no nací socialdemócrata. Me hice socialdemócrata, con la observación, mis experiencias vitales y el estudio.
Y por supuesto no quiero imponer nada. Solo defiendo mis convicciones, y argumento contra las que rechazo explicando porqué las rechazo.
Puedes pensar como quieras, pero eso sí, voy a combatir frontalmente cualquier ideologia que pretenda imponerme en lo que debo creer yo o no me deje pensar y expresarme como quiera.
Mi tolerancia tiene el límite en la intolerancia de los demás, y creo firmemente en que la democracia tiene que defenderse de los que quieren destruirla, y eso es precisamente lo que hago.
Esto es una descripción demagógica de la socialdemocracia.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Ha habido errores, no lo niego, pero es curioso que tú, que defiendes un sistema dictatorial de extrema derecha, no te des cuenta de que ya no existe en ningún país del mundo porque nadie lo quiere.
La democracia no es perfecta, pero es evidentemente el menos malo de los sistemas ideados por el ser humano.
Ya estamos con lo mismo. En algún lugar del mundo y de la historia encontraré algo que... Y un gráfico de deuda de no sé quién, una foto de no sé qué...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Franco tenía apoyo social de gran parte de la población española porque vivía bien. Y, te asombrará saberlo, la tierra no es plana y el hombre llegó a la luna.
¿"Evidentemente"? ¿Ah sí? ¿La segunda república española te parece mejor que el reinado de Alfonso XIII o el régimen de Franco? ¿Con gente entrando en conventos, violando a las monjas, matándolas y luego quemando el edificio? ¿Eso es "evidentemente" el mejor sistema de gobierno conocido?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Por qué Franco era de "extrema derecha"? ¿Qué significa "extrema derecha"?
Por cierto, no es ninguna descripción demagógica de la social-democracia. Es lo que es.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un sistema que no resuelve las necesidades básicas de la población, como el empleo o la vivienda. Que no genera pensiones sostenibles. Que ha puesto a España en riesgo de desaparición física a nivel territorial y poblacional. El pueblo español, como tal, se extingue.
Que yo sepa esto es lo que ha pasado con la social-democracia. ¿O no?
Y por cierto, no quiero ningún sistema dictatorial. De "extrema derecha" no lo sé: te lo digo cuando me expliques qué es "extrema derecha".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Quiero que se reduzca lo público, eso es todo.
El fascismo es extrema derecha. Y Franco fue filofascista hasta donde pudo. Cuando vio que era un fracaso se refugió en el anticomunismo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Perdona mi ignorancia. ¿Qué entiendes por "fascista" exactamente?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Bajemos a lo concreto. Hablemos de cosas instauradas por Franco y busquemos quién las defiende ahora.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
- Indemnización por despido. Creado por Franco. Defendido por la izquierda. Criticado por la derecha.
- Salario mínimo interprofesional. Creado por Franco. Defendido por la izquierda. Criticado por la derecha.
- Empresa pública. Potenciada por Franco. Defendida por Podemos. Criticado por la derecha.
- Cierre los domingos. Establecido por Franco. Defendido por Podemos. Criticado por la derecha.
- Economía intervenida (licencias y concesiones para ejercer la actividad, como el taxi). Potenciada por Franco. Defendida por Podemos. Criticado por la derecha.
Entonces, me decías que Franco "extrema derecha", ¿verdad?
Los principales problemas de la socialdemocracia ha sido dos. No son los únicos, pero para mí los más relevantes:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por un lado, y condicionada por motivos electorales, optó por financiar el Estado social con deuda y no con impuestos, y eso es insostenible a largo plazo.
Y por otro, mientras existió la amenaza comunista los grandes poderes industriales y financieros, directamente o a través de la política, permitieron que parte de sus beneficios financiaran un Estado social que lograra un nivel de bienestar y calidad de vida más alto que el del bloque soviético. Una vez desaparecida esa amenaza, hay que volver al liberalismo porque ya no hace falta hacer ese sacrificio.
Estamos educados en un modelo en el que el individualismo prevalece sobre la sociedad, y eso está muy claro a quien beneficia en primerísimo lugar.
El problema es que ese bienestar y esa calidad de vida se están deteriorando a marchas forzadas. Y la solución que se propone es más liberalismo.
A primeros de año el 1% más rico tenía 3,4 veces más riqueza que el 50% más pobre. Esto sería aceptable si todo el mundo viviera razonablemente bien, pero no es así. Y esto se quiere solucionar con más liberalismo.
A nivel mundial es peor aún. El 1% más rico acumula ya más riqueza que el 99% restante.
Y en esto es en lo que tú crees.
Permisos de publicación
Citar
