Pablo Iglesias HUMILLA y AVERGUENZA a Pedro Sanchez (INCREIBLE)
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Fraga se murió y ni dio tiempo a juzgarlo pues hasta hace no tantos años el PP controlaba todo y era imposible denunciarlo sin morir.
Sobre Podemos es muy distinto mientras el PP goza de inmunidad por parte del gobierno, Podemos es perseguido hasta el mínimo detalle si robaran saldría a la luz con todos los detalles y todos los implicados entrarían en prisión sin fianza y serian juzgados en menos de un año declarados culpables.
Esto no es promesa de yo no robare, esto es promesa de "los que roban van a ser detenidos y sacados del gobierno" no entiendo como se puede premiar otorgando gobierno a aquel que roba.
Lo de Podemos es un mito, en cuanto caigan los corruptos y la sobredimension falsa del estado incluso teniendo mas gente en empleos públicos el estado adelgazara, por cada corrupto del nivel mas bajo puedes pagar tranquilamente 20 personas.
Sobre el ultimo párrafo yo ya conocía desde hace bastantes años la trama púnica y su funcionamiento mucho antes de que saliera a los medios cuando lo comentaba ni puto caso, o se me decía seguro que eres socialista, incluso el propio Granados me dijo HUEHUEHUE seguro que votas al PSOE.
La corrupción cada vez es mayor porque el PP tiene mas poder y lo reafirma, es como cualquier organización criminal si tiene abundancia y poder se expande y sigue expandiendo hasta que sea eliminada entonces es cuando se reduce el crimen.
Lo que dices con lo que estoy de acuerdo es que la corrupción es una función del Poder.
A más poder, más corrupción.
Socialismo es más control, más control es más poder, y más poder es más corrupción.
A la inversa: menos corrupción es menos poder, menos poder es menos control, y menos control es más Liberalismo.
No se puede pretender un Gobierno más Socialista (como promete Podemos) y a la vez menos corrupto (como también promete).
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
¿Y en cuál no de qué? ¿Y en cual gobierno te refieres? Si es así, hasta ahora está demostrado que los dos partidos de siempre (PP y PSOE) han robado todo lo que han podido y siempre que han podido. Un gobierno de Podemos es todo un misterio y una incógnita. Hasta que no nos gobierne Podemos, no sabremos con certeza si Podemos es como el PP y el PSOE realmente. Decir que Podemos es como los otros es hablar demasiado, malamente y sin certeza.
¿En cuál gobierno no sale barato robar?, si el castigo por robar lo establece el mismo que roba.
Mantienes un esquema de razonamiento incorrecto: si uno mete la mano en un avispero y le pican, mete la mano en otro y le pican, no puede decir de un tercero "de no sé nada, no me han picado todavía, y sería hablar demasiado, malamente, y sin certeza, aventurar que me vayan a picar".
No, razonar correctamente es buscar qué tienen en común y cuál es la causa de que te piquen. E inferir de ello lo que va a ocurrir si metes la mano en el tercer avispero.
Otro razonamiento incorrecto es "como las primeras avispas picaban, vamos a cambiarlas por unas nuevas que seguro que no pican".
Lo que tienen en común los tres "avisperos" es que lo tres quieren el Poder. Los tres quieren hacer las leyes con las que se juzgarían sus robos. Los tres quieren el control de los Impuestos, del reparto del Gasto, y de los medios de comunicación. La única diferencia es es qué medida los quiere cada uno. Y ahí Podemos no oculta que es el avispero más grande de los tres (y no es que los otros sean pequeños precisamente).
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
¿En cuál gobierno no sale barato robar?, si el castigo por robar lo establece el mismo que roba.
Mantienes un esquema de razonamiento incorrecto: si uno mete la mano en un avispero y le pican, mete la mano en otro y le pican, no puede decir de un tercero "de no sé nada, no me han picado todavía, y sería hablar demasiado, malamente, y sin certeza, aventurar que me vayan a picar".
No, razonar correctamente es buscar qué tienen en común y cuál es la causa de que te piquen. E inferir de ello lo que va a ocurrir si metes la mano en el tercer avispero.
Otro razonamiento incorrecto es "como las primeras avispas picaban, vamos a cambiarlas por unas nuevas que seguro que no pican".
Lo que tienen en común los tres "avisperos" es que lo tres quieren el Poder. Los tres quieren hacer las leyes con las que se juzgarían sus robos. Los tres quieren el control de los Impuestos, del reparto del Gasto, y de los medios de comunicación. La única diferencia es es qué medida los quiere cada uno. Y ahí Podemos no oculta que es el avispero más grande de los tres (y no es que los otros sean pequeños precisamente).
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
Lo que dices con lo que estoy de acuerdo es que la corrupción es una función del Poder.
A más poder, más corrupción.
Socialismo es más control, más control es más poder, y más poder es más corrupción.
A la inversa: menos corrupción es menos poder, menos poder es menos control, y menos control es más Liberalismo.
No se puede pretender un Gobierno más Socialista (como promete Podemos) y a la vez menos corrupto (como también promete).
¿Y por qué no? Demostrado no está demostrado, ergo no lo puedes negar hasta que no se demuestre.
-
ForoParalelo: Miembro
Pero peazo de monger que has echo con tu canal de Youtube
Que el parner tiene que comer que como subnormal que eres a ti te dejan circular de cualquier forma en bici (siempre que lleves timbre)
-
AutoBanned
Iniciado por
erpintas
Pero peazo de monger que has echo con tu canal de Youtube
Que el parner tiene que comer que como subnormal que eres a ti te dejan circular de cualquier forma en bici (siempre que lleves timbre)
Pasa que a mi hermano le han chivatado a través de su facebook de que su hermano (yo) la estaba liando en un foro que se llamaba foroparalelo (éste) y no me deja, no me permite que tenga videos en mi canal de youtube, así que, para no perder los videos que tenía subidos los he puesto todos en privado.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
¿Y por qué no? Demostrado no está demostrado, ergo no lo puedes negar hasta que no se demuestre.
En los diferentes campos de actuación humana debemos regirnos por los principios adecuados.
La Política no es Física. No intentemos por tanto aplicarle normas de demostrabilidad o falsabilidad.
La Política es Sociedad. Deben por tanto regir principios de Independencia, Prevención, y Responsabilidad.
Un ejemplo: tenemos una ley que excluye a un Juez de juzgar a su propio hijo. No está demostrado que este juez en concreto vaya a prevaricar al llevar el proceso de su hijo, ergo no lo podríamos inhabilitar hasta que no se demuestre. Sin embargo lo hacemos por un principio de Independencia.
Otro ejemplo: tu cierras tu casa con llave al salir, aunque no esté demostrado que los transeuntes que vayan a pasar por delante mientras estás fuera sean ladrones. Simplemente lo haces por un principio de Prevención.
En Política necesitamos aumentar la obediencia a los principios de Independencia, Prevención, y (sobre todo) Responsabilidad. El Partido que vaya en esa línea tiene visos de ser un poco menos corrupto, al menos en apariencia. Eso implica reducir drásticamente el Poder del Estado, lo cual no se puede hacer dentro del Sistema Socialista actual (el Socialismo es intervencionista, y por ello necesita Poder, que es precisamente lo que hay que limitar para limitar la corrupción).
Podemos no va, obviamente, en esa línea, sino en la contraria.
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
En los diferentes campos de actuación humana debemos regirnos por los principios adecuados.
La Política no es Física. No intentemos por tanto aplicarle normas de demostrabilidad o falsabilidad.
La Política es Sociedad. Deben por tanto regir principios de Independencia, Prevención, y Responsabilidad.
Un ejemplo: tenemos una ley que excluye a un Juez de juzgar a su propio hijo. No está demostrado que este juez en concreto vaya a prevaricar al llevar el proceso de su hijo, ergo no lo podríamos inhabilitar hasta que no se demuestre. Sin embargo lo hacemos por un principio de Independencia.
Otro ejemplo: tu cierras tu casa con llave al salir, aunque no esté demostrado que los transeuntes que vayan a pasar por delante mientras estás fuera sean ladrones. Simplemente lo haces por un principio de Prevención.
En Política necesitamos aumentar la obediencia a los principios de Independencia, Prevención, y (sobre todo) Responsabilidad. El Partido que vaya en esa línea tiene visos de ser un poco menos corrupto, al menos en apariencia. Eso implica reducir drásticamente el Poder del Estado, lo cual no se puede hacer dentro del Sistema Socialista actual (el Socialismo es intervencionista, y por ello necesita Poder, que es precisamente lo que hay que limitar para limitar la corrupción).
Podemos no va, obviamente, en esa línea, sino en la contraria.
Hasta que no nos gobiernen, no podemos decir hacia qué dirección irán, ni lo que harán ni nada.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
Hasta que no nos gobiernen, no podemos decir hacia qué dirección irán, ni lo que harán ni nada.
Hombre, pero tienen un programa.
Y ese programa va en la línea de más poder, no menos.
Que sí, que prometen que ese poder es para el bien del pueblo (más impuestos, para ayudar a más gente. Más coacción a las empresas, para ayudar a más gente. Menos respeto a la propiedad privada, para ayudar a más gente. Más medidas de Género, para ayudar a más gente. Más soberanía económica, para ayudar a más gente), pero en definitiva es más Poder. Y eso implica más corrupción.
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
Hombre, pero tienen un programa.
Y ese programa va en la línea de más poder, no menos.
Que sí, que prometen que ese poder es para el bien del pueblo (más impuestos, para ayudar a más gente. Más coacción a las empresas, para ayudar a más gente. Menos respeto a la propiedad privada, para ayudar a más gente. Más medidas de Género, para ayudar a más gente. Más soberanía económica, para ayudar a más gente), pero en definitiva es más Poder. Y eso implica más corrupción.
No necesariamente. ¿Que es lo que hemos visto hasta ahora? Desgraciadamente si, pero no implica que por cojones vayamos a seguir teniendo corrupción con Podemos el día que nos gobierne.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
No necesariamente. ¿Que es lo que hemos visto hasta ahora? Desgraciadamente si, pero no implica que por cojones vayamos a seguir teniendo corrupción con Podemos el día que nos gobierne.
Diversas teorías de la gnoseología establecen que el conocimiento es inevitablemente inferencial.
Aunque todas las personas que se han arrojado delante un tren han perecido,
no podemos afirmar con el 100% de certeza que el próximo vaya a morir.
Y efectivamente, aunque todos los Partidos que han tenido barra libre de Poder lo han usado en su beneficio,
no podemos afirmar con el 100% de certeza que cuando gobiernen vayan a hacer lo mismo, aunque ya su programa propugne más reparto o más discriminación de género.
Yo no me la jugaría ni con el tren ni con Podemos.
Pero la Fe ciega es lo que tiene ¿no?.
-
ForoParalelo: Miembro
Pero todavia no os habeis dado cuenta que discutir con @ZeroDarkNet es como discutir con una pared??
Da igual lo que digais, creo que a todo a contestado con "PPSOEC'S corruptos", "hasta que no gobierne Podemos no sabes si robaran" etc, etc.
Por muchas evidencias que le pongais en la cara va a seguir en sus trece.
Y ya que estamos te digo @ZeroDarkNet que no conozco ningun pais que haya mejorado siguiendo las politicas de Podemos.
-
AutoBanned
Iniciado por
Kano
Pero todavia no os habeis dado cuenta que discutir con @
ZeroDarkNet es como discutir con una pared??
Da igual lo que digais, creo que a todo a contestado con "PPSOEC'S corruptos", "hasta que no gobierne Podemos no sabes si robaran" etc, etc.
Por muchas evidencias que le pongais en la cara va a seguir en sus trece.
Y ya que estamos te digo @
ZeroDarkNet que no conozco ningun pais que haya mejorado siguiendo las politicas de Podemos.
Con respecto a la último, decirte que cada país es diferente, al igual que sus políticas.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
Con respecto a la último, decirte que cada país es diferente, al igual que sus políticas.
Si la teoria es muy bonita, pero la practica lleva fracasando año tras año tras año... y asi muchos años.
Destacar tambien que Pablo Iglesias por su forma de hablar y las cosas que dice huele a dictador que echa pa'atras, pero eso ya son opiniones mias.
El dia que haya un politico que me represente montare una fiesta.
Y he leido por ahi que democracia esto y democracia lo otro aqui os dejo un par de videos muy educativos
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Dark Gandalf
Lo que dices con lo que estoy de acuerdo es que la corrupción es una función del Poder.
A más poder, más corrupción.
Socialismo es más control, más control es más poder, y más poder es más corrupción.
A la inversa: menos corrupción es menos poder, menos poder es menos control, y menos control es más Liberalismo.
No se puede pretender un Gobierno más Socialista (como promete Podemos) y a la vez menos corrupto (como también promete).
Tampoco te sirve de nada modelos liberales, pues menos poder para el estado pero mas poder que acaba en otros generalmente gente con capital que pueden hacer estragos y dejar un país con una civilización parecida a Somalia.
-
Paramiembro: Forista
Tampoco hace falta ser un lumbreras para conseguir eso.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
Tampoco te sirve de nada modelos liberales, pues menos poder para el estado pero mas poder que acaba en otros generalmente gente con capital que pueden hacer estragos y dejar un país con una civilización parecida a Somalia.
Esos actores generalmente emplean el Poder del Estado para invadir tus derechos.
Iberdrola no puede obligarte a pagar por tus placas solares, pero puede pedirle al Estado que te obligue.
La Iglesia no te puede obligar a ir al templo y pagar limosta, pero puede pedirle al Estado una asignación de tus impuestos.
Una empresa con problemas no puede entrar en tu casa y robar tu dinero, pero puede pedirle al Estado que la rescate con tu dinero.
Todas esas invasiones tienen una herramienta común: el Estado Socialista.
Un Estado Liberal se limitaría a vigilar que esos actores no creen monopolios. Y a velar por las libertades negativas de los ciudadanos.
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
Esos actores generalmente emplean el Poder del Estado para invadir tus derechos.
Iberdrola no puede obligarte a pagar por tus placas solares, pero puede pedirle al Estado que te obligue.
La Iglesia no te puede obligar a ir al templo y pagar limosta, pero puede pedirle al Estado una asignación de tus impuestos.
Una empresa con problemas no puede entrar en tu casa y robar tu dinero, pero puede pedirle al Estado que la rescate con tu dinero.
Todas esas invasiones tienen una herramienta común: el Estado Socialista.
Un Estado Liberal se limitaría a vigilar que esos actores no creen monopolios. Y a velar por las libertades negativas de los ciudadanos.
A ésas cosas las llamo yo, ""las injusticias PPeras"".
-
Siguiendo la linea recta
Iniciado por
Dark Gandalf
Esos actores generalmente emplean el Poder del Estado para invadir tus derechos.
Iberdrola no puede obligarte a pagar por tus placas solares, pero puede pedirle al Estado que te obligue.
La Iglesia no te puede obligar a ir al templo y pagar limosta, pero puede pedirle al Estado una asignación de tus impuestos.
Una empresa con problemas no puede entrar en tu casa y robar tu dinero, pero puede pedirle al Estado que la rescate con tu dinero.
Todas esas invasiones tienen una herramienta común: el Estado Socialista.
Un Estado Liberal se limitaría a vigilar que esos actores no creen monopolios. Y a velar por las libertades negativas de los ciudadanos.
No es un estado socialista lo que hablas, es un estado lobbysta muy distinto o conocido también como el capitalismo de amiguetes.
En un estado socialista Iberdrola intenta hacer esa acción tan anti evolutiva y es expropiada y se acabo la gilipollez, con la iglesia pasa similar o es prohibida y con la empresa en quiebra dependiendo de lo que afecte expropiada o dejada quebrar.
Y un estado si pasa a ser mas débil que una empresa, digamos que X empresa a nivel internacional alcance bastante dinero y poder mas que el estado, que le evitaría tomar el control del estado e imponer una dictadura?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
A ésas cosas las llamo yo, ""las injusticias PPeras"".
¿Porque quizás piensas que con el PSOE de Gonzalez no ocurrían?, ¿O con el de ZP?, ¿O con cualquier otro?.
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
¿Porque quizás piensas que con el PSOE de Gonzalez no ocurrían?, ¿O con el de ZP?, ¿O con cualquier otro?.
Con los gobiernos del PSOE que hemos ido teniendo vivíamos un poco mejor que con los gobiernos del PP. Recuerda que la vida con las pesetas era casi infinitamente más barata que ahora.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Puro
No es un estado socialista lo que hablas, es un estado lobbysta muy distinto o conocido también como el capitalismo de amiguetes.
En un estado socialista Iberdrola intenta hacer esa acción tan anti evolutiva y es expropiada y se acabo la gilipollez, con la iglesia pasa similar o es prohibida y con la empresa en quiebra dependiendo de lo que afecte expropiada o dejada quebrar.
Y un estado si pasa a ser mas débil que una empresa, digamos que X empresa a nivel internacional alcance bastante dinero y poder mas que el estado, que le evitaría tomar el control del estado e imponer una dictadura?
¿Por qué?, ¿Porque el que gobierna es un hombre de honor y va a decir que no?.
Joder, si vamos a pensar en buenismo quitemos la policía directamente.
El Poder no se va a comportar de forma tan utópica. Nunca.
Luego, tu segundo párrafo no lo entiendo.
El poder del Estado radica en que, en última instancia,
se presentan con unos señores armados a tu puerta,
y te obligan por la fuerza a cumplir con sus dictados.
No me imagino al presidente de la CocaCola presentándose con sus matones en mi puerta para obligarme a consumir.
Otra cosa es que el Estado acabe financiándose a costa de empresas privadas, y claro, entonces la empresa puede decir: o me das X o me voy a china y se va todo el mundo a la calle. Pero eso no es que la empresa mande más que el Estado, sino más bien que el Estado parásito tiene que vivir de las riquezas que generan otros.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
Con los gobiernos del PSOE que hemos ido teniendo vivíamos un poco mejor que con los gobiernos del PP. Recuerda que la vida con las pesetas era casi infinitamente más barata que ahora.
La Inflación no la ha creado el PP.
Y no, la peseta, con su más de media docena de devaluaciones en su vida, no te daba una vida más barata, sino que hacía que hubiera más pesetas de menos valor. Por eso cobrabas un sueldo en pesetas que valían menos dinero. Y te parecería barato cuando pagabas a otro en tu mismo estado, pero cuando salías a comprar a Francias te cagabas con los precios.
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
La Inflación no la ha creado el PP.
Y no, la peseta, con su más de media docena de devaluaciones en su vida, no te daba una vida más barata, sino que hacía que hubiera más pesetas de menos valor. Por eso cobrabas un sueldo en pesetas que valían menos dinero. Y te parecería barato cuando pagabas a otro en tu mismo estado, pero cuando salías a comprar a Francias te cagabas con los precios.
Los sueldos eran mucho más altos y decentes y los precios de los alimentos y de la tecnología en general, eran muchísimo menor. Por lo que la vida en las pesetas en calidad/precio sigue siendo insuperable. El €uro es todo un robo y una estafa.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
Los sueldos eran mucho más altos y decentes y los precios de los alimentos y de la tecnología en general, eran muchísimo menor. Por lo que la vida en las pesetas en calidad/precio sigue siendo insuperable. El €uro es todo un robo y una estafa.
El € es la pérdida de la soberanía monetaria.
Significa que ya no puedes imprimir lo que te de la gana cuando te de la gana.
Es decir, la riqueza que quieras imprimir tienes que producirla.
Te recuerdo que el Gasto Público eran 800€ por persona/año en 1980,
mientras que hoy pasa de 10.000€ por persona/año.
Es decir, tienes que mantener un Estado que es 1300 veces más costoso que en los años 80 (sin contar, además, los 40 años de inflación),
pero sigues sin tener en cuenta ese sobrecoste como factor en la merma de la calidad de vida.
Es que piensas que los Impuestos los paga otro. Te han educado para que así lo pienses. Pero mira, sea en forma de precios subidos, sea en forma de salarios bajos, sea en forma de falta de empleo, al final todo te vuelve y todo se paga.
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
El € es la pérdida de la soberanía monetaria.
Significa que ya no puedes imprimir lo que te de la gana cuando te de la gana.
Es decir, la riqueza que quieras imprimir tienes que producirla.
Te recuerdo que el Gasto Público eran 800€ por persona/año en 1980,
mientras que hoy pasa de 10.000€ por persona/año.
Es decir, tienes que mantener un Estado que es 1300 veces más costoso que en los años 80 (sin contar, además, los 40 años de inflación),
pero sigues sin tener en cuenta ese sobrecoste como factor en la merma de la calidad de vida.
Es que piensas que los Impuestos los paga otro. Te han educado para que así lo pienses. Pero mira, sea en forma de precios subidos, sea en forma de salarios bajos, sea en forma de falta de empleo, al final todo te vuelve y todo se paga.
¿Y te tengo que creer, no? Sin enlaces a ésa información que me das, te tengo que creer, ¿no?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
¿Y te tengo que creer, no? Sin enlaces a ésa información que me das, te tengo que creer, ¿no?
Será porque hay pocas páginas que recopilen tales datos. Googlea.
http://www.datosmacro.com/estado/gasto/espana
1980 (última fila de la tabla)
Gasto público: 30.000 millones de €
percápita: 800€
2015 (primera fila de la tabla)
Gasto público: 470.000 millones de €
percápita: 10.000€
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
Será porque hay pocas páginas que recopilen tales datos. Googlea.
http://www.datosmacro.com/estado/gasto/espana
1980 (última fila de la tabla)
Gasto público: 30.000 millones de €
percápita: 800€
2015 (primera fila de la tabla)
Gasto público: 470.000 millones de €
percápita: 10.000€
En 1980 (el turrón más caro del mundo) no existían los € ni por asomo, por lo que no sé a qué cojones viene ponerlo en €.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
ZeroDarkNet
En 1980 (el turrón más caro del mundo) no existían los € ni por asomo, por lo que no sé a qué cojones viene ponerlo en €.
Pero hay una conversión fija €-Pts ¿no?.
Lo relevante es que el Sostenimiento de lo Público cada vez nos cuesta más caro.
El 44% del PIB se lo come el Estado, lo que deja un amplio margen para dar mordiscos corruptos y repartir paguitas.
Si el Estado no pudiera, por sistema, recaudar más de un 10% del PIB, tal robo estaría más acotado.
PD: en el turrón creo que te has ido un siglo de más...
-
AutoBanned
Iniciado por
Dark Gandalf
Pero hay una conversión fija €-Pts ¿no?.
Lo relevante es que el Sostenimiento de lo Público cada vez nos cuesta más caro.
El 44% del PIB se lo come el Estado, lo que deja un amplio margen para dar mordiscos corruptos y repartir paguitas.
Si el Estado no pudiera, por sistema, recaudar más de un 10% del PIB, tal robo estaría más acotado.
PD: en el turrón creo que te has ido un siglo de más...
El PP lo que siempre ha querido ha sido privatizarlo todo para que haya más injusticia. Todo privado excepto el dinero y la deuda. El sueño de todo partido podrido y corrupto.
Y con lo del turrón, tenés razón, el turrón más caro del mundo es el 1880.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar