Es posible. Nunca me he negado el poderme equivocar.Iniciado por Resident Evil 2
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
es cierto eso ultimo .El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
pero no debes olvidar, que SOCIALISMO y CAPITALISMO son un mismo SISTEMA DE PRODUCCION con diferentes politicas de implementacion.
una prospera y otra fracazada. al menos para la clase trabajadora.
saludo marxista
A ver si te echas una novia que te arregle. O te quedaras para vestir santos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Querías originalidad? Pues toma dos tazas.
Y ahora en serio. Si quieres entender, ¿Es sensato generalizar?
¿Es sensato no hacerlo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es magnífico ese discurso de vivir en el presente, en el ahora, mirando todo con la fascinación del ojo del niño que fuimos y que todavía podemos alcanzar para enmendar nuestra madurez. Pero también es magnífico ver a alguien llegar y decir "sé quién eres, dónde irás, y conmigo no te perderás."
Si magnifico es. ¿Pero realista?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Acabo de caer en la cuenta de que es la primera vez que os leo discutiendo, y quizá ya lo conoces de antes. Pero para mi, acabas de dar por sentado que conoces a alguien, porque opina algo de alguna cosa.
Para mi no hay nada malo en haber pensado y predispuesto una actitud. Al darla por sentada y mostrar mi rechazo, le permito que sepa que no estoy dispuesto a tolerarla y que pueda ser él mismo evitando esa encrucijada. Que pueda razonar por una historia ajena en lugar de sentirse ofendido por un ataque personal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Es mejor un ataque directo que uno indirecto? ¿Mejor para qué? ¿por qué? ¿cómo llega a esa mejoría? ¿cuánto mejor es con respecto a otra cosa? ¿cuánto peor?
No lo conozco. Tampoco creo que deba llegar a un nivel de intimidad para mostrarme tal y como soy ahora en lugar de retroceder en mi inventario y utilizar anteriores pasajes por considerarlos más o menos "inserte adjetivo agradable o cordial aquí".
Si tienes una hermana puedes presentármela.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que tú llamas "capitalismo" es, pura y simplemente, un modo de producción de bienes y servicios, como bien indicó Marx, no un "sistema", ya que el "sistema" actual es la socialdemocracia y el globalismo (en Occidente).
Porque es el punto de la cuestión. Sin embargo no es menor que el número de sustantivos que emplea el Estado para eludirlo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero también la pérdida es a escala mayor.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Y no lo digo solo porque la inversión sea fallida, como podría ser el caso del Hiriko,
sino porque esas inversiones vayan destinadas a un objetivo que no sea el correcto, como la multiculturalidad, la igualdad, el capitalismo de Estado, o la compra de votos.
Contestado en la cita.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cada unidad productiva autónoma.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Qué opinas del Socialismo autogestionario?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Solo por curiosidad...
¿Qué clase de Leviatán sería si no se ajustase a vuestros miedos?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No le durarías dos semanas a mi hermana. Pero le darías una alegría a mi madre...El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Para mi no hay nada malo en haber pensado y predispuesto una actitud. Al darla por sentada y mostrar mi rechazo, le permito que sepa que no estoy dispuesto a tolerarla y que pueda ser él mismo evitando esa encrucijada. Que pueda razonar por una historia ajena en lugar de sentirse ofendido por un ataque personal.
¿Es mejor un ataque directo que uno indirecto? ¿Mejor para qué? ¿por qué? ¿cómo llega a esa mejoría? ¿cuánto mejor es con respecto a otra cosa? ¿cuánto peor?
No lo conozco. Tampoco creo que deba llegar a un nivel de intimidad para mostrarme tal y como soy ahora en lugar de retroceder en mi inventario y utilizar anteriores pasajes por considerarlos más o menos "inserte adjetivo agradable o cordial aquí".
Si tienes una hermana puedes presentármela.
Es sensato pegarle un tiro al hipopótamo cuando lo ves venir. Pero los foros están llenos de hipopótamos con piel de oveja (una imagen para el recuerdo :P), con piel de quinceañero.
Esperar al ataque para contraatacar me parece lo más productivo en un foro, cuando el ataque consiste en opiniones de desconocidos. Y eso de juzgar a alguien por su ideología política, económica, o del tipo que sea...
...
Es una mala costumbre que he cogido de forear. Normalmente los argumentos llenan más paginas que las cualificaciones personales, y por eso los prefiero. Pero este foro es lo que es, y que no cambie.
No es un sustantivo afortunado. Miedo es la inquietud ante la posibilidad de que un peligro se concrete.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El paradigma de reparto no es un hipotético, es un hecho constatado cada mes.
No se puede tener miedo de una certidumbre.
Cuando atañe a las competencias del Estado y no es invasivo con la libertad negativa de nadie.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por competencias me refiero a aquellas que, por ser monopolio natural, estratégicas, o únicas, requieren de un Estado.
porque tu no eres tonto. un saludo, se te echaba de menosEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No es un formalismo que me agrade. Así que no lo respeto, aunque lo entiendo para evitar ser arrollado cuando comience la discusión.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.No le durarías dos semanas a mi hermana. Pero le darías una alegría a mi madre...
Es sensato pegarle un tiro al hipopótamo cuando lo ves venir. Pero los foros están llenos de hipopótamos con piel de oveja (una imagen para el recuerdo :P), con piel de quinceañero.
Esperar al ataque para contraatacar me parece lo más productivo en un foro, cuando el ataque consiste en opiniones de desconocidos. Y eso de juzgar a alguien por su ideología política, económica, o del tipo que sea...
...
Es una mala costumbre que he cogido de forear. Normalmente los argumentos llenan más paginas que las cualificaciones personales, y por eso los prefiero. Pero este foro es lo que es, y que no cambie.
La sociedad es solamente una palabra. Abstracta. Que espera ser rodeada de elementos o adjetivos para que no se pierda en la inmensidad del lenguaje. Tal y como lo es el individuo. Por eso las discusiones entre individuos quedan llenas de cualificaciones personales: para hacer productivo el intercambio de reproches e intentar tanto delimitar al oponente como explotar el vocabulario. Pero la sociedad, la primera palabra de todas, es la relación entre nosotros. La sociedad a nivel de relación entre nosotros, toma forma de dialéctica. Y la dialéctica no entiende de convencionalismos o de formalismos: la dialéctica es su superación por una fuerza arrolladora.
Tenemos muchas identidades pero no seres humanos que sepan defenderse sin ellas. Una conversación no puede superar el hecho de que alguien te arroje a la cara un adjetivo, por eso se convierte en una espiral de intercambio de ellos. Una charla productiva para mi es aquella en la que sé quién soy y no me importa adentrarme en el vocabulario desconocido, porque lo que un día llamé locura dentro de mi mente debido a la acústica y el eco de mi cráneo, en las cabezas ajenas es cordura.
Hombre, la época era tensa y no hubo mucho tiempo para resolver los fallos de un sistema tan relativamente complejo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se puede tener miedo de una certidumbre como es la muerte. Incluso de una certidumbre como es la vida: aunque el miedo se ve rodeado por otros condicionantes que lo llaman ansiedad.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Incluso aunque quieras llamarlo resignación, te entiendo. ¿Acaso no pienso yo en quién se aprovechará de mí? ¿en quién lo hace?
Pero es más que eso, es su superación. Al ser preguntado por si el mundo es bueno, yo respondo que sí: porque de responder otra cosa, sería malo empezando desde mi. Desde esa respuesta que coarta los pensamientos de las personas que me rodean. Mi imposibilidad de defender mi respuesta de que el mundo es bueno es totalmente diferente a la respuesta en sí. De la misma forma, el hecho de que existan usureros o vividores hoy, no coarta la sociedad que pueda tenerlos en un futuro.
son la siglas de lo que marx llamaba COMUNAS DE BIENES Y SERVICIOS. mas no te dejes llevar por la palabra COMUNA porque no son de esas cualquieras que conocemos y acostumbramos ver.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
saludo marxista
No se puede temer la propia muerte cuando es segura.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En todo caso temes cómo será, si dolerá, o si habrá algo después, lo cual son incertidumbres. Pero no el hecho de morir.
Yo prefiero ser más práctico.
Estoy contra toda idea de reparto, porque extrae de unos sin juzgar el sacrificio que les costó ganarlo y provee a otros, sin juzgar si lo merecen o necesitan.
Si soy preguntado por la justicia de este sistema, me es de ética denunciar que es injusto.
segun tu, COMO ESTA COMPUESTO UN SISTEMA DE PRODUCCION, para que sea SISTEMA como tu dices.?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
saludo marxista
No estás en contra del reparto. Estás en contra del reparto entendiendo la palabra como "extraer de unos sin juzgar el sacrificio que les costó ganarlo y proveer a otros sin juzgar si lo merecen a necesitan".El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Inclusive puedes estar en segunda instancia en contra de las alegaciones dadas en ese sumario, y de las medidas estimadas pertinentes, y por eso decides estar en contra del reparto de forma socialista y no como caridad individual. Pues la caridad individual es también reparto.
Pero el Estado no entiende de caridad sino a la hora de pagar a Hacienda, ¿no es así? No rebaja las tasas de autónomos, ni deja de éstos puedan invertir el dinero ganado por su trabajo en un mejor servicio que dar, o en comprarse comida.
La política como sometimiento en lugar de como educación. Yo tampoco estoy de acuerdo con la palabra política tal y como lo entiende la mayoría: como un debate con argumentos ajenos que cada uno ha hecho propios.
sin embargo, eso precisamente hace EL CAPITALISMO cuando EXPROPIA el fruto de el trabajo ajeno y lo distribuye a su modo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
saludo marxista
Pero si el capitalismo en sí ya es una utopía, verdad? Aquí en España mucha gente se cree que tenemos capitalismo... pero les falta saber lo que sigue ( "de amiguetes" )
Efectivamente, estoy en contra del reparto en su acepción socialista.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Este reparto tiene tres características que se me antojan injustas.
La primera es que es coactivo.
Si te imponen esa obligación habrás de cumplirla so pena de que el Estado ejerza violencia contra ti.
La caridad por contra es voluntaria.
La segunda es que no tiene por qué ir destinado a necesidades básicas que tengan que ver con la dignidad humana.
Es decir, el sistema público de salud lo pagaremos solidariamente mediante un sistema de reparto basado en impuestos progresivos,
pero el Festival de Eurovisión también lo pagaremos solidariamente por el mismo sistema.
La tercera es que no obliga a consumir los recursos propios antes de tomar recursos de los demás.
De esta forma, individuos con menos nivel de vida se ven obligados a ser solidarios con individuos con más nivel de vida.
Yo soy partidario de hacer dos sacos de bienes/servicios.
En el primero estaría todo lo básico, y en el segundo todo lo demás.
En el primero regirían todas las reglas de reparto, solidaridad, obligatoriedad, que quieren los socialistas,
pero con la prohibición de pasar a segundo saco mientras el primero, en su totalidad o en parte, lo recibas a costa del esfuerzo de los demás.
Sería ilógico que quien se compra un yate lleno de putas (del segundo saco) luego no pueda exigir a los demás solidariamente algo del primer saco.
Pero como sabes esa idea parte de que nadie pueda poseer un medio de producción.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pues si lo posee ya no está expropiando a nadie, sino obteniendo un rendimiento legítimo de su posesión.
eso es una manera muy simple de ver las cosas. SIN TRABAJO ASALARIADO NO EXISTE EXPROPIACION. pero cuando hablamos de SISTEMA DE PRODUCCION, es imprescindible que todos los medios de produccion sean propiedad de toda la poblacion.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
saludo marxista
ni economica tampocoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
saludo marxista
Permisos de publicación
Citar