Debate Que opinais sobre como regula el precio de la electricidad el PP.

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Supongo que esa fue la excusa para privatizar Repsol y demás joyas en su momento... Ale nano, continúa dando la vuelta al mundo (destino: subdesarrollolandia) para aunar la torre de Babel y justificar liberalismos sanos.

Por cierto, no sé la demás, Gazprom tiene participación estatal y los beneficios son privados. No dista mucho del colegueo entre mafiosos políticos en el caso de nuestras queridas eléctricas. Si estuviera nacionalizada, igual que los noruegos (uhhhh, ¡qué montonazo de corrupción eh, tela telita), los rusos tendrían un colchón importante y no habrían de exportar putas y huérfanos.

En el caso de las joyas de la corona confundes privatización con liberalización.. No hay nada de liberal en el capitalismo de estado

Por otra parte pues hombre tiene gracia, porque si te refieres como empresa pública a statoil (la que repartió hace nada el balón de oro de la paz jaja) lo que tiene de noruega es la propiedad en un 67%.. Pero si, como es obvio su gestión es privada y si no recuerdo mal cotiza en bolsa.. O que te crees que si la estuvieran gestionando funcionarios del estado no se le habrían caído los palos del sombrajo por muy Noruega que fuera como a todas las demás?

Esto no es únicamente una cuestión de validez personal, que también.. Es una cuestión de incentivos, cuando quieras puedes hacerme la lista de todos los que maneja la gestión pública, para que nos riamos juntos digo..

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sus beneficios van a parar a las arcas, cosa que no tiene nada que ver con que la gestionen técnicos (sentido común) y cotice en bolsa (¿qué gran empresa no lo hace?). Ni falta que hace, ya me río yo de ti.

Pues si con arrastrar parte de beneficios te vale en España las energéticas también tienen participación estatal.. Por no hablar de producción en impuestos

Pero claro ahora resulta que a la gestión privada se le llama "que la gestionen técnicos" y es "de sentido común".. [emoji29]

Y esta ya me ha encantado "que gran empresa no cotiza en bolsa" dice.. Joder pues cualquiera que esté nacionalizada y pase a ser propiedad del estado puto paleto [emoji122] [emoji122] [emoji122] [emoji126]

Vaya noche llevas.. De verdad deja de hacer el ridículo

Enviado desde mi Redmi Note 2 mediante Tapatalk

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No utilices los insultos como defensa, ahora es tarde. Eso sí, no te preocupes, he decidido no apuñalar tu orgullo. Pero lo guardaré para siempre en mi cofre.

Deja de ownear y cuéntanos lo de la rumana

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esos datos son viejos o incorrectos. No tiene ni fuente, además de que se refiere a toda España. La renovable mas utilizada no es la biomasa, ni mucho menos. Los datos de este mes de enero: Nuclear en cabeza, seguida por carbón y eólica. La biomasa residual húmeda se denomina residuos y el resto de biomasa está incluida junto a otras en "otras renovables".

Cargando Tweet...

Iniciado por c0ldw1nd

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Esos datos son viejos o incorrectos. No tiene ni fuente, además de que se refiere a toda España. La renovable mas utilizada no es la biomasa, ni mucho menos. Los datos de este mes de enero: Nuclear en cabeza, seguida por carbón y eólica. La biomasa residual húmeda se denomina residuos y el resto de biomasa está incluida junto a otras en "otras renovables".

Cargando Tweet...

Yo creo que es por que los dos gráficos no miden lo mismo.

Intuyo que el gráfico de Marco Frei mide la obtención de energía que no tiene por qué ser eléctrica, puede ser en forma de calor vía calefacción donde sí es verdad que muchos bloques de piso tienen calderas de biomasa que sustituyen a las viejas de carbón y explicaría un mayor % que en tu gráfico, o puede ser en forma cinética mediante la utilización de motores en vehículos, cosa que explicaría ese 43% de energía proveniente del petroleo. Tu gráfico en cambio, mide la obtención de energía eléctrica, que es una parte de la energía producida ya que también se produce energía para calderas (carbón, biomasa y gas natural), para fogones de cocina, para vehículos...

Iniciado por lonzoballislaker

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

se contamina menos con una central nuclear k con una de otro tipo
lo malo es k estan mal hexas y el rendimiento k se le saca al uranio es muy pequeño

si se hace bien y es seguro es muxo mejor k cualquier otro tipo de central

Eso es una falacia, supongo que serás de Greenpeace o Abengoa, esos rufianes. La energia nuclear es baratisima comparada con las renovables, lo caro es construirla y desmantelarla y el gran inconveniente son los residuos, pero con un poco de imaginación es facíl librarse de ellos.

Y el resto de partidos de la oposición no hacen ni el huevo por cambiar la situación...

Iniciado por Xalima

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso es una falacia, supongo que serás de Greenpeace o Abengoa, esos rufianes. La energia nuclear es baratisima comparada con las renovables, lo caro es construirla y desmantelarla y el gran inconveniente son los residuos, pero con un poco de imaginación es facíl librarse de ellos.

lo k se ha usado lo metes en un cubo de 2 o 3 pulgadas de plomo y a un almacen
la construccion tampoco es tan xunga y cara
lo k hay k vigilarla mas k unas placas solares

si se llegan a hacer las de hidrogeno creo k no habran tantos problemas xro ahi habria k dejarse la pasta para investigar