"Ser de izquierdas es,...

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sociólogos, filósofos y "pensadores" en general. Cuando el fin es construír una frasecita molona (de esas que antes poblaban los correos electrónicos, que venían escritas en PowerPoint con bonitas fotos para hacerte reflexionar sobre la vida) y vivir de ella el resto de tu vida.

Y si vivieran de ella, nada que objetar. El problema es que viven de la docencia en universidades públicas y de su silla en instituciones idem.

Así también me tiro yo el día pensando mantras para las galletitas chinas.

Iniciado por TONS247

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pfff el puto Ortega y Gasset... ¿En serio que solo lees basura idealista? Porque tiene que saber que Gasset era seguidor de las tendencias idealistas alemanas de finales del siglo XIX, si esas que llevaron a Alemania a dos Guerras Mundiales y el exterminio judío.

Un besito guapi.

Hay que entender el contexto y la época histórica en la que escribió.

Iniciado por cla$$y

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿De qué sirve la frasecita de Primo de Rivera si luego era un puto fascista chupador de pollas profesional?

Es como si yo digo que viva el amor en el foro. Hasta dónde llega la hipocresía xd Y todavía en 2020 algún chupapollas la sigue citando.

Al menos este comió bien de tierra y gusanos. Lástima que no fueran más de su cuerda, qué limpio habría quedado todo de mierda.

¿Primo de Rivera era el nombre en clave de Ortega o de su primo el Gasset?

Iniciado por cla$$y

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿De qué sirve la frasecita de Primo de Rivera si luego era un puto fascista chupador de pollas profesional?

Es como si yo digo que viva el amor en el foro. Hasta dónde llega la hipocresía xd Y todavía en 2020 algún chupapollas la sigue citando.

Al menos este comió bien de tierra y gusanos. Lástima que no fueran más de su cuerda, qué limpio habría quedado todo de mierda.

Iniciado por TONS247

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No ere más tonto hijo porque no has nacido antes.

Ahora, en cuanto al tema del hilo, ser de izquierdas y de derechas no es lo mismo. El ser de una posición ideológica o de otra tiene que tener como pilar fundamental el Estado. No es el mismo el Estado comunista que el socialista, y son los dos de izquierdas. La caracterización del Estado y su función es lo que distingue que se haga una política de izquierdas y de derechas. Las izquierdas,por lo general, controlan mucho el Estado y la economía y el gasto social y lo público. Sin embargo el Estado de derechas es un Estado de libre comercio que intenta proteger al pueblo pero sin controlar la economía y dejando las prestaciones básicas a las grandes empresas, como por ejemplo las privatizaciones que hizo el gobierno de Aznar. Esto , a grandes rasgos, son las diferencias entre ser de izquierdas y de derechas, amén de que entre las izquierdas hay muchas diferencias según se sea socialista, comunista, y sus infinitas variantes, o los anarquistas.

Si quieres más información te insto a que leas El mito de la izquierda de Gustavo Bueno. Un saludo.

Se me olvidaba: tus putos muertos bien frescos.

Sé perfectamente lo que es izquierda y derecha

¿Sabes lo que es la hemiplejia? A lo que se refiere el autor es a que el posicionarse de esa forma conlleva la anulación de ciertas facetas naturales del ser humano, y del sentido crítico.

La derecha es el razocinio.

Pronto le quitarán calles para ponérselas a mariposónes

Iniciado por Nauseator

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Parto de la base de que "izquierda" y "derecha" son términos muy vagos, pero los utilizaré simnplemente para que nos entendamos.

La gente de derechas no ve o siente, o da importancia a unas cosas, y la de izquierdas, a otras. Son cerebros diferentes, por eso no hay manera de ponerse de acuerdo; ni siquiera de poder discutir.

Lo que dispara en uno de esos cerebros miedos o emociones, en el otro pasa desapercibido.

Por eso no entiendo a los que no se sienten identificados con uno u otro bando (en sus infinitas variedades, gustos y sabores. Por ejemplo, en el tema de la inmigración, uno puede pensar que la llegada de gentes de otras culturas que diluyan tu cultura y tus costumbres es algo bueno, y otros pensarán que eso es malo; pero no concibo a alguien a quien eso no le parezca ni bueno ni malo. Uno ve esa situación como una oportunidad pero no ve la amenaza que conlleva, y el otro ve la amenaza y no puede ver la oportunidad que puede suponer.

En el tema de los servicios sociales, uno pensará que todo ciudadano tiene derecho a ciertos cuidados por parte del estado, independientemente de si su estado de necesidad obedece a mala suerte o simple pereza y por lo tanto, no lke importará ceder parte de sus ingresos en forma de impuestos. Y otro pensará que no es justo que le quiten parte de los beneficios de su trabajo para que alguien que no quiere trabajar pueda vivir tranquilo. Como antes; uno verá el beneficio que supone tener cierta paz social a pesar de la injusticia que supone quitarle al que trabaja para premiar a un vago, y el otro sentirá que es justo que el que trabaja tenga más que el vago, pero no verá el peligro que supone dejar sin recursos al porcetaje de vagos que hay en todas las sociedades.

Uno NO ELIGE ser de derechas o de izquierdas, como uno no elige ser alto o bajo. Simplemente, las conexiones cerebrales se crean de una forma u otra. En el caso de la derecha, creo que "pesa más" la mentalidad defensiva y la protección de lo que se posée (ya sea algo material o cultural) y en el caso de la izquierda, creo que "se valora menos" lo que ya se tiene material y/o culturalmente.

Por eso creo que AMBAS visiones son IMPRESCINDIBLES. Una sociedad "toda de derechas" no cambiaría ni avanzaría nada; y una "toda de izquierdas" se desmoronaría en pocos años.

No es tan sencillo. Uno puede y es capaz de identificarse con pensamientos de izquierdas y de derechas. Lanzarse a la piscina y comprar todo el "pack ideológico" es lo que no se debe de hacer, el "yo soy de". Por ejemplo, alguien puede pensar que la inmigración descontrolada es mala pero bajo cierto control positiva. Se puede creer que la lucha feminista ha sido de gran importancia histórica sin defender políticas discriminatorias, o que la sociedad debería de garantizar unos mínimos pero sin intervención estatal.

Lo correcto no es valorar ideologías completas sinó ideas particulares, e irse forjando cada uno su "pack".

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sociólogos, filósofos y "pensadores" en general. Cuando el fin es construír una frasecita molona (de esas que antes poblaban los correos electrónicos, que venían escritas en PowerPoint con bonitas fotos para hacerte reflexionar sobre la vida) y vivir de ella el resto de tu vida.

¿Crees que un carpintero de la época ha tenido más relevancia histórica que Ortega y Gasset? Se dedican al análisis, alguien debe de hacerlo.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y si vivieran de ella, nada que objetar. El problema es que viven de la docencia en universidades públicas y de su silla en instituciones idem.

Así también me tiro yo el día pensando mantras para las galletitas chinas.

No se me ocurre nadie mejor para enseñar y dirigir que las élites intelectuales del momento.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No. Lo que existe es una Izquierda que sostiene que la libertad es Positiva. Lo que viene a ser indistinguible de la Izquierda a secas. Y conceptualmente contraria al liberalismo.

El liberalismo no es unívoco, engloba a distintas corrientes muy heterogéneas y enfrentadas entre sí, tiene numerosas variantes y escuelas, como bien sabes. Cuando hablo de izquierda liberal, hablo de la segunda generación de la izquierda tratada por Bueno en El Mito de la Izquierda. Bueno da una definición genérica de la izquierda (en base al racionalismo universalista) y otra específica (en base a la holización, siempre respecto del Estado). Además, desde la izquierda se pueden defender los propósitos de la Escuela ordoliberal de Frigurgo y una economía social de mercado.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y si vivieran de ella, nada que objetar. El problema es que viven de la docencia en universidades públicas y de su silla en instituciones idem.

Así también me tiro yo el día pensando mantras para las galletitas chinas.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Crees que un carpintero de la época ha tenido más relevancia histórica que Ortega y Gasset? Se dedican al análisis, alguien debe de hacerlo.

Tuve un profesor de universidad que basó su carrera académica en desarrollar una cosa llamada "imaginarios sociales" que ni siquiera era un término acuñado por el mismo. Algo muy bonito que se podría llamar conciencia colectiva, costumbres, usos, tradiciones, etc.

Pero era muy instructivo el analizar el lanzamiento de una cabra del campanario desde el punto de vista de los imaginarios sociales.

Y no, no estaba hablando de Ortega precisamente, pero sí de multitud de charlatanes y vividores de barrio, de chupadores de tesis, de doctorados, de proyectos de investigación que no valen para nada, que nunca se van a publicar, que no van a traer ningún beneficio para la comunidad científica y que solo sirven para fundir recursos en I+D+i+j+k+p+la madre del cordero...

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tuve un profesor de universidad que basó su carrera académica en desarrollar una cosa llamada "imaginarios sociales" que ni siquiera era un término acuñado por el mismo. Algo muy bonito que se podría llamar conciencia colectiva, costumbres, usos, tradiciones, etc.

Pero era muy instructivo el analizar el lanzamiento de una cabra del campanario desde el punto de vista de los imaginarios sociales.

Y no, no estaba hablando de Ortega precisamente, pero sí de multitud de charlatanes y vividores de barrio, de chupadores de tesis, de doctorados, de proyectos de investigación que no valen para nada, que nunca se van a publicar, que no van a traer ningún beneficio para la comunidad científica y que solo sirven para fundir recursos en I+D+i+j+k+p+la madre del cordero...

En ciencias sociales y letras se da más lo que dices. La investigación en ingeniería, física, y ciencias varias suele ser mucho más fructífera. Pero ¿desde cuándo ha sido la filosofía rentable? Quitando a los charlatanes de la "autoayuda". Las letras no suelen ser muy productivas (hay excepciones, como en todo) pero siguen siendo necesarias en tanto que tratan un ámbito del ser humano. Por eso se les llama humanidades, porque son ejercicios no enfocados al beneficio económico sinó al enriquecimiento humano.


Vividores en este país hay a montones, pero también hay gente que hace bien las cosas.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En ciencias sociales y letras se da más lo que dices. La investigación en ingeniería, física, y ciencias varias suele ser mucho más fructífera. Pero ¿desde cuándo ha sido la filosofía rentable? Quitando a los charlatanes de la "autoayuda". Las letras no suelen ser muy productivas (hay excepciones, como en todo) pero siguen siendo necesarias en tanto que tratan un ámbito del ser humano. Por eso se les llama humanidades, porque son ejercicios no enfocados al beneficio económico sinó al enriquecimiento humano.


Vividores en este país hay a montones, pero también hay gente que hace bien las cosas.

Yo nunca he dicho, y no era mi intención hacerlo, que las humanidades, como lo llamas no sirvan para nada y no sean útiles. Pero, permíteme que te diga, que si hacemos una tesis o un doctorado sobre, no sé, la Guerra Civil española, dudo mucho que vaya a servir para algo a la sociedad o al conocimiento científico.

Y claro que considero a Marx (ya digo este para que haya polémica) como un pensador útil e innovador en la crítica actual o de su tiempo. Pero un vividor que se pasa la vida hablando del deconstructivimo aplicándolo a la relación entre la comadreja y el indio del Altiplano peruano pues, sin lugar a dudas, sería más productivo para la humanidad, en todos los sentidos, de carpintero, descargando sacos de pienso en un almacén o sirviendo hamburguesas en un Mc Auto.

Iniciado por solaje

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Y en sentido contrario y casi más delirante, aunque el fulano no tenga tanta fama, el tal Rafael Blasco, que empezó en el FRAP (ojo cuidao), pasó a trincar con la PSOE (tuvieron que echarlo) y acabó en el trullo, estando ya en la PP, por robar la pasta destinada a las ayudas al tercer mundo siendo Consejero de Solidaridad


Edit: todo esto en Valencia (qué raro)

La evolución izquierda- derecha es en parte más lógica. Te haces mayor , pierdes en inocencia ganas en pragmatismo y te alejas del idealismo y la utopía.
Pero el camino contrario, el de Vestringe, es una conversión mucho más extraña.

Iniciado por Lost_79

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La evolución izquierda- derecha es en parte más lógica. Te haces mayor , pierdes en inocencia ganas en pragmatismo y te alejas del idealismo y la utopía.
Pero el camino contrario, el de Vestringe, es una conversión mucho más extraña.

Cierto. No buscaba comparaciones, solo abundaba en saltos extremos.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sé perfectamente lo que es izquierda y derecha

¿Sabes lo que es la hemiplejia? A lo que se refiere el autor es a que el posicionarse de esa forma conlleva la anulación de ciertas facetas naturales del ser humano, y del sentido crítico.

En hefesto, min querido amigo

Iniciado por nonsi

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo nunca he dicho, y no era mi intención hacerlo, que las humanidades, como lo llamas no sirvan para nada y no sean útiles. Pero, permíteme que te diga, que si hacemos una tesis o un doctorado sobre, no sé, la Guerra Civil española, dudo mucho que vaya a servir para algo a la sociedad o al conocimiento científico.

Y claro que considero a Marx (ya digo este para que haya polémica) como un pensador útil e innovador en la crítica actual o de su tiempo. Pero un vividor que se pasa la vida hablando del deconstructivimo aplicándolo a la relación entre la comadreja y el indio del Altiplano peruano pues, sin lugar a dudas, sería más productivo para la humanidad, en todos los sentidos, de carpintero, descargando sacos de pienso en un almacén o sirviendo hamburguesas en un Mc Auto.

Llevas razón. Lo malo es que nunca sabes de quién va a salir una genialidad. Puede que algo que en apariencia parezca inútil acabe siendo una revolución.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

como ser de derechas, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser imbécil: ambas, en efecto, son formas de hemiplejía moral."

Lo acabo de leer en La rebelión de las masas, de Ortega y Gasset. ¿Qué os parece?

Izquierdas: sentimiento, comodidad, deseos incumplibles sin esfuerzo, ganas de modificar una realidad injusta inventando enemigos invisibles que dificultan el objetivo. Persona divertida y despreocupada por aspectos del trabajo y muy preocupada en lo social.

Derechas: racionalismo, productividad, esfuerzo, mano dura, sacrificios, persona aburrida, carca, conservadora y a veces algo rancia. Persona preocupada por el trabajo y despreocupada en lo social.

No tiene que ser 100%-100% pero es algo así.

De ahí que absolutamente todos los totalitarismos y la propia religión en sí hayan venido por el lado de la izquierda.

Iniciado por Caso_Aislado

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Izquierdas: sentimiento, comodidad, deseos incumplibles sin esfuerzo, ganas de modificar una realidad injusta inventando enemigos invisibles que dificultan el objetivo. Persona divertida y despreocupada por aspectos del trabajo y muy preocupada en lo social.

Derechas: racionalismo, productividad, esfuerzo, mano dura, sacrificios, persona aburrida, carca, conservadora y a veces algo rancia. Persona preocupada por el trabajo y despreocupada en lo social.

No tiene que ser 100%-100% pero es algo así.

De ahí que absolutamente todos los totalitarismos y la propia religión en sí hayan venido por el lado de la izquierda.

No has entendido nada