El típico retrasado hablando de lo que no sabe, simplemente repitiendo la mierda que el partido pública. Pobre España.Iniciado por Italico
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La deuda en los ayuntamientos (en todos retrasado mental) se ha reducido por que el gobierno central les Obliga a cerrar el año con superabit, subnormal. Antes gastaban lo que no tenían a base de créditos.
http://m.eldiadecordoba.es/provincia...159084422.html
Me toca mucho las pelotas cuando alguien como tú se dedica a mentirle a la gente solo para decir que los suyos son buenos.
Joder, es que hasta encuentras la información leyendo cualquier periódico regional.
La generación más preparada de España... Para decir estupideces.
En Suiza votan cuestiones tales como el coeficiente de caja de los depósitos a la vista, aquí no saben ni lo que es. Además de que lo hacen de forma estrictamente descentralizada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un 16% de los Ayuntamientos no han cumplido el objetivo de déficit y no les ha pasado nada.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El típico retrasado hablando de lo que no sabe, simplemente repitiendo la mierda que el partido pública. Pobre España.
La deuda en los ayuntamientos (en todos retrasado mental) se ha reducido por que el gobierno central les Obliga a cerrar el año con superabit, subnormal. Antes gastaban lo que no tenían a base de créditos.
http://m.eldiadecordoba.es/provincia...159084422.html
Me toca mucho las pelotas cuando alguien como tú se dedica a mentirle a la gente solo para decir que los suyos son buenos.
Joder, es que hasta encuentras la información leyendo cualquier periódico regional
La generación más preparada de España... Para decir estupideces.
Seis comunidades autónomas no han cumplido el objetivo de déficit y no les ha pasado nada
Los ayuntamientos gobernados por Podemos han reducido el deficit aumentando la inversión pública y el gasto social. Los que han subido los impuestos lo han hecho aplicando criterios de progresividad, repartiendo la carga tributaria más equitativamente entre los que más y los que menos tienen.
Además, si Podemos es tan reaccionario y antisistema ¿Porqué iba a someterse a una normativa que no considerara justa?. Lo lógico sería que, en función de su ansia revolucionaria y transgresora, se negara a cumplir esas normas de control del gasto. Sin embargo, ha cumplido con creces esos objetivos sin dejar de ser coherente con sus compromisos electorales.
Yo te di aprendería a no ser tan grosero y sobre todo a documentarte mejor. No basta con leer periódicos para estar razonablemente bien informado en este país. Es algo que deberías saber.
Última edición por Italico; 05/08/2017 a las 18:24
¿Me estás queriendo decir que el modelo de democracia suizo no vale para España porque por muy bueno que sea aquí no funcionaría porque la gente no se entera?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
No te salgas por la tangente. ¿Crees o no que, al igual que hubiera sucedido en la maravillosa democracia suiza, se debería haber votado en referendum la reforma del art. 135 de la CE?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.La tienes muy adentro con Suiza.
Haz donaciones voluntarias a la administración para que se gasten ese dinero, ¿ves como sí puedes elegir?
Me refiero a que el modelo democrático suizo funciona porque sus instituciones culturales están más desarrolladas que las nuestras, siendo este sistema un elemento de dicho desarrollo y no un fin en sí mismo. Además de que el modelo suizo dista mucho de ser un 51% frente al 49% en todo el territorio nacional.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Entonces, ¿Cómo valoras el referedum suizo de 1984, en el que se decidió mantener el secreto bancario a sabiendas de que permitía la ocultación y blanqueo de dinero procedente de todo tipo de actividades criminales, dando prioridad a la ambición material frente a los valores éticos? ¿Tiene derecho el pueblo suizo a tomar esa decisión, y no lo tiene el pueblo español de anteponer los servicios públicos y las presentaciones sociales a los intereses de nuestros acreedores?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Yo no cuestiono la democracia suiza. Solo dije que determinadas decisiones adoptadas en la aplicación de ese modelo me llevaban a la conclusión de que la sociedad suiza no era modelica para mí.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero igual te digo. Yo creo que una decision de esa trascendecia debe ser referendum. No hablamos de coeficiente de caja. ¿Crees que una medida de ese tipo se habría aprobado en un sistema democratico al estilo de los que a tí te gustan?
Y no, no es lo mismo. Dar prioridad a los intereses de los acreedores es hipotecar la soberanía nacional. Inaceptable para mí.
Última edición por Italico; 05/08/2017 a las 19:13
No hace falta que manipules comparando el caso con el del secreto bancario, no son los suizos los que se tienen que preocupar por las miserias del resto del mundo. A lo que tiene derecho España, Suiza y cualquier país del mundo es a no endeudarse o a que no les endeuden los políticos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Dicho esto, el endeudamiento conlleva la responsabilidad de pagar la deuda, y en el caso de no pagarla, cortar las vías de financiación. España está sobre-endeudada precisamente para mantener un gasto público elefantiásico que tú tanto defiendes. El ejercicio de la soberanía no implica ejercerla sobre terceros, porque parece que todo lo que no sea perdonar la deuda y seguirnos financiando es un ataque a nuestra soberanía.
Hay otras opciones. Eso de pagar sí o sí es una falacia interesada. No es o blanco o negro. Para nada de acuerdo contigo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Yo defiendo el gasto elefantiasico? No inventes. Yo lo primero que quiero es saber de donde procede nuestra elefantiasica deuda, y después valorar opciones. Lo que no voy a hacer es quitarle a los ciudadanos sus servicios públicos para pagar a los acreedores caiga quien caiga. Hay otras opciones a pagar o no pagar. Me sorprende que tú lo plantees de un modo tan simple. Y no digo que no se pague. La cuestión es cuánto y cómo se paga.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Se paga lo acordado a los intereses acordados y aprender la lección. Lo planteo de un modo simple porque es una cuestión simple.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Solo hay que ver los presupuestos Generales de los últimos 12 años para saber de dónde viene
Las soluciones vendrán con partidos que, para empezar, ni estén gestionados por potencias extrangeras ( Venezuela, por poner un país cualquiera) NI TAMPOCO NINGÚN BANCO.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Me parece fantástico; también los tenemos, muchos y graves... sólo espero que las posible soluciones no vengan de la mano de quien ha aconsejado a Venezuela
Que trabajen para NOSOTROS. No para Endesa.
Que se curren la pensión de tu abuelo, la sanidad del mío.
Que no tengan que deber favores a la familia botín, que no tengamos que meter cien refugiados cada día en tu pueblo.
Que no tengamos que mantener con paguitas medio andalucía.
El problema son LOS POLÍTICOS.
Podemos, PP, PSOE, CIUDADANOS... Pon tú, si quieres, el que quieras.
Yo soy culpable de muchas cosas, pero no de que tú seas un hijo de perraEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Todas esas gilipolleces no son excusa válida (si hubiese una) para que desees la muerte a millones de personas.
Pero a menudo es mejor acusar al que te deja el dinero de querer cobrarloEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Totalmente de acuerdoEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Maduro rompe la soberanía nacional. No haciendo un referendum para crear la constituyente, por lo tanto Maduro impone esa constituyente sin consultarlo con nadie y haciendo la votación de algo que nadie previamente había autorizado.
Una vez implantada la constituyente nueva sin contar con el pueblo se puede considerar que Maduro es un dictador.
Es penoso...
Ahora mismo la ley en Venezuela es Maduro y puede hacer lo que quiera. Ya que no existe división de poderes.
A ver quien es el retrasado que defienda esta dictadura ahora...
Última edición por Empecinado; 05/08/2017 a las 21:14
1.Tienes razón. Me expresé mal.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Yo soy culpable de muchas cosas, pero no de que tú seas un hijo de perra
Todas esas gilipolleces no son excusa válida (si hubiese una) para que desees la muerte a millones de personas.
2.No deseo la muerte de nadie solo que no me importa en absoluto. Me parece que es lo que están buscando.
>El Mundo
>Se consolida la dictadura porque sale lo que ha votado el pueblo
Yo creo que ya lo era desde muy al principio del chavismo. Las elecciones han sido un pucherazo tras otro desde Chávez. Y no nos olvidemos que hace ya tiempo que Maduro secuestró el poder legislativo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
¿Sabes que para ser candidato a la Constituyente tenías que enviar una propuesta y desestimaban las que iban en contra de sus intereses?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
6000 candidatos, todos chavistas, eso es lo que ha votado el pueblo.
Dales tiempo, que por aquí apareceránEl mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Nos hemos salido totalmente del tema. Por consideración al OP creo que deberíamos valorar la opción de abrir un hilo sobre la deuda.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por mi parte, soy partidario del equilibrio presupuestario, algo que no es de izquierdas ni de derechas, sino de mero sentido común. Asumir cierto deficit y nivel de endeudamiento en tiempos de crisis para desarrollar una política anticiclica (además del que viene impuesto por las circunstancias de aumento de gastos y perdida de ingresos) y corregirlo en las épocas de bonanza. Recuerdo una entrevista hace ya años (antes de la crisis de la deuda) en las que Josep Borrell comentaba que había dos modelos para financiar el estado del bienestar: poniendo el énfasis en los impuestos o en el endeudamiento. El primero era impopular y el segundo insostenible. Lógica elemental.
Mi ideal sería un sistema de servicios y coberturas garantizados en cualquier caso, con mejoras en función de la coyuntura económica controlando siempre los gastos corrientes que generasen, y un régimen fiscal mucho más justo que el actual. Noticias como la que te adjunto me parecen absolutamente sorprendentes, teniendo en cuenta que las empresas han superado el nivel de beneficios anterior a la crisis económica.
El reparto de los impuestos: las empresas aportaban el 22% de la recaudación hace una década y el 12% ahora
También me parece una aberración el despilfarro. Se estima en 48.000 millones el pago de sobreprecios en las contrataciones públicas,
La CNMC fija en 48.000 millones la factura de la corrupción en la contratación pública
eso sin contar los dispendios en megainfraestructuras inútiles y que en gran medida se han convertido en focos de corrupción. Me alegra ver que los ayuntamientos gobernados por Podemos reducen decididamente sus deudas más allá incluso de lo que les obliga el Ministerio de Hª y AA.PP. sin incumplir la filosofía de sus compromisos electorales. Eso me da esperanza de cara un modelo de gestión distinto que no crea que la única opción para ahorrar sean los tijeretazos.
Lo dicho. Este tema merece un hilo propio. A ver si alguien se anima a abrirlo y si no pues ya me lo pienso yo. Un saludo.
¿Sabes que las empresas pueden deducir pérdidas de ejercicios anteriores?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
”Los servicios garantizados" por muy básicos que sean también cuestan dinero. Además, en España nunca se ha dejado de proveer dichos servicios
Por cierto, es muy fácil reducir la deuda cuando te aumentan el presupuesto
Última edición por Claus; 06/08/2017 a las 14:21
Lo que dices de deducir perdidas de ejercicios anteriores no tiene sentido cuando se habla de una década (el derecho a deducirte perdidas tiene un alcance de cuatro años, plazo de prescripción genérico) La situación hace diez años era similar a la actual en PIB y nivel de beneficios (de hecho ya se han superado ambas magnitudes). Además el ciclo alcista se inició en 2014, por lo que esas perdidas deducibles ya deben estar más que compensadas.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Los servicios básicos cuestan dinero... pues claro. Si no costaran no habría debate. Insisto en lo mismo. ¿A qué se debe dar prioridad? ¿A los intereses de lo acreedores o los generales de la ciudadanía? Ese si creo yo que es el debate.
Son 5 años, que hubiese un ciclo alcista en 2014 no quiere decir que las empresas consiguieron tener un nivel de beneficios equivalente. Simplemente tuvieron beneficios y ya, muchos de ellos por ampliaciones de capital. No implica que tuviesen cifras récord, aún ahora se están recuperando los niveles de 2008. Además que no tienes en cuenta las miles de empresas que se han cerrado durante la crisis, es normal que se recaude menos.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
De todos modos estás comparando el porcentaje de recaudación de hace 10 años con el de ahora. Aún así la recaudación total de impuestos tiene cifras récord si metemos IRPF (que es donde tributan finalmente los dividendos empresariales).
Vale, declaramos el impago de intereses para así pagar los servicios. ¿Cómo los financias?, ¿no te das cuenta de que es necesario mantener un compromiso con los acreedores?. Aún así ahora es muy fácil hablar con mayor recaudación y mejores beneficios empresariales, pero ponte en el año 2012-2013 que era cuando había este debate.
¿Beneficios por ampliaciones de capital? Me gustaría que me aclararas eso.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El hecho de que cierren empresas no es lo relevante (salvo por la imposibilidad de compensar las pérdidas acumuladas, lo cual implicaría una menor reducción de la recaudación). Lo relevante es el incremento del PIB y el reparto de las cargas tributarias. Además lo que dices del reparto de dividendos tampoco es exacto. La mayoría de las sociedades no lo hacen precisamente para evitar la doble tributación (IS + IRPF) y las grandes fortunas siempre tienen el recurso de las sociedades patrimoniales o incluso las SICAVs.
Además el dato relevante a efectos tributarios no es el número de empresas sino el PIB, además de que hablamos en términos porcentuales (de un 21% a un 12%) lo cual es independiente de las magnitudes utilizadas en términos absolutos. Aún así, esas magnitudes son similares (incluso superiores las de 2017) con lo que la comparación es doblemente válida.
E insisto en lo mismo. No sé trata de no pagar, sino de buscar formulas que equilibren ambos objetivos, debiendo darse prioridad (desde mi punto de vista) a los servicios públicos y coberturas sociales. Te pongo un ejemplo que aunque no es lo mismo puede servir a efectos orientativos. Muchas familias han renegociado sus deudas, lo que les ha permitido mantener sus gastos educativos, sanitarios y todos los de carácter esencial. Es una opción. No hablo de moratorias, pero si de una auditoría de la deuda (lo primero) y después valorar opciones, pero siempre dando prioridad a servicios y coberturas esenciales. Mucho más daño hacen la corrupción y la ineficiencia, que es lo primero que habría que afrontar en vez de hacer caer la actual crisis de deuda sobre los menos pudientes, que es lo que conlleva el mecanismo de los recortes como recurso único para la reducción del gasto.
Última edición por Italico; 06/08/2017 a las 16:38
Sabes cuántos españoles hay viviendo en Venezuela y viceversa o las relaciones de comercio existentes?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Por no contar que en este mundo globalizado nos afecta hasta lo que pasa en Madsgascar.
Argentina tiene una comunidad española muy superior a la existente en Venezuela. Sus relaciones económicas con España son también muy superiores a las que mantenemos con el estado caribeño, ademas de que los lazos culturales son tan estrechos o incluso más. Sin embargo, la cobertura mediática que se dió al corralito (2001-2002) no llegó ni a la mitad del cuarto de la que recibimos de Venezuela. Es más, dudo que los propios venezolanos estén mejor informados que nosotros mismos de lo que allí sucede. Que no digo que no se informe, pero que ya me gustaría ver esa misma cobertura informativa si no existiera Podemos. Eso demostraria si el despliegue mediático tiene o no una segunda intención de índole político.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El corralito no llegó ni de lejos al nivel en el que está Venezuela, estamos hablando de una dictadura al borde de la guerra civil, también hay una segunda intención abriendo el telediario durante meses con el tema de Siria?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
En cualquier caso, la cúpula del tercer partido más votado en España, que se quedo cerca de gobernar en coalición y que gobierna numerosas ciudades y comunidades españolas asesoró al gobierno autoritario que está provocando lo que pasa en Venezuela, por no contar las continuas alabanzas públicas a Chávez y los sistemas políticos bolivarianos, supongo que la culpa de todo será de Rajoy, Aznar y Franco como de costumbre.
Permisos de publicación
Citar
