Programa Acaba de mencionar Enrique de Vicente en cuarto milenio el plan kalergi

Iniciado por Juanjo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mucho calificar de que lo que digo son gilipolleces pero muy poquitos argumentos veo. Yo estoy abierto al debate, pero no pienso aceptar que mis ideas son estupidas solo porque lo digais vosotros, sin argumentos est an valido como decir que algo es asi porque lo digo yo (validez ninguna). Yo al menos explico mi postura, cosa que aqui nadie hace por lo que veo.

Pero nada nada, vosotros no me hagais ni caso y tener tropecientos hijos para frenar la destrucción de la raza blanca, y asi cuando vuestros hijos y nietos sean mayores y no haya de nada para nadie seran unos soldaditos perfectos para convertirse en carne de cañon. A mi me da lo mismo, yo no tengo hijos (ni pienso tenerlos) y para cuando todo se vaya a la mierda yo sere un anciando con poco que perder, y eso si mo me he ido al otro barrio ya.

Pero vamos a ver, es que me sales primero por un sitio y luego por otro y es que no entiendo tu postura, segun tu tenemos muchos hijos (los de aqui, los europeos), no? O en general hablas, no lo se. Pero que tiene que ver con lo que estamos hablando? Es como si estamos hablando de futbol y de repente me empiezas a decir que este año esta haciendo mas frio... pues ok.

A ver, lo primero, vamos a aprender a llamar a las cosas por su nombre, a hablar con propiedad:
Refugiados: mal.
Inmigrantes económicos: bien.

Iniciado por Juanjo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mucho calificar de que lo que digo son gilipolleces pero muy poquitos argumentos veo. Yo estoy abierto al debate, pero no pienso aceptar que mis ideas son estupidas solo porque lo digais vosotros, sin argumentos est an valido como decir que algo es asi porque lo digo yo (validez ninguna). Yo al menos explico mi postura, cosa que aqui nadie hace por lo que veo.

Pero nada nada, vosotros no me hagais ni caso y tener tropecientos hijos para frenar la destrucción de la raza blanca, y asi cuando vuestros hijos y nietos sean mayores y no haya de nada para nadie seran unos soldaditos perfectos para convertirse en carne de cañon. A mi me da lo mismo, yo no tengo hijos (ni pienso tenerlos) y para cuando todo se vaya a la mierda yo sere un anciando con poco que perder, y eso si mo me he ido al otro barrio ya.

Yo te veo así, pero macho, te metes unas parrafadas sin sentido demasiado grandes. A mí se me quitan las ganas y lamento no darte respuesta porque te veo que le pones ganas y tal, pero es que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza y se te ve muy tozudo. Lo siento pero yo paso de darme de cabezazos contra un muro.

Iniciado por Juanjo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

De estupidez nada, en un mundo superpoblado solo hay 2 posibilidades: el control de la natalidad o la extinción. Si nosotros no ponemos freno a nuestro descontrol demográfico por las buenas será la naturaleza la que lo haga por las malas. En occidente ya hace tiempo que lo estamos haciendo, la prueba es que las tasas de natalidad europeas y estadounidenses entre otras son cada vez menores, y en el futuro el resto de naciones en vias de desarrollo lo haran tambien si no quieren enfrentarse a la escasez de sus recursos naturales.

Hay que ver cómo se tergiversa una realidad . En Europa la tasas de natalidad son cada vez menores, sí, pero en Europa no interesa eso ni hay ningún plan para reducir la natalidad como das a entender. Es más, algunos países (como Dinamarca) llevan a cabo políticas sociales para fomentar la natalidad, tanto si es con un blanco como con un negro, lo que quieren es aumentar la población.

enrique deficiente

Y hablaron entonces de la madre de los dragones? Juejuejue xd

Mantente Magufo

El plan Karlengi es totalmente real, igual que todas las cosas que salen en cuarto milenio

Es que la izquierda a perdido el norte completamente, le hace el trabajo sucio a la derecha mas capitalista, llenando los paises de mano de obra barata, con lo cual repercute en el sueldo de los "obreros" que en teoria defienden... pero vamos, se ve que da mas cache defender al de fuera que al de dentro.

Este comentario va dirigido para todos los que me han citado esta noche criticando mi postura pero sin presentar argumentos que muestren los errores que supuestamente cometo: @Hakwon, @lordfum, @Comatiliko, @Libanés, @Movius. Este comentario será el último que haga en este tema ya que seguis respondiendo sin argumentos y yo paso de estar perdiendo mi tiempo leyendo comentarios vacios de contenido.

Voy a explicarlo de manera sencilla, para que entendais el por que de mis argumentos. La gente que afirma que el plan Kalergi es real dicen que se va a producir una sustitución étnica de la población europea debido a las bajas tasas de natalidad de la población europea unido al hecho del aluvión de inmigrantes que tienen unas tasas de natalidad muy superiores a la de los ciudadanos europeos. Entonces yo explique que dicho plan no era real, y que dichos temores son infundados debido a que tanto los inmigrantes que se asientan en Europa como los paises de los que provienen acabaran controlando las tasas de natalidad en cuanto alcancen un nivel de desarrollo óptimo.

Despues mostré el hecho de que el control de la natalidad es imprescindible para controlar la superpoblación del mundo, aunque la gente piense que la población puede crecer indefinidamente eso no es la realidad, la realidad es que los recursos naturales del mundo estan muy limitados y que cada 30 años se duplica la población mundial a pesar de las bajas tasas de natalidad de Europa y Esados Unidos entre otros. Esta postura fue criticada y entonces yo mismo afirme que de no controlar nosotros mismos la natalidad la escasez de recursos y las consecuencias derivadas de ello (hambrunas, pobreza, guerras, etc) se encargaran de hacerlo.

Expuse tambien que la tasa de natalidad se reduce al alcanzar el desarrollo adecuado en base a 2 cosas: la mejora en los controles de natalidad existentes y la reducción a mínimos de la tasa de mortalidad infantil. Y entonces dijeron que me equivocaba sin demostrar el por que lo estaba. A esto respondere que cualquier biólogo afirmara que el número de hijos de cualquier especie viva se debe a la tasa de supervivencia de las crias, las especies que más hijos tienen por camada son aquellas en las que la mayoria no llegan hasta la etapa reproductiva, y esto se debe a que para garantizar la supervivencia de los genes de un linaje se tienen el número de descendientes suficientes para que al menos 2 de ellos lleguen a reproducirse, y esto ademas de condicionar el número de descendientes que se tienen tambien condiciona el tiempo de vida de estas especies.

Que el ser humano no lo cumple actualmente no lo voy a negar, pero eso se debe a la trampa de la tecnologia que nos ha ayudado a alargar nuestra esperanza de vida gracias a la tecnologia, hace pocas decadas el ser humano tenia todos los hijos que vinieran y moria relativamente joven.

Y esto es todo lo que voy a decir sobre este tema, si os apetece leerlo bien y si no pues tambien. Pero las cosas como son, si no vais a argumentar y vais a seguir criticando sin más por favor ahorraros el comentario, ya se que mi postura no os gusta pero que no os guste no hace que yo este equivocado, y el que me digais que digo tonterias o chorradas no va a hacer que cambie de parecer pues vosotros no teneis la verdad absoluta.

Que tengais un buen día.

Limpieza étnica no, pero islamización tiene toda la pinta. Por qué sus hermanos árabes (entiéndase emiratos árabes y demás países petroleros) no los acogen sino que encima dicen que les ayudarán creando mezquitas en las ciudades europeas en las que residan?

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Iniciado por lordfum

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Si fuera de un país occidental ya lo habrían crucificado.

Los refugiados son mierda y los hijos de perra que los defienden más mierda todavía.

Que las personas más educadas (a nivel estudios se entiende) tienden a tener menos hijos que los analfabetos es un hecho y es extendible a las naciones. Que haya que controlar la natalidad, sin embargo, no creo que sea tan cierto como te dan a entender en el tiempo en que vivimos y sí más neomalthusianismo.

Que alguien tenga hoy en día dudas de que hay una intención de criticar al banco y juntar a blancos con no blancos, es que esta ciego

Dicho esto ami me suda la polla, hace años que me da igual, antes cuando moría una blanca por un moro por ej lo pasaba mal

Hoy en.día ME LA PELA eso las pasa por retrasadas
Pues con este tema igual

Si la gente esta ciega no me voy amargar yo mi vida,

Durante décadas las élites políticas y económicas españolas y europeas nos han estado forzando a acoger a millones de inmigrantes en contra de nuestra voluntad. La justificación es que “venían a trabajar donde no queremos”, “a pagarnos las pensiones” y a “mejorar la economía”. Pero en 2007 vino la peor crisis económica desde el año 1929 y a partir de ahí se hizo difícil justificar la entrada de millones de extranjeros, habiendo decenas de millones de europeos en el paro, así que hubo que cambiar de táctica.

La llamada “crisis de los refugiados” les dio la oportunidad que estaban buscando. Poco tardaron estas élites económicas en aplaudir esta invasión. la primera fue Angela Merkel, la representante de la banca y de la gran empresa alemana. El segundo el presidente de la patronal alemana. Y después de ellos toda una banda de economistas neoliberales defendiendo la entrada masiva de estos refugiados para conseguir lo que ellos siempre buscan: destrucción de la poca protección social que va quedando, precarizar el empleo y bajar salarios. Finalmente, están esos retrasados mentales llamados anti-racistas, los tontos útiles preferidos de las élites pro-inmigración. Aún así, mucha gente en Europa sigue sin estar convencida de que esta marea tercermundista vaya a traer nada bueno (más bien lo contrario), por lo que para ellos se emplea un argumento aparentemente irrebatible: “No se trata de que nos guste o no esta invasión, es que estamos obligados moral y legalmente a aceptarlos”.

Lo primero ¿estamos moralmente obligados a aceptarlos?¿quién ha provocado esta guerra? Estados Unidos, Israel, Arabia Saudí y Turquía, para liquidar al gobierno sirio, que era un obstáculo para todos ellos. En ese caso, los “moralmente obligados” a acoger a estos refugiados deberían ser estos cuatro países ¿por qué las clases medias y trabajadoras europeas tienen que soportar las consecuencias de una guerra que ellas no han provocado? y, en todo caso, si han sido las élites gobernantes europeas las que han apoyado de forma indirecta esta guerra, pues que se lleven Merkel, Hollande, Rajoy y compañía los refugiados a sus barrios de lujo, a sus colegios privados de lujo y a sus hospitales privados de lujo. Por otro lado ¿sólo Europa está “obligada moralmente por motivos humanitarios” a acogerlos? la “humanidad” es algo más grande que Europa ¿qué pasa con China, India, Corea, Japón, Egipto, Marruecos, Canadá…?¿ellos no tienen “obligación moral” alguna?¿qué pasa con las docenas de países musulmanes del mundo?¿ellos no tiene la “obligación moral” de acoger a sus hermanos en la fe?



En cuanto a la “obligación legal” lo mismo ¿acaso sólo Europa la tiene?¿qué pasa con el resto del mundo? además, no tenemos ninguna, porque todos estos llamados “refugiados de guerra” no lo son. Lo son en cuanto cruzan la frontera siria y llegan a algún país vecino en paz (Turquía o Jordania) pero, en el momento en el que deciden marcharse de un país en paz y emigrar a Alemania o Suecia para que el gobierno les dé una paga mensual por no hacer nada, dejan de ser refugiados y se convierten en inmigrantes ilegales, por lo que no sólo no tenemos ninguna obligación de acogerles, sino que tenemos la obligación de expulsarles de nuevo al país en paz del cual salieron y, eso sí, allí ayudarles, montando campos de refugiados en los que estén hasta que se acabe la guerra y puedan volver a Siria. Pero estos “refugiados” no quieren eso: rechazan que Hungría les instale en campos de refugiados, prenden fuego al campo de refugiados de Eslovenia, rechazan comida “cristiana”…

¿Por qué unos refugiados se niegan a estar en campos de refugiados? porque no lo son, por no hablar de los miles de integristas islámicos que se están colando en esa marea y que al menos la mitad de la misma está formada por gente que ni siquiera son sirios ni huyen de ninguna guerra. Y aún así, legalmente, los que son sirios han de volver a Siria cuando acabe la guerra, pero muchos no tienen ninguna intención de hacerlo. La misma vicepresidenta Soraya ha dicho abiertamente que “vienen a quedarse para siempre”, saltándose la ley que ella alega para que aceptemos esta invasión. En cuanto al derecho de asilo, es discutible que se les pueda aplicar a estos “refugiados” porque no sufren una persecución política de ningún tipo. Pero aún así, la Convención de Dublín dice que el derecho de asilo ha de pedirse en el primer país europeo que se pisa, en este caso Grecia. No hace falta decir que la UE se está saltando esta ley sin ningún disimulo.

Por lo tanto, no nos dejemos engañar por la falsa propaganda y estúpidos sentimentalismos de la prensa al servicio de las élites. Son mentiras, chantaje emocional y guerra psicológica para que aceptemos esta invasión sin reaccionar. Y tenemos que reaccionar parándola antes de que sea demasiado tarde. Lo sentimos mucho pero ¡¡REFUGIADOS NO BIENVENIDOS!!

http://www.vdare.com/posts/muslim-in...re-buying-guns

a las 2:30 le van a volver a mandar el programa otra vez
el día que hablaron de educación e involución tardaron poco en mandarle otra vez de madrugada y hablar solo de magufadas de ovnis fantasmas

Iniciado por erpintas

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

a las 2:30 le van a volver a mandar el programa otra vez
el día que hablaron de educación e involución tardaron poco en mandarle otra vez de madrugada y hablar solo de magufadas de ovnis fantasmas

Mucho valor es lo que han tenido, tienen mi admiración de por vida, hasta ahora el unico programa que ha hablado de verdad en la tv de esto

Iniciado por Juanjo

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Este comentario va dirigido para todos los que me han citado esta noche criticando mi postura pero sin presentar argumentos que muestren los errores que supuestamente cometo: @Hakwon, @lordfum, @Comatiliko, @Libanés, @Movius. Este comentario será el último que haga en este tema ya que seguis respondiendo sin argumentos y yo paso de estar perdiendo mi tiempo leyendo comentarios vacios de contenido.

Voy a explicarlo de manera sencilla, para que entendais el por que de mis argumentos. La gente que afirma que el plan Kalergi es real dicen que se va a producir una sustitución étnica de la población europea debido a las bajas tasas de natalidad de la población europea unido al hecho del aluvión de inmigrantes que tienen unas tasas de natalidad muy superiores a la de los ciudadanos europeos. Entonces yo explique que dicho plan no era real, y que dichos temores son infundados debido a que tanto los inmigrantes que se asientan en Europa como los paises de los que provienen acabaran controlando las tasas de natalidad en cuanto alcancen un nivel de desarrollo óptimo.

Despues mostré el hecho de que el control de la natalidad es imprescindible para controlar la superpoblación del mundo, aunque la gente piense que la población puede crecer indefinidamente eso no es la realidad, la realidad es que los recursos naturales del mundo estan muy limitados y que cada 30 años se duplica la población mundial a pesar de las bajas tasas de natalidad de Europa y Esados Unidos entre otros. Esta postura fue criticada y entonces yo mismo afirme que de no controlar nosotros mismos la natalidad la escasez de recursos y las consecuencias derivadas de ello (hambrunas, pobreza, guerras, etc) se encargaran de hacerlo.

Expuse tambien que la tasa de natalidad se reduce al alcanzar el desarrollo adecuado en base a 2 cosas: la mejora en los controles de natalidad existentes y la reducción a mínimos de la tasa de mortalidad infantil. Y entonces dijeron que me equivocaba sin demostrar el por que lo estaba. A esto respondere que cualquier biólogo afirmara que el número de hijos de cualquier especie viva se debe a la tasa de supervivencia de las crias, las especies que más hijos tienen por camada son aquellas en las que la mayoria no llegan hasta la etapa reproductiva, y esto se debe a que para garantizar la supervivencia de los genes de un linaje se tienen el número de descendientes suficientes para que al menos 2 de ellos lleguen a reproducirse, y esto ademas de condicionar el número de descendientes que se tienen tambien condiciona el tiempo de vida de estas especies.

Que el ser humano no lo cumple actualmente no lo voy a negar, pero eso se debe a la trampa de la tecnologia que nos ha ayudado a alargar nuestra esperanza de vida gracias a la tecnologia, hace pocas decadas el ser humano tenia todos los hijos que vinieran y moria relativamente joven.

Y esto es todo lo que voy a decir sobre este tema, si os apetece leerlo bien y si no pues tambien. Pero las cosas como son, si no vais a argumentar y vais a seguir criticando sin más por favor ahorraros el comentario, ya se que mi postura no os gusta pero que no os guste no hace que yo este equivocado, y el que me digais que digo tonterias o chorradas no va a hacer que cambie de parecer pues vosotros no teneis la verdad absoluta.

Que tengais un buen día.

TL;DR Me recuerdas a un primo mío que curiosamente es tocayo tuyo, de ahí que te preguntara de dónde eres en una ocasión , que habla mucho y no dice una mierda con sentido.

Solo hay un pensamiento único, si no piensas igual te critican o te insultan, racistas dicen...

Iniciado por Hakwon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

TL;DR Me recuerdas a un primo mío que curiosamente es tocayo tuyo, de ahí que te preguntara de dónde eres en una ocasión , que habla mucho y no dice una mierda con sentido.

Lo que yo digo tiene sentido si tienes una mente abierta y conoces bastante del tema, que tu no lo entiendas o no lo quieras entender (pues no hay peor ciego que el que no quiere ver) es problema tuyo.