El juez da la razón a Inda; Iglesias cobró 270.000€ en un paraiso fiscal

Desde un punto de vista más objetivo (no voto a Podemos) debo decir unas cosas:

- La información de este "medio de comunicación" tiene veracidad porque lo ha sacado de una fuente que dio una información (sea falsa o no).

- Por este hecho sale absuelto pero eso no quiere decir que sea cierta la información publicada.

- El hecho de existir una orden de pago no quiere decir que se haya producido.

- El hecho de que un individuo diga que PI ha cobrado ese dinero sin pruebas que lo acrediten resta validez a esa acusación.

Iniciado por Mr_Propet

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Desde un punto de vista más objetivo (no voto a Podemos) debo decir unas cosas:

- La información de este "medio de comunicación" tiene veracidad porque lo ha sacado de una fuente que dio una información (sea falsa o no).

- Por este hecho sale absuelto pero eso no quiere decir que sea cierta la información publicada.

- El hecho de existir una orden de pago no quiere decir que se haya producido.

- El hecho de que un individuo diga que PI ha cobrado ese dinero sin pruebas que lo acrediten resta validez a esa acusación.

Ok a todo, compañero, pero he de decirte que la gente no va por ahí haciendo órdenes de pago para gente sin venir a cuento. Se hacen cuando quieres y debes pagar algo. Me parece que la lógica deductiva más básica nos lleva a pensar que ese pago se hizo. Lo dice la policía, lo dice el presidente de la asamblea de Venezuela, lo dicen todos pero, mira por donde, estos de podemos han sido capaces de borrar sus huellas.

Que nadie se preocupe, no hay delito. No es eso que se juzga. Ahora, la moralidad (o mejor dicho la falta de moralidad) de las acciones de Iglesias y sus secuaces, queda clara.

Pillo comunista millonario.

Iniciado por Breoknar

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es porque Pablo Iglesias le denunció por quebrantar su honor.

No es una sentencia que diga que es verdad que se financió ilegalmente joder. Esque sois retrasados

No pierdas el tiempo, es predicar en el desierto. Acaso no sabes que esa resolución da por bueno todo lo que ha dicho Inda en los últimos años, es más, para muchos esto dará veracidad a todas las mierdas que suelte Inda a partir de ahora...

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

debes de ser una mole gorda y sebosa, y algo me anima a pensar que tratas habitualmente con ratas de campo

Boxeador peso Welter caho de mierdaseca cuando quieras te lo demuestro que debes ser gordo o cuerpo escombro de estos blanquecinos niña ratas con la muñeca más fina que te dan la mano y se quedan con tu brazo de fracasado

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero a ti quien te ha dicho que soy comunista pedazo de retrasado mental? A ti te faltó el oxigeno al nacer?

Que mides el derecho al voto por el salario y la formación y cuando te pegan el hostiazo no sabes por donde salir. Puto "demócrata" de barra de bar.

claro que no eres comunista que mas quisieras tu eres un pijo comunista de libro, de esos que se dicen asi mismos anticapis, con gorra plana y el pelo teñido como si te viera que vienes a mi barrio y sales en pelotas

Iniciado por Marco Frei

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

con quién habrás empatado tú para ir de perdonavidas, LOL, mucho boxeo mucho boxeo pero dudo que pudieras tocarme, en fin, pierna contra pierna te dejo cojo de las dos y drogado de por vida vía recetas porque te pulverizo los huesos

te muerdo la vida fijate lo que te digo y luego te llevo a una plaza de toros y te ato para que veas como mato a tu novio el toro y a su primo el vaquilla y luego te destruyo la mente

Iniciado por PocoMaster

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No pierdas el tiempo, es predicar en el desierto. Acaso no sabes que esa resolución da por bueno todo lo que ha dicho Inda en los últimos años, es más, para muchos esto dará veracidad a todas las mierdas que suelte Inda a partir de ahora...

Yo flipo macho, mira que he intentado explicarlo como si fuera a decirselo a un chimpancé con sindrome de down, pero ni por esas.

Con la pasta que ha ganado Inda ahore que le pase la MANUTENCION a sus hijos

Ya han ido a encargar una pegatina con la cara de Pablo para ponerla en el bus.

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

La sentencia dice que existió orden de pago por 270000 € a favor del coletas.

No te has enterado bien , aunque contigo ya ni merece la pena esforzarse , ya que tu odio indiscriminado a Podemos no tiene razón alguna ni límites. ¿Qué te han hecho? ¿Te pegó un perroflauta? ¿Eres sólo un gordo troll?
La veracidad de la que habla la jueza es sobre la existencia del documento presentado en la noticia , por lo que no tiene que retirla , ya que en ese aspecto no se ha mentido .La jueza deja claro esto.
Si hubiera tal cobro , te aseguro que ya habría un juicio y saldría en los medios televisivos del PP (incluida la secta).

Iniciado por El gurú de la M

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No te has enterado bien , aunque contigo ya ni merece la pena esforzarse , ya que tu odio indiscriminado a Podemos no tiene razón alguna ni límites. ¿Qué te han hecho? ¿Te pegó un perroflauta? ¿Eres sólo un gordo troll?
La veracidad de la que habla la jueza es sobre la existencia del documento presentado en la noticia , por lo que no tiene que retirla , ya que en ese aspecto no se ha mentido .La jueza deja claro esto.
Si hubiera tal cobro , te aseguro que ya habría un juicio y saldría en los medios televisivos del PP (incluida la secta).

No, por mucho que no queráis creerlo, la sentencia, en realidad dice esto:

"Existiendo una orden de pago, que el mismo se llevara a cabo o no resulta intrascendente a los efectos del hecho noticiable"

Que seáis unos paletos que os las tragáis dobladas no tiene nada que ver conmigo.
Aprende a leer, aunque seas podemita puedes hacerlo. Pensar no creo que puedas.

No apoyo a Pablito shur, pero pareces RETRASADO MENTAL.

Aprende a leer, ahí no dice que la información de Inda sea real.

vendo zotal.

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No, por mucho que no queráis creerlo, la sentencia, en realidad dice esto:

"Existiendo una orden de pago, que el mismo se llevara a cabo o no resulta intrascendente a los efectos del hecho noticiable"

Que seáis unos paletos que os las tragáis dobladas no tiene nada que ver conmigo.
Aprende a leer, aunque seas podemita puedes hacerlo. Pensar no creo que puedas.

Venga, deja ya de manipular shur, que te estás poniendo pesado.

http://www.eldiario.es/politica/Pabl...513398751.html

Iniciado por arlopex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Venga, deja ya de manipular shur, que te estás poniendo pesado.

http://www.eldiario.es/politica/Pabl...513398751.html

O sea que un banco de defraudadores desmiente... ahhhh. Vale, si lo dicen ellos ya nos lo creemos. Ya sabía yo que los de Podemos creíais en la credibilidad de la banca... la banca en paraísos fiscales.

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

O sea que un banco de defraudadores desmiente... ahhhh. Vale, si lo dicen ellos ya nos lo creemos. Ya sabía yo que los de Podemos creíais en la credibilidad de la banca... la banca en paraísos fiscales.

Lo dicen los jueces, que no hay NADA. Y no lo ha dicho uno, han sido 7.

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

O sea que un banco de defraudadores desmiente... ahhhh. Vale, si lo dicen ellos ya nos lo creemos. Ya sabía yo que los de Podemos creíais en la credibilidad de la banca... la banca en paraísos fiscales.

Por cierto, no soy de Podemos, así que no uses eso como argumento

Iniciado por arlopex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo dicen los jueces, que no hay NADA. Y no lo ha dicho uno, han sido 7.

"Existiendo una orden de pago, que el mismo se llevara a cabo o no resulta intrascendente a los efectos del hecho noticiable"

Espera, que ahora te lo pongo en rojo, a ver si así se ve mejor. Saludos.

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

"Existiendo una orden de pago, que el mismo se llevara a cabo o no resulta intrascendente a los efectos del hecho noticiable"

Espera, que ahora te lo pongo en rojo, a ver si así se ve mejor. Saludos.

http://www.eldiario.es/rastreador/do...513458655.html

Está manipulado con photoshop.

Te repito, que exista un documento (falso) no quiere decir nada, en el juicio se ha hablado del honor de Pablo.

Iniciado por arlopex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

http://www.eldiario.es/rastreador/do...513458655.html

Está manipulado con photoshop.

Te repito, que exista un documento (falso) no quiere decir nada, en el juicio se ha hablado del honor de Pablo.

Otra vez con que es falso. El juez determina que existió la orden de pago si fuera falsa o la hubieran manipulado también lo diría, pero no. Se dice que la orden existió.

Iniciado por arlopex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

http://www.eldiario.es/rastreador/do...513458655.html

Está manipulado con photoshop.

Te repito, que exista un documento (falso) no quiere decir nada, en el juicio se ha hablado del honor de Pablo.

Tranqui @Deitano ya me ocupo yo:


Será falsa y todo lo que tu quieras, pero

Existiendo una orden de pago

Iniciado por arlopex

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

http://www.eldiario.es/rastreador/do...513458655.html

Está manipulado con photoshop.

Te repito, que exista un documento (falso) no quiere decir nada, en el juicio se ha hablado del honor de Pablo.

No te esfuerces, no entiende que son dos juicios diferentes, y en el segundo, que afectaba a la honorabilidad de Pablo, no importaba que el documento fuera falso.

No entiende eso, y no le vas a sacar de ahí.

Iniciado por Super_Kant

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tranqui @Deitano ya me ocupo yo:


Será falsa y todo lo que tu quieras, pero

Existiendo una orden de pago

Gracias. La sentencia no dice que sea falsa. Lo decís vosotros. La verdad judicial dice que existió (no es falsa por tanto).

te muerdo la vida fijate lo que te digo y luego te llevo a una plaza de toros y te ato para que veas como mato a tu novio el toro y a su primo el vaquilla y luego te destruyo la mente

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Gracias. La sentencia no dice que sea falsa. Lo decís vosotros. La verdad judicial dice que existió (no es falsa por tanto).

Mira machco no puedo estar de acuerdo con lo que dices. La razón es:


Existiendo una orden de pago

Iniciado por Deitano

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Gracias. La sentencia no dice que sea falsa. Lo decís vosotros. La verdad judicial dice que existió (no es falsa por tanto).

Que es falsa ya fue demostrado anteriormente. Y por eso Pablo denunció a inda por cuestiones de honor. Piorque cojones crees que Pablo denunció a Inda? Porque se aburria? Lo que dice la jueza es que como el documento existía (aunque fuera falso, es decir, no se lo inventó inda) no hay violación del honor.

Venga tu puedes entenderlo, no importa la dislexia.