Debate ¿Existe Dios? Abro debate

claro que existe dios y la virgen, lo ha dicho el papa clemente

Iniciado por El_Pelebra83

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Eso es una falacia como una catedral. El universo es caótico, no está ajustado de ninguna forma, no tiene ningún propósito, el más mínimo acercamiento planetario desencadena un desajuste para el resto de planetas, así como las fuerzas cósmicas, que una vez más intentarán acomodarse por medio de la fuerza gravitacional y mantener un equilibrio. Te pongo el caso del péndulo, y las órbitas planetarias, ese es el equilibrio, a veces está más cerca, a veces está más lejos, no es un equilibrio perfecto, si lo fuera, el universo estaría quieto, y no podría albergar ningún tipo de vida. Ya estás metiendo otra vez a dios donde no se le hace falta, cada vez que la ciencia descubre algo o dá razón a algo, dios está un poco más fuera de la verdad.

Por otro lado, el Universo es tan basto que la probabilidad de que haya otras formas de vida inteligente más desarrolladas que la nuestra es prácticamente del 100%.

El Universo no es caótico, sino todo lo contrario, de un orden tremendamente medido. Al Universo se le suele llamar cosmos, ¿te has preguntado lo que significa y su procedencia?

La mayoría de aquellos que a lo largo de la historia se atrevieron a estudiar ciencia terminaron cautivados tarde o temprano por la profunda mirada que les devolvió el mundo.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Este forero afirma que la analogía del relojero son patrañas desmontadas, he aquí el debate:




















No sé si sabes que la ciencia utiliza las analogías por imitación de la naturaleza para diseñar nuevas tecnologías. Por ejemplo, el vuelo de un avión imita la aerodinámica de un ave, el velcro imita los cardos del campo que se enganchan en la ropa, muchos productos de limpieza y pinturas imitan el efecto de la impermeabilidad del loto, los trenes de más alta velocidad imitan la forma del pico de aves y peces, e incluso hay turbinas de aire que imitan la forma de las aletas de las ballenas. Si no se hubieran pensado estas analogías no se habrían realizado muchas tecnologías relevantes a día de hoy.

La ciencia no solamente hace uso de las analogías a nivel práctico, sino que a través de sus investigaciones teóricas también encontramos esta manera de avanzar hacia una mejor explicación sobre el propósito de los sistemas complejos contenidos en el Universo. La próxima vez que pretendas desmentir cada una de las analogías del mundo para echar por tierra la del ajuste fino del Universo, piénsatelo mejor antes derrumbar los cimientos básicos de la ciencia. Qué curioso es que encontremos una cualidad humana como la inteligencia en los sistemas complejos de la naturaleza, por mucho que te duela.

Ya te he mandado a tu casa, ni falta hace que vuelvas a responder alguna otra soplapollez, y menos con un vídeo de mierda. Gracias por el debate.


Invito a los foreros @dinpolero @Señor de los KV @Diggernick @Enetea @battousai1300 @PadreJerome y @Toyoda a leer el debate.

A casa lo que has mandado es el sentido común.
La ciencia se inspira en la naturaleza. ¡Oh dios mio la sopa de ajo reinventada!
Eso se parece a la analogía del relojero como un huevo a una castaña. Estudiar conceptos naturales observables y aplicarlos. Aplicar conceptos humanos al universo o lo que nos de la gana, para inventar deidades en analogías patilleras. Es casi lo mismo y no justo lo contrario. Como un avión usa la aerodinámica, el universo se lo tuvo que inventar alguien. Con dos cojonazos.


Gracias por corroborar que el video refleja tus geniales argumentos. Disfruta de tu clavo ardiendo.

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Este es que sigue a los de Date un Vlog, con C de Ciencia o Quantum Francture, que son talibanes de la ciencia. Odian a los fanáticos de las religiones y luego son fanáticos de la ciencia, que también se equivoca y mucho, ojo...De hecho siempre están rectificando cosas que se dijeron en el pasado y mucho más en astrofísica...

Teniendo en cuenta que ya he dicho en este mismo tema que la ciencia no lo puede explicar todo, tu falacia ad hominem se cae como un castillo de naipes.
De los creadores de "los ateos son también creyentes", llega "si rebates eres fanático de la ciencia". De esos que ponen bombas en nombre de las ecuaciones.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Teniendo en cuenta que ya he dicho en este mismo tema que la ciencia no lo puede explicar todo, tu falacia ad hominem se cae como un castillo de naipes.
De los creadores de "los ateos son también creyentes", llega "si rebates eres fanático de la ciencia". De esos que ponen bombas en nombre de las ecuaciones.

Ni calvo ni con tres pelucas. La ciencia no es una panacea. Las religiones mienten descaradamente, pero eso no quiere decir que no exista dios. Eso es en dos frases lo que pienso.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A casa lo que has mandado es el sentido común.
La ciencia se inspira en la naturaleza. ¡Oh dios mio la sopa de ajo reinventada!
Eso se parece a la analogía del relojero como un huevo a una castaña. Estudiar conceptos naturales observables y aplicarlos. Aplicar conceptos humanos al universo o lo que nos de la gana, para inventar deidades en analogías patilleras. Es casi lo mismo y no justo lo contrario. Como un avión usa la aerodinámica, el universo se lo tuvo que inventar alguien. Con dos cojonazos.


Gracias por corroborar que el video refleja tus geniales argumentos. Disfruta de tu clavo ardiendo.

Los hermanos Wright pensaron: "¿qué tal si ponemos un pesado conjunto de piezas a volar imitando las alas de los pájaros?"

Yo pensé: "¿qué tal si el cosmos tiene un Creador que imita a gran escala al diseñador y ajustador del mecanismo de un reloj?"

No importa el sentido en que te dirijas, da igual si vas de la Tierra al Cielo o del Cielo a la Tierra, sigue siendo una analogía.

Iniciado por PadreJerome

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni calvo ni con tres pelucas. La ciencia no es una panacea. Las religiones mienten descaradamente, pero eso no quiere decir que no exista dios. Eso es en dos frases lo que pienso.

¿Y quien coño ha dicho que la ciencia sea una panacea? La ciencia llega hasta donde llegan los humanos. Si me engañas una vez es culpa tuya, pero si me engañas mil veces durante toda la historia con la misma mentira, y sigo defendiendola mil una, porque vaya usted a saber, igual es que soy un poco imbécil.
Eso es lo que pienso yo.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Los hermanos Wright pensaron: "¿qué tal si ponemos un pesado conjunto de piezas a volar imitando las alas de los pájaros?"

Yo pensé: "¿qué tal si el cosmos tiene un Creador que imita a gran escala al diseñador y ajustador del mecanismo de un reloj?"

No importa el sentido en que te dirijas, da igual si vas de la Tierra al Cielo o del Cielo a la Tierra, sigue siendo una analogía.

Los hermanos Wright vieron a unos seres reales llamados pájaros, y estudiaron lo que hacían de verdad.
Tu atribuyes conceptos humanos y subjetivos al cosmos, comparando objetos creados artificialmente con la naturaleza, en una obvia falsa analogía. Es como decir que el universo llevaba gafas, pero que se ha puesto lentillas. Y el optometrista solo puede ser dios

No se parecen en nada una cosa y la otra. O si. Cree lo que quieras, a mi me da igual.
Gracias por la paciencia. Esto ya sin cachondeo.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Los hermanos Wright vieron a unos seres reales llamados pájaros, y estudiaron lo que hacían de verdad.
Tu atribuyes conceptos humanos y subjetivos al cosmos, comparando objetos creados artificialmente con la naturaleza, en una obvia falsa analogía. Es como decir que el universo llevaba gafas, pero que se ha puesto lentillas. Y el optometrista solo puede ser dios

No se parecen en nada una cosa y la otra. O si. Cree lo que quieras, a mi me da igual.
Gracias por la paciencia. Esto ya sin cachondeo.

¿El cosmos no es un sistema vivo y real? No hay más ciego que el que no quiere ver.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿El cosmos no es un sistema vivo y real? No hay más ciego que el que no quiere ver.

Real si. Interconectado también. Vivo...si, como la batería de mi móvil que tiene la vida cada vez más corta.
Tela marinera.

Sabíais que muchas de las grandes mentes que han hecho enormes progresos para el desarrollo de nuestra ciencia y civilización han afirmado en algunas ocasiones ser ayudados por algún tipo de "inspiraciones divinas" de una u otra manera...

Iniciado por El_Pelebra83

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero cuál de todos? globalizar a todos los dioses en uno es banalizar y tirar por el camino más fácil. Es como lo de "te has curado gracias a dios" en cotraposición a "se ha muerto porque así lo ha querido dios" dá igual lo que te pase y si has orado o no para que tu dios cure a alguien, al final el resultado es random, y SIEMPRE, pase lo que pase es cosa de dios. Si es vuestra respuesta para todo...

¿Cómo que cuál de todos? Perdona mi ignorancia, pero no entiendo la pregunta, pues Dios solamente es Uno.

Iniciado por El_Pelebra83

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No te confundas, ya te he dicho que no es mi dios, lo será para tí. Contestar con evasibas y "globalidades" no resuelve nada, y deja en total evidencia la falta de argumentos. Además, intentar incluírme a mí en tu argumento con un "aunque no quieras reconocerlo" hace evidente que apelas a un supuesto rechazo por mi parte a querer creer. Es otra de las estrategias rastreras de los creyentes de intentar meterte en su burbuja sin argumentar nada.

Pues claro que es tu Dios. Es Él quien dio la vida al mundo, y tú perteneces al mundo. Que no le reconozcas como tal no implica que deje de serlo.

Iniciado por El_Pelebra83

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Vosotros véis pruebas de dios hasta en el aleteo de una mariposa, pero eso no prueba nada. Te repito, que si tan bien me conoce no me vendría con chorradas ni sutilezas, se me presentaría de forma evidente e inequívoca. Me recuerdas a una flipada que me decía que YO tenía que buscar a dios jajajajaja. No necesito a tu dios en mi vida, no necesito ni quiero adorar a nadie, sea mi creador o no, y por supuesto yo no voy a salir a buscar a alguien que ni conozco ni necesito.

Déjate de evasibas y contesta a lo que se te ha preguntado.

Tienes razón en que no le conoces. Nadie en esta vida terrenal le conoce, pero no tienes razón en que no le necesitas.
Le necesitas si tu objetivo es alcanzar un estado humano más realizado, y le necesitas si quieres ser feliz. Puesto que persigues estas cosas imagino que le necesitas.

Si mañana las nubes formaran milagrosamente un mensaje en el cielo que dijera "aquí estoy, soy el Señor tu Dios, tenme fe", entonces seguramente comenzarías a replantearte tus dudas. Pero a Dios no le gustaría que depositaras tu fe en Él debido a que las microgotas de agua formasen manchas en el cielo, sino que lo hicieras a través del mensaje de su Hijo Unigénito, Jesucristo.

"Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron" (Juan 20:29)

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Este forero afirma que la analogía del relojero son patrañas desmontadas, he aquí el debate:




















No sé si sabes que la ciencia utiliza las analogías por imitación de la naturaleza para diseñar nuevas tecnologías. Por ejemplo, el vuelo de un avión imita la aerodinámica de un ave, el velcro imita los cardos del campo que se enganchan en la ropa, muchos productos de limpieza y pinturas imitan el efecto de la impermeabilidad del loto, los trenes de más alta velocidad imitan la forma del pico de aves y peces, e incluso hay turbinas de aire que imitan la forma de las aletas de las ballenas. Si no se hubieran pensado estas analogías no se habrían realizado muchas tecnologías relevantes a día de hoy.

La ciencia no solamente hace uso de las analogías a nivel práctico, sino que a través de sus investigaciones teóricas también encontramos esta manera de avanzar hacia una mejor explicación sobre el propósito de los sistemas complejos contenidos en el Universo. La próxima vez que pretendas desmentir cada una de las analogías del mundo para echar por tierra la del ajuste fino del Universo, piénsatelo mejor antes derrumbar los cimientos básicos de la ciencia. Qué curioso es que encontremos una cualidad humana como la inteligencia en los sistemas complejos de la naturaleza, por mucho que te duela.

Ya te he mandado a tu casa, ni falta hace que vuelvas a responder alguna otra soplapollez, y menos con un vídeo de mierda. Gracias por el debate.


Invito a los foreros @dinpolero @Señor de los KV @Diggernick @Enetea @battousai1300 @PadreJerome y @Toyoda a leer el debate.

Sabiendo que todo tiene una causa, yo pienso que es mucho más difícil creer que no existe causa para la realidad en que vivimos (Dios).

En el tema religiones no me meto. Pero es absurdo no creer que, por lo menos, algo debe haber.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En el mundo encuentras seres vivos e inertes, ¿entonces el conjunto total del cosmos es un sistema vivo, o es inerte?

Efectivamente, cuando hablas del cosmos se creen que la vida (nosotros y no solo nosotros) es algo ajeno a él, al margen. Se quedan con las imágenes generadas por ordenador que les proporcionan las agencias espaciales hablando de materia y energia oscura. Eso es el cosmos para ellos. Desconexión total, mission acomplished.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Este forero afirma que la analogía del relojero son patrañas desmontadas, he aquí el debate:




















No sé si sabes que la ciencia utiliza las analogías por imitación de la naturaleza para diseñar nuevas tecnologías. Por ejemplo, el vuelo de un avión imita la aerodinámica de un ave, el velcro imita los cardos del campo que se enganchan en la ropa, muchos productos de limpieza y pinturas imitan el efecto de la impermeabilidad del loto, los trenes de más alta velocidad imitan la forma del pico de aves y peces, e incluso hay turbinas de aire que imitan la forma de las aletas de las ballenas. Si no se hubieran pensado estas analogías no se habrían realizado muchas tecnologías relevantes a día de hoy.

La ciencia no solamente hace uso de las analogías a nivel práctico, sino que a través de sus investigaciones teóricas también encontramos esta manera de avanzar hacia una mejor explicación sobre el propósito de los sistemas complejos contenidos en el Universo. La próxima vez que pretendas desmentir cada una de las analogías del mundo para echar por tierra la del ajuste fino del Universo, piénsatelo mejor antes derrumbar los cimientos básicos de la ciencia. Qué curioso es que encontremos una cualidad humana como la inteligencia en los sistemas complejos de la naturaleza, por mucho que te duela.

Ya te he mandado a tu casa, ni falta hace que vuelvas a responder alguna otra soplapollez, y menos con un vídeo de mierda. Gracias por el debate.


Invito a los foreros @dinpolero @Señor de los KV @Diggernick @Enetea @battousai1300 @PadreJerome y @Toyoda a leer el debate.

Lo que creo es que no es algo cognoscible, y ante dicha situación me decanto por la duda en vez de por la fe. Esto es lo que se conoce como el lagrangiano del modelo estándar:


Esta fórmula establece las reglas según las cuales interactúan dos partículas cualquiera en cualquier lugar del universo. Todas sus posibles interacciones en todos sus posibles campos de actuación, es la fórmula más general y global que se conoce hasta ahora en física.

Lo complejo del asunto es que si hay ley lo lógico es que haya legislador, pero estaríamos partiendo entonces de la premisa de que dicha ley tiene un inicio. Quizás no sea así, y no sea necesario un creador. Por lógica, si nada surge de la nada, ni siquiera un creador puede hacerlo. El ser es y el no ser no es.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que creo es que no es algo cognoscible, y ante dicha situación me decanto por la duda en vez de por la fe. Esto es lo que se conoce como el lagrangiano del modelo estándar:


Esta fórmula establece las reglas según las cuales interactúan dos partículas cualquiera en cualquier lugar del universo. Todas sus posibles interacciones en todos sus posibles campos de actuación, es la fórmula más general y global que se conoce hasta ahora en física.

Lo complejo del asunto es que si hay ley lo lógico es que haya legislador, pero estaríamos partiendo entonces de la premisa de que dicha ley tiene un inicio. Quizás no sea así, y no sea necesario un creador. Por lógica, si nada surge de la nada, ni siquiera un creador puede hacerlo. El ser es y el no ser no es.

El caso es que hay algo y sigue una leyes. Todo lo demas solo son palabras.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El Universo no es caótico, sino todo lo contrario, de un orden tremendamente medido. Al Universo se le suele llamar cosmos, ¿te has preguntado lo que significa y su procedencia?

La mayoría de aquellos que a lo largo de la historia se atrevieron a estudiar ciencia terminaron cautivados tarde o temprano por la profunda mirada que les devolvió el mundo.

Si haces chocar dos bolas de billar su interacción es fácilmente calculable y simple. Si metes cuatro millones de bolas de billar, pese a ser un fenómeno determinista se considera caótico pese a seguir unas reglas determinadas, porque con los medios actuales es imposible de calcular. Es lo que se conoce como un sistema caótico determinista. Las redes neuronales que se usan en inteligencia artificial de alguna forma imitan estos sistemas, y son muy efectivas.

Iniciado por dinpolero

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Lo que creo es que no es algo cognoscible, y ante dicha situación me decanto por la duda en vez de por la fe. Esto es lo que se conoce como el lagrangiano del modelo estándar:


Esta fórmula establece las reglas según las cuales interactúan dos partículas cualquiera en cualquier lugar del universo. Todas sus posibles interacciones en todos sus posibles campos de actuación, es la fórmula más general y global que se conoce hasta ahora en física.

Lo complejo del asunto es que si hay ley lo lógico es que haya legislador, pero estaríamos partiendo entonces de la premisa de que dicha ley tiene un inicio. Quizás no sea así, y no sea necesario un creador. Por lógica, si nada surge de la nada, ni siquiera un creador puede hacerlo. El ser es y el no ser no es.

Dios no es cognoscible durante esta vida terrenal, pero es experimentable. No es que lo puedas conocer, es que lo puedes sentir.

El Creador no surge de la nada, sino que es eterno, sin inicio ni fin, siempre ha estado presente.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En el mundo encuentras seres vivos e inertes, ¿entonces el conjunto total del cosmos es un sistema vivo, o es inerte?

Jooooooder
¿Tu coche se convierte en un Transformer porque te montes tu dentro?

Ahora albergar vida es lo mismo que estar vivo. Aquí me bajo yo. Hasta luego

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Jooooooder
¿Tu coche se convierte en un Transformer porque te montes tu dentro?

Ahora albergar vida es lo mismo que estar vivo. Aquí me bajo yo. Hasta luego

Deja de decir tonterías.

Yo soy millones de veces más complejo que mi coche. El cosmos es infinitamente más complejo que todo lo demás, pues todo lo contiene.

Lo normal es pensar que si yo, estando vivo, soy muy complejo, entonces el cosmos, en su inmensa complejidad, es inmensamente más vivo.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Dios no es cognoscible durante esta vida terrenal, pero es experimentable. No es que lo puedas conocer, es que lo puedes sentir.

El Creador no surge de la nada, sino que es eterno, sin inicio ni fin, siempre ha estado presente.

Me parece más racional creer que el mundo no tiene inicio como creían algunos Griegos, a creer que hay un ser incausado e infinito que vela por nosotros y creó todo. Al fin y al cabo a la primera conclusión se puede llegar racionalmente, la segunda es más jodida y como dices entra en el plano emocional.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Aún habiendo 4 o 4 millones de bolas de billar, siguen las mismas leyes físicas, como si hubiera una inteligencia regulando las interacciones y las fuerzas de los objetos.

Caos sería un mundo donde la materia no se rigiera por leyes constatables, sino por puros sinsentidos, sin mediciones, sin predicciones, sin rigor.

A nivel práctico resulta lo mismo un caos total que un caos determinista.

A nivel cuántico la cosa cambia, se rompe el determinismo.

Iniciado por src

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El caso es que hay algo y sigue una leyes. Todo lo demas solo son palabras.

Eso también son palabras. Las palabras representan ideas, son importantes.