Debate Querido amigo ateo:

Iniciado por CRiTiCAL +

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿No son ambas definiciones correctas? Vivimos en un mundo regido por la dualidad. Normalmente todo tiene dos caras o dos sentidos; es cuando una persona intenta trascender a nivel mental y espiritual esa dualidad que se encuentra con algo superior a él mismo. De la segunda parte de mi respuesta no me dices nada?

Y opino que un creador o diseñador hay; hay cosas en la naturaleza (nosotros mismos, nuestra biología) demasiado complejas como para pensar que ha sido todo azar. En lo que discrepo de las religiones impuestas por los poderes o establishment hace milenios es en la forma o formas en las que este creador se puede manifestar; siendo que nos han ocultado y tergiversado el verdadero significado de lo que es Dios, vendiéndonos la imagen de un Dios vengativo y con mucha sed de sangre cuando convino para hacer guerras, y luego la imagen de un "salvador" para que la humanidad crea, para su desgracia, que el poder reside fuera y no dentro de ella.

Un saludo compañero.

Siento volver a discrepar, pero si un niño hiciera caso a su padre por temor, y no por respeto y admiración, entonces el niño preferiría a veces vivir sin su padre y el padre no sería un buen mentor. He respondido a todo el contenido de tu comentario, no sé dónde ves que falte información. Desde el momento en que he expuesto que la fe que deposita un niño hacia su padre en que le eduque, le cuide y le proteja no es por miedo, sino por amor, desde ese momento, ya no tiene sentido seguir hablando de coacción. Dios no impone, Dios guía.

Hay quienes se comportan honradamente cumpliendo con los mandamientos y son virtuosos por miedo a las reprimendas en la otra vida y anhelando alcanzar el Cielo, mas estos no están creyendo de corazón, sino que viven engañándose a sí mismos y temerosos de no recibir el ansiado paraíso. Un hombre verdaderamente fiel es un hombre pobre, aquel que aun cumpliendo con los buenos designios no quiere nada ni espera nada por ello. Mientras que el hombre, por miedo o para verse recompensado, todavía posea la voluntad de querer satisfacer la queridísima voluntad de Dios, semejante hombre no poseerá una fe genuina. A esos se les llama santos a causa de las apariencias.

El hombre debe ser tan pobre que en su alma no constituya ningún lugar para obrar según la divina voluntad, pues donde el hombre conserva en sí un lugar para Dios, ahí conserva también una diferencia o un no-lugar. Cuando uno se mantiene libre del ego, del temor, del deseo y de todo pecado, se encuentra en la pobreza más pura. Porque la única razón para hacer lo bueno es que no debe hacerse lo contrario. Ama a Dios y no desees el Cielo, en todo caso témelo.

Dios existe y pretender demostrar lo contrario inmerso en un lenguaje grecorromano (mitológico, politeísta) y una cultura judeocristiana (centrada en el amor al prójimo y el trabajo individual) requiere ciclar tu lenguaje tanto, que discúlpenme si no confío en que tengan ese nivel.

Tengo razón porque estoy convencido de que tengo razón. Pues me alegro por ti.

Y cuando venga alguien con afirmaciones gratuitas, digo con experiencias indemostrables pero ciertas, diametralmente opuestas a las tuyas, ¿Que hacemos?

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Mi Señor también es el tuyo y el de todos.

Cual es tu dios?

Iniciado por jaulon

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Cual es tu dios?

El que es.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

El que es.

cual de ellos?

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es como aquella caja mágica que no podía ser abierta pero hablaba sobre su contenido al corazón de los hombres.

Así, el pobre predicaba acerca de las riquezas que contenía la caja, el enfermo sobre las curas que había dentro, y el hambriento de la promesa de comida.

Y, aunque es cierto que no puedo entrar a medir en la consciencia de esos hombres, sí que puedo ver cuánta de la voz que afirman experimentar tiene un origen distinto al contenido de la propia caja.

De la misma forma, en una sociedad de tradición cristiana, tú me estás describiendo una experiencia que tiene mucho de valores cristianos (proveencia, amor, etc). Curiosamente, no experimentas la samsara, el bodhi, o la armonía con el tian, que sí forman parte de las experiencias internas de quien se ha criado en hinduísmo, budismo, o confucianismo.

Esa correlación entre la conexión que sientes y la conexión que te han enseñado a sentir, deja a Dios fuera de la ecuación, igual que la caja no necesitaba tener nada dentro (ni hablar siquiera) para que el pobre viera riquezas y el enfermo remedios.

Aunque no pueda ver la sombra de un árbol superpuesta a la de un elefante, sí que puedo ver el propio árbol.

No importa cómo decidas denominarla, es la misma caja para todos, y su contenido es igualmente aplicable para todo ser humano. Todas las religiones comparten un punto principal: el espíritu puede establecer conexión con una experiencia del mundo más elevada. Sea que busques esta experiencia en la contemplación de la Naturaleza o sea que la busques en la contemplación de Dios, el fin es alcanzar una visión extraordinaria, siendo ésta más afinada si es enfocada en el Creador de la mencionada Naturaleza que en la propia Creación.

La Verdad es una y la misma, y no puede ser comprendida por la razón ni por tanto expresada, sino solo experimentada como una sensación interna, como una forma de llevar la vida adentro.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tengo razón porque estoy convencido de que tengo razón. Pues me alegro por ti.

Y cuando venga alguien con afirmaciones gratuitas, digo con experiencias indemostrables pero ciertas, diametralmente opuestas a las tuyas, ¿Que hacemos?

Hablar de ti, como un ególatra. Sin coñas, me parece lo mejor posible para lidiar con esas cosas. No renunciar por un momento a la existencia de las experiencias indemostrables propias. No existe una sola verdad.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hablar de ti, como un ególatra. Sin coñas, me parece lo mejor posible para lidiar con esas cosas. No renunciar por un momento a la existencia de las experiencias indemostrables propias. No existe una sola verdad.

Menudo autohagiógrafo. La Verdad reside en Él:

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hablar de ti, como un ególatra. Sin coñas, me parece lo mejor posible para lidiar con esas cosas. No renunciar por un momento a la existencia de las experiencias indemostrables propias. No existe una sola verdad.

No existe una verdad. Pero los hay que vienen a convencernos de la suya. No veo debates sobre si existen los lápices.
"Si vivieras lo que yo, sabrías lo que yo" Leo. ¿Y lo que han vivido los demás?

Si es hablar de mi, yo morí y resucite meses después. Hay testimonios y todo. Y no es broma.

Y ni con esas me atrevo a decir que conozco la realidad tras todo lo que existe, o que soy tan colega de dios que hasta conozco sus intenciones y sentimientos. Es que vamos, a poco que le des un par de vueltas.. .

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No existe una verdad. Pero los hay que vienen a convencernos de la suya. No veo debates sobre si existen los lápices.
"Si vivieras lo que yo, sabrías lo que yo" Leo. ¿Y lo que han vivido los demás?

Si es hablar de mi, yo morí y resucite meses después. Hay testimonios y todo. Y no es broma.

Y ni con esas me atrevo a decir que conozco la realidad tras todo lo que existe, o que soy tan colega de dios que hasta conozco sus intenciones y sentimientos. Es que vamos, a poco que le des un par de vueltas.. .

Los valores residen en las experiencias de las personas. Por eso hay experiencias que se alejan y otras que se acercan. Porque existen distintos valores. Hacerlos patentes es intentar elaborar un cuadro no desde el punto de fuga del artista, sino desde aquél rabo de fruta del bodegón, o desde el brillo o su ausencia en la naturaleza muerta.

En realidad es bastante asfixiante tener que cimentar la inteligencia en no odiar a los demás, ¿sabes?

Yo entiendo perfectamente todos esos alardes de inteligencia en base a la desacreditación de lo que es la religión. Pero son negatones.

Un negatón es afirmar que algo es en base a lo que no-es. Como por ejemplo, que alguien sea rubio porque "no es moreno, castaño, pelirrojo, calvo...". El afírmaton es afirmar que es "rubio". Sin mas, obviando el proceso discriminativo anterior, disponiendo de esa energía y capacidad para explorar. Es lo que nos permite prosperar como civilización, confiar en lo que han hecho nuestros predecesores.

Hay personas que sienten recelos, vale. ¿Qué propones para llenar el vacío que se va a generar? ¿porque sabes que se generará, verdad?

Dios es una categoría que lo subordina todo. Se creó cuando el homo sapiens creó el lenguaje. En un principio era sumamente evidente, en forma de milagros como "fuego", "vientos", "mareas", "germinación", "estaciones", "salida del sol", "puesta y cambios lunares"... y, con el paso de los años, la ciencia fue explicando todas estas cosas, quitándole corporeidad a la figura de Dios.

Sobre eso va el post. Que el hecho de que la ciencia le quite corporeidad a Dios no elimina su existencia en nuestro vocabulario.

Iniciado por DPV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Menudo autohagiógrafo. La Verdad reside en Él:

No he leído nada de Sabino Arana y seguramente siga sin hacerlo en cosa de 2-3 años.

Iniciado por DPV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Motivos para leer a Sabino Arana sin ser vasco, ni tener interés en la Historia Contemporánea del País Vasco:

No sé, tío. Lo nombras mucho, y te respeto.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Los valores residen en las experiencias de las personas. Por eso hay experiencias que se alejan y otras que se acercan. Porque existen distintos valores. Hacerlos patentes es intentar elaborar un cuadro no desde el punto de fuga del artista, sino desde aquél rabo de fruta del bodegón, o desde el brillo o su ausencia en la naturaleza muerta.

¿Y como iniciamos los debates sin hacerlos patentes? Porque estamos en un foro de debate...

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

En realidad es bastante asfixiante tener que cimentar la inteligencia en no odiar a los demás, ¿sabes?

Ni idea. No se como se puede odiar a un desconocido. Ni como crees que una obviedad necesita inteligencia. Tampoco se como se puede pretender ser más inteligente que quien ha descubierto la verdad acerca de todo cuanto existe y cuanto no.
Si este debate necesitase inteligencia, me quedaría detrás del burladero a leerte a ti, dinpolero, y otros miuras. Tengo la inteligencia justa como para no provocar a quien me puede follar la mente.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Yo entiendo perfectamente todos esos alardes de inteligencia en base a la desacreditación de lo que es la religión. Pero son negatones.

Un negatón es afirmar que algo es en base a lo que no-es. Como por ejemplo, que alguien sea rubio porque "no es moreno, castaño, pelirrojo, calvo...". El afírmaton es afirmar que es "rubio". Sin mas, obviando el proceso discriminativo anterior, disponiendo de esa energía y capacidad para explorar. Es lo que nos permite prosperar como civilización, confiar en lo que han hecho nuestros predecesores.

¿En serio crees que hace falta inteligencia para desacreditar la religión? No unas creencias, sino toda la religión. No lo veo. La religión ridiculiza a la religión anterior. La sociedad no cambia sus clases aunque finja que cambia todo lo demás.
Partiendo de la base de que negativo y subjetivo son conceptos aleatorios, ¿Los que afirman que los nazis no eran una raza superior son negatones? Quizá lo serían si hubiesen ganado la guerra.
La sociedad prospera cuando algún negaton se niega a creer ciegamente, y paradojicamente inspira a otros que le siguen ciegamente. Si un hijo no cuestiona a su padre, nunca aprenderá nada nuevo.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Hay personas que sienten recelos, vale. ¿Qué propones para llenar el vacío que se va a generar? ¿porque sabes que se generará, verdad?

A mi me ha servido aceptar el vacío. Mejor desconfiar de aquello que nos puede dañar, que una confianza infundada. Digo yo.
Igual es hora de destetarnos. Igual cultura filosofía y ciencia ya han crecido lo suficiente para ser autónomas.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Dios es una categoría que lo subordina todo. Se creó cuando el homo sapiens creó el lenguaje. En un principio era sumamente evidente, en forma de milagros como "fuego", "vientos", "mareas", "germinación", "estaciones", "salida del sol", "puesta y cambios lunares"... y, con el paso de los años, la ciencia fue explicando todas estas cosas, quitándole corporeidad a la figura de Dios.

Corporeidad y sentido, hasta el punto que dios lo es todo y es nada según convenga...

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Sobre eso va el post. Que el hecho de que la ciencia le quite corporeidad a Dios no elimina su existencia en nuestro vocabulario.

Pues fíjate que yo pensaba que el tema iba de que aunque dios esté más allá del razonamiento, se puede razonar un método para demostrar que existe, y notar en el corazón que el (ni ello) siente el mismo concepto de amor que los humanos. Eso, y que como antes todos eran cristianos, también lo eran los científicos. Hasta me ha parecido que el OP creía que eso tiene alguna clase de mérito.

¿Y ahora, no te avergüenza ni un poco haber supuesto que había alardes de inteligencia por mi parte?

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿En serio crees que hace falta inteligencia para desacreditar la religión? No unas creencias, sino toda la religión. No lo veo. La religión ridiculiza a la religión anterior. La sociedad no cambia sus clases aunque finja que cambia todo lo demás.

Todo lo contrario, para desacreditar la religión, la carencia de inteligencia es más útil que la abundancia.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿Y como iniciamos los debates sin hacerlos patentes? Porque estamos en un foro de debate...

Así que por eso todo el mundo entraba a joderme en mis posts, eh... Vaya...

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Ni idea. No se como se puede odiar a un desconocido. Ni como crees que una obviedad necesita inteligencia. Tampoco se como se puede pretender ser más inteligente que quien ha descubierto la verdad acerca de todo cuanto existe y cuanto no.
Si este debate necesitase inteligencia, me quedaría detrás del burladero a leerte a ti, dinpolero, y otros miuras. Tengo la inteligencia justa como para no provocar a quien me puede follar la mente.

No requiere mucho esfuerzo. Se basa en una primera impresión sin reducción de su pureza en base al contacto con él.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

¿En serio crees que hace falta inteligencia para desacreditar la religión? No unas creencias, sino toda la religión. No lo veo. La religión ridiculiza a la religión anterior. La sociedad no cambia sus clases aunque finja que cambia todo lo demás.
Partiendo de la base de que negativo y subjetivo son conceptos aleatorios, ¿Los que afirman que los nazis no eran una raza superior son negatones? Quizá lo serían si hubiesen ganado la guerra.
La sociedad prospera cuando algún negaton se niega a creer ciegamente, y paradojicamente inspira a otros que le siguen ciegamente. Si un hijo no cuestiona a su padre, nunca aprenderá nada nuevo.

Todo es un négaton en potencia, por eso es un instrumento epistemológico. No quiero aislar la simpleza del nacismo, la verdad. La existencia de los negatones no es negativa, igual que la neguentropía es exportar entropía en otro cuerpo y no tiene nada de negativo. Su raíz recae en su acción a terceros, no en su existencia.

Diría. Puedes destrozar mis negatones si quieres, los seguiré queriendo.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

A mi me ha servido aceptar el vacío. Mejor desconfiar de aquello que nos puede dañar, que una confianza infundada. Digo yo.
Igual es hora de destetarnos. Igual cultura filosofía y ciencia ya han crecido lo suficiente para ser autónomas.

Enhorabuena por lograr funcionar como la cilindrada de un motor en base a ese vacío. Como verás, está bien ver las cualidades ajenas y no denostarlas.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Corporeidad y sentido, hasta el punto que dios lo es todo y es nada según convenga...

Pero si has aceptado el vacío como un todo, tío

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pues fíjate que yo pensaba que el tema iba de que aunque dios esté más allá del razonamiento, se puede razonar un método para demostrar que existe, y notar en el corazón que el (ni ello) siente el mismo concepto de amor que los humanos. Eso, y que como antes todos eran cristianos, también lo eran los científicos. Hasta me ha parecido que el OP creía que eso tiene alguna clase de mérito.

No es mi razonamiento. Mi razonamiento es que la pérdida de cuerpo de Dios no lo exime de existir.

Iniciado por Incógnito

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No importa cómo decidas denominarla, es la misma caja para todos, y su contenido es igualmente aplicable para todo ser humano. Todas las religiones comparten un punto principal: el espíritu puede establecer conexión con una experiencia del mundo más elevada. Sea que busques esta experiencia en la contemplación de la Naturaleza o sea que la busques en la contemplación de Dios, el fin es alcanzar una visión extraordinaria, siendo ésta más afinada si es enfocada en el Creador de la mencionada Naturaleza que en la propia Creación.

La Verdad es una y la misma, y no puede ser comprendida por la razón ni por tanto expresada, sino solo experimentada como una sensación interna, como una forma de llevar la vida adentro.

Como que es lo mismo creer en el mensaje Cristiano, que en la decapitación Maya para que crezca el trigo.

Me da a mi que solo sois creyentes a condición de que aquello en lo que creéis os satisfaga en lo personal.
Y si a esa supuesta experiencia le quitas lo que proviene de la búsqueda de la satisfacción personal ¿cuánto queda de esa Verdad?.

Iniciado por Dark Gandalf

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Como que es lo mismo creer en el mensaje Cristiano, que en la decapitación Maya para que crezca el trigo.

Me da a mi que solo sois creyentes a condición de que aquello en lo que creéis os satisfaga en lo personal.
Y si a esa supuesta experiencia le quitas lo que proviene de la búsqueda de la satisfacción personal ¿cuánto queda de esa Verdad?.

Queda toda la Verdad. No importa cuán alejado estés de ésta o cuánto la rechaces, o cuán inconsciente seas del distanciamiento propio y ajeno, pues ésta sigue permaneciendo.

Que tú no seas consciente no significa que no exista. Si muchos afirman ser conscientes por medio de experiencias místicas, ¿cómo puedes negarles a ellos lo que por sí mismos sienten?

Es como si te dijera que siento una enorme paz estando en la playa apaciblemente bajo una sombrilla, pero tú me respondieras que yo no sé nada sobre esa paz que siento, o que llamo "paz" a una ilusión de mi mente porque la arena molesta, el sol abrasa, la gente hace ruido y el aire es salino. ¿Es que acaso me importarían las circunstancias que alegaras? Que tú no logres alcanzar un determinado estado bajo ciertas circunstancias no quiere decir que otros no puedan alcanzarlo. Este conocimiento no es de tipo racional, por ejemplo, uno nunca llegó a razonar la alegría o la ira, sino que vinieron como sensaciones intuitivas e internas.

Entiende que no es por satisfacción personal, sino porque un día llegó a mí una nueva forma de experimentar la vida. Sólo yo sé lo que siento.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Pero si has aceptado el vacío como un todo, tío

Es que aquí no hablaba de mí.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No es mi razonamiento. Mi razonamiento es que la pérdida de cuerpo de Dios no lo exime de existir.

¿Razonamiento? Según el op para encontrar a dios no hay que razonar, sino buscarlo en tu corazón.
Dios existe porque existió. Aún espero que alguien me hable de un nuevo dios, que no sea el pastiche new Age del dios cristiano mil veces leído ya. Y mira que he entrado en temas de estos hasta aburrirme, pero no hay manera.

Iniciado por thanoseid

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Es que aquí no hablaba de mí.


¿Razonamiento? Según el op para encontrar a dios no hay que razonar, sino buscarlo en tu corazón.
Dios existe porque existió. Aún espero que alguien me hable de un nuevo dios, que no sea el pastiche new Age del dios cristiano mil veces leído ya. Y mira que he entrado en temas de estos hasta aburrirme, pero no hay manera.

Para una mitología nueva, necesitas una nueva ontología, una nueva epistemología, y una nueva gnoseología.

La mayoría no han dominado la anterior para querer trascender al homo sapiens 1.0

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Para una mitología nueva, necesitas una nueva ontología, una nueva epistemología, y una nueva gnoseología.

La mayoría no han dominado la anterior para querer trascender al homo sapiens 1.0

Chesterton, pero en pedante.

Iniciado por DPV

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Chesterton, pero en pedante.

No sé tío, no fumo.

Iniciado por netzalus

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

No sé tío, no fumo.

Me ha costado 10 segundos, pillarlo.

Tú eres tonto. Y no me llames amigo que ni lo soy ni quiero serlo.
Que la ciencia no es atea, dice. Por eso os habéis pasado toda la puta historia persiguiendo a los científicos, no?
Gilipollas!

Iniciado por Capablanca

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Tú eres tonto. Y no me llames amigo que ni lo soy ni quiero serlo.
Que la ciencia no es atea, dice. Por eso os habéis pasado toda la puta historia persiguiendo a los científicos, no?
Gilipollas!

juejuejue tonto a las tres

Los que de verdad buscan a Dios, dentro de los santuarios se ahogan.

Iniciado por Ulmaria Nauanta

El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.

Los que de verdad buscan a Dios, dentro de los santuarios se ahogan.

Es lo que tiene ser encerrado en un compartimento estanco con un volumen finito de oxígeno.