No hace falta que te pegues tal trabajo a dibujar. Ya entendí que tu punto es que el trabajo del ama de casa genera un beneficio indirecto y colateral a la sociedad.Iniciado por DPV
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pero reitero lo contestado: si yo soy un ingeniero que cobra en B no tengo derecho a pensión porque no he cotizado nada, sin embargo también estoy generando beneficios colaterales a la sociedad: consumo aquí, mis servicios de buen ingeniero benefician a clientes de aquí, mantengo y educo a mis hijos que son futuros trabajadores de esta sociedad, genero cultura aquí, etc.
La cuestión está en por qué la abuela acumula derecho a cobrar por ello y yo no.
En un modelo familiar, se supone que la mujer era el soporte del hogar del marido. Y en la cotización de éste ya vendría calculado lo que costaban las mujeres al sistema de jubilaciones. Y si alguno cotizaba soltero esa era la excepción y no la norma.
Pero ya no estamos en un modelo familiar (me guste o no). Y en el sistema ruinoso piramidal que tenemos ya no está calculado el sostenimiento ni de los propios contribuyentes.
Cuando el barco hace aguas, ¿a quien tiras primero por la borda, a los remeros o a los polizones que están en la bodega haciendo agujeros?.
Y quién te dice que el Mogambo no cuida o cuidará de su madre? O no tiene o tendrá hijos?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
La cuestión es la misma, a mí no me aporta nada lo que alguien trabaje para sí mismo.
Pero si ya sabes que defiendo el derecho de esa mujer como extensión del obrero que ha cotizado, ¿por qué me la comparas con alguien que no ha cotizado y no ha sido una extensión de alguien que ha cotizado? El trabajador y la mujer se complementaban. El derecho ganado por el trabajador era extensible a la mujer del trabajador.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso es lo que defiendo.
Cuando el barco hace aguas, tiro primero a los de las paguitas. Y me estás metiendo en el mismo compartimento a nigas y a abuelitas. No paso por ahí. Primero, inmigrantes irregulares, fuera todas las paguitas. Segundo, todos los chiringuitos culturales a mínimos (aportar sólo para la conservación mínima y de cara a salir del atolladero, claro; si es imposible, a la mierda hasta la cultura), todos los chiringuitos "culturales" a la mierda, todos los chiringuitos juveniles a la mierda, todos los chiringuitos para abuelos (casas del jubilado) a mínimos (seguir abiertos con una asignación de mierda y tirando de voluntarios, yo seré el primero en ir a cocinarles los findes si hace falta), todos los chiringuitos políticos a cerrar e investigar (investigar a conciencia, y si se puede empurar a alguien, a empurarlo). Tercero, rascar de la política (lo siento, pero con carácter retroactivo: a la mierda las pagas vitalicias) y reducir número de políticos (y si se puede instaurar una tecnocracia pseudodemocrática, mejor que mejor). Cuarto, inmigrantes irregulares a Marruecos. Quinto, decisiones a largo plazo que no se han llevado y ya es hora (transporte por tren y ya capearemos el paro del 60% de los camioneros, por poner un ejemplo). Sexto, ayudas a la población necesitada (estudiando bien a la persona, y dejar morir de hambre a los hijos de perra que no han hecho nada porque no han querido, ya nos encargaremos de ellos en comedores sociales). Séptimo, ahí es donde yo meto a las biegas.
Seis pasos antes de meter mano a las biegas.
Jamás, en la puta vida, comparar al paguitero con la biega. La biega no es una paguitera. Será tachada antes que el biego obrero, pero tardará en ser tachada y, por supuesto, tendrá prioridad para recibir paguita. Sólo en ese momento, será paguitera (y con derecho a serlo, por supuesto).
¿Has leído todo lo que he escrito en el hilo hasta ahora? Pues, esa pregunta ya tiene su respuesta más atrás.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Última edición por DPV; 06/05/2020 a las 13:03 Razón: Sexto en vez de Séptimo, en donde las biegas
Claro que es una paguita.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Todo lo que no sean dos personas intercambiando un bien o servicio por un dinero voluntariamente es una paguita.
El trabajador cae enfermo, no puede trabajar. Necesita una pensión.
El trabajador ha cumplido 65 años. Toma una pensión.
El trabajador ha fallecido. La mujer necesita una pensión.
El trabajador ha tenido tres hijos o mas. Paga menos impuestos (o lo que es lo mismo, pagamos los demás su parte).
Uno de los hijos es minusválido. Toma mas pensión.
He aprobado unas oposiciones. Toma un sueldo de por vida.
La mujer alega ser maltratada. Toma pensión.
La mujer se divorcia. Toma pensión.
La mujer ahora es madre soltera. Toma pensión.
El exmarido se ha suicidado. Subida de pensión.
Wilson Jimenez ha emigrado legalmente. Toma pensión.
Mamadou ha emigrado ilegalmente. Toma pensión.
Mujamad ni siquiera ha tocado España. Toma pensión.
Ahora, tu pondrás la línea donde te convenga. Donde a ti más te beneficie. Todo el mundo te va a justificar sus paguitas. Y ahora hay millones de personas dependientes del estado de bienestar que está en bancarrota.
Cuando el Estado declare la quiebra, la gente dependiente simplemente va a morir.
Y en lugar de dejar sufrir a unas pocas personas, vas a matar a millones intentando ayudarles.
Tú eras el que no entendía lo de la financiación del Estado y la financiación de las empresas, ¿no?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Tu esfuerzo es fútil.
Gracias por darme la razón otra vez rebajándote a insultos cuando no sabes que responder. Ahora tienes permiso para volverte al general.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Si hemos tratado algo, anteriormente, te he dado argumentos y tú has desaparecido, ¿por qué voy a volver a lo mismo para decir lo mismo?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eso no es un insulto. Esto es un insulto: jodida raza inferior, quita de mi vista o te acuneto.
Tras esta lección de Coco, hasta más ver y deja que hablen los mayores.
"Este mensaje está oculto porque @DPV está en tu lista de retrasados mentales".
Valiente subnormal si se cree que alguien le lee.
Boycott Mexican Beer Boycott Mexican Beer está en línea
ForoParalelo: Miembro
Registro
22 sep, 19
Mensajes
1,366
Me gusta (Dados)
624
Me gusta (Recibidos)
692
Porque no ha cotizado. Ni ella ni a través de su marido.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Pero si ya sabes que defiendo el derecho de esa mujer como extensión del obrero que ha cotizado, ¿por qué me la comparas con alguien que no ha cotizado y no ha sido una extensión de alguien que ha cotizado? El trabajador y la mujer se complementaban. El derecho ganado por el trabajador era extensible a la mujer del trabajador.
Eso es lo que defiendo.
Cuando el barco hace aguas, tiro primero a los de las paguitas. Y me estás metiendo en el mismo compartimento a nigas y a abuelitas. No paso por ahí. Primero, inmigrantes irregulares, fuera todas las paguitas. Segundo, todos los chiringuitos culturales a mínimos (aportar sólo para la conservación mínima y de cara a salir del atolladero, claro; si es imposible, a la mierda hasta la cultura), todos los chiringuitos "culturales" a la mierda, todos los chiringuitos juveniles a la mierda, todos los chiringuitos para abuelos (casas del jubilado) a mínimos (seguir abiertos con una asignación de mierda y tirando de voluntarios, yo seré el primero en ir a cocinarles los findes si hace falta), todos los chiringuitos políticos a cerrar e investigar (investigar a conciencia, y si se puede empurar a alguien, a empurarlo). Tercero, rascar de la política (lo siento, pero con carácter retroactivo: a la mierda las pagas vitalicias) y reducir número de políticos (y si se puede instaurar una tecnocracia pseudodemocrática, mejor que mejor). Cuarto, inmigrantes irregulares a Marruecos. Quinto, decisiones a largo plazo que no se han llevado y ya es hora (transporte por tren y ya capearemos el paro del 60% de los camioneros, por poner un ejemplo). Sexto, ayudas a la población necesitada (estudiando bien a la persona, y dejar morir de hambre a los hijos de perra que no han hecho nada porque no han querido, ya nos encargaremos de ellos en comedores sociales). Séptimo, ahí es donde yo meto a las biegas.
Seis pasos antes de meter mano a las biegas.
Jamás, en la puta vida, comparar al paguitero con la biega. La biega no es una paguitera. Será tachada antes que el biego obrero, pero tardará en ser tachada y, por supuesto, tendrá prioridad para recibir paguita. Sólo en ese momento, será paguitera (y con derecho a serlo, por supuesto).
Si la cotización a la seguridad social de un obrero era del X%, la cotización a la seguridad social de un obrero + su mujer era igualmente del X%. Es decir, la mujer cotizó CERO. Y el marido cotizó CERO por su mujer.
Es decir, la Seguridad Social ingresaba lo mismo por un obrero, que por un obrero casado y su mujer. A pesar de que en este caso iba a tener un gasto un % superior.
Y eso convierte su pensión (de viudedad) en una paguita comparable con la de cuaquiera que haya cotizado cero.
Y si bien antes podías entenderlo como que "el derecho ganado por el trabajador era extensible a la mujer del trabajador", realmente esa es una situación que acabó hace ya 40 años.
El problema real de todo esto es que un individuo NUNCA debe basar su plan de vida en el Estado. Eso es lo que promete la Izquierda: alquiler barato para siempre, pensión digna para todos, salario mínimo obligatorio, renta universal, médico gratis.
Pero al final la culpa de no preguntarse quién va a pagar todo eso es solo de individuo.
Reitero lo que he dicho hasta el momento. La pensión de la viuda entraba dentro de lo acordado a cambio del tributo del marido, como es lógico. Es una pensión legal, propia de un estado de cosas distinto al actual y me niego totalmente a que metas a tu abuela y a un Mutombo o a un Heredia en el mismo saco. Puede gustarte o puede no gustarte, pero es una pensión, no es una paguita.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pon una fecha límite y llámalo paguita a partir de entonces. Pero cuando la no incorporación de las mujeres al mundo laboral era la norma... ya sabes...
PS: No soy de izquierdas, precisamente. Pero si hay una hecatombe nuclear y mueren todas las feministas y los follanegros, no descarto que me convierta.
•NUEVA NORMALIDAD
1.NUEVA DERECHA
PP fuera, VOX dentro.
2.NUEVA IZQUIERDA
PSOE,PODEMOS, fuera, IGLESIAS sin PODEMOS dentro.
-porque si fue votado ha sido por lo que es, aunque yo no comparta su ideología pero si la democracia que le da derecho a la libre expresión. Respeto pero no comparto.
-SANCHEZ traicionó a los votantes y ocupó el puesto de presidente mintiendo el muy psicopata.No respeto ni comparto.
3.INDEPENDENTISTAS ETA los vengadores y justicieros del pueblo:
-ejecutar a los del PP,C’s,PSOE, FEMINAZIS .
-torturar a SÁNCHEZ porque a los traidores así hay que tratarlos.
-torturar a Simón por vendido y cómplice de SANCHEZ en asesinados.
-sin víctimas colaterales del pueblo
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Déjame soñar!
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Curiosa teoría, pero mezclas conceptos. E insisto que tú planteamiento me parece correcto.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Piénsalo de esta forma:El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Eres propietario de un cine en los años 60.
Y, como buen empresario, tienes el pack familiar: si un tío compra una entrada su mujer entra gratis.
Quizás puedas hacerlo porque tus costes son bajos, o porque así consigues que vengan más tíos, o lo que sea.
Mientras puedas dar a los demás el servicio por el que han pagado, ningún problema.
Es un modelo.
Ahora te trasladas al presente.
Y, cuando apenas cubres costes, va una tía y pretende pasar gratis porque "su marido ya ha pagado una entrada".
Tú le dirás: "oiga señora ¡usted no ha pagado!, que en pasado me conviniera darle el servicio gratis no me ogliba a hacerlo ahora".
Y más, si para darle la silla gratis a ella me tienes que negar a mí, que sí he pagado la entrada, el servicio.
Es otro modelo.
En ambos casos la viuda pretende entrar gratis en el cine. No por derecho propio.
Y en ninguno de los casos tú te embolsabas el valor de su entrada.
Yo también tengo en más estima a un conciudadano que a un importado ilegal. Pero en lo que se refiere al análisis económico, aquí se mira lo que entra y lo que sale. Y sobre todo el desbalance entre lo que sale y lo que entra.
Perdona, eso no es así. El símil adecuado sería decirle al marido que él paga una entrada y entran marido y mujer. Y una vez ha pagado, le dices que por los cojones. Ése es el símil adecuado. Y es violar un acuerdo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un acuerdo contraído hace 65 años (que es la edad de jubilación actual) en un régimen que ya ni sigue vigente.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Un acuerdo por el cual una generación langosta se aseguró unas buenas prebendas a pagar por los que vinieran detrás (que nada hemos acordado y que pagamos todo eso a costa de empleos precarios, salarios de mierda, e impuestos confiscatorios).
Más o menos lo mismo que les estamos haciendo a los siguientes, cuando Sánchez dice que va a hipotecar hasta a nuestros nietos.
Yo no reconozco el derecho de un señor hace 40, 60, u 80 años, a acordar una obligación en mi nombre antes siquiera de que nazca. Que es como ya nacer endeudado por la entrada que disfrutó la mujer sin pagar su coste.
Última edición por Dark Gandalf; 06/05/2020 a las 15:11
Entonces, pon una fecha límite, llevo diciéndolo desde el principio. ¿A partir de los nacidos en 1970, siendo muy generosos? ¿A partir de los nacidos en 1960, siendo algo generosos?El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Lo que tenemos que hacer, es tirar a esos hijos de perra. Pero no para poner a otros hijos de perra. Y sólo hay tres vías: "democrática" (te montas un partido sólo con gente decente y te salen todas las carambolas, algo imposible), la de la guerra civil y la del laissez faire (deja que todo se vaya a la mierda del todo y sólo podremos ir hacia arriba).
Pero es que una fecha límite no funcionaría así.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Sería más bien: "hasta los años 80 te cotizo por lo que cotizó tu marido, pero de ahí en adelante o pagas tú o no suma a tu cotización".
Así, una viuda hoy, cobraría lo que le corresponde a las cotizaciones que dejó de sumar hace 40 años. Es decir, lo que su marído hubiera cotizado antes de esa fecha.
Que nacieras en los años 70 cuando la mujer no tenía la "obligación" de trabajar y podía vivir del marido, no significa que te tengan que garantizar esa condición a lo largo de toda tu vida. En los 80, o te incorporas al mercado de trabajo y te cotizas lo tuyo, o a partir de ese momento dejas de sumar cotización gratis.
Es como decir que como yo nací en los 80 me corresponden las leyes laborales y el código penal de los 80.
Hay que ser humano nada más. La corruptela y la mala gestión saquea al pueblo. Una madre no es menos que una cajera.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
A ver si lo he entendido. ¿Pretendes incorporar, sin fases, a la población femenina entre la edad de incorporación y la de la jubilación, en los 1980? A una señora de 40 años, ¿dónde la metes? A una nacida en los años 1930, ¿dónde? No lo veo.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Nuestras madres y abuelas sobran? Eso es lo que se intenta decir?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Send nudes.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No se trata de incorporar sin fases. Ni de no preavisar. Se trata hacer las leyes para no perjudicar a los legítimos pagadores.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Cuando te metieron la reforma laboral también te la metieron sin fases. Y en ese caso incluso sin previo aviso. Simplemente la antigüedad que tenías hasta esa fecha sumaba X a tu despido, y la antigüedad que generases a partir de ahí sumaba 3/4 de X.
Y si yo me quedo en paro a los 50 años (cosa bastante frecuente), ¿sigo sumando cotización sin pagarla solo porque "no hay dónde meterme"?.
Las consideraciones morales de "¿dónde me meto, qué opciones tengo?" tienen sentido cuando a) las haces para todos por igual, y b) no perjudicas a quien sí se ha tirado toda la vida cotizando. Que es lo que se pretende ahora: que la pensión contributiva de una mujer que se tiró 30/40 años trabajando baje para que una de las que "cotizó mi marido por mí" no pierda la suya no contributiva.
Estás volviendo a asumir un punto que difiere del mío. La mujer de antaño como extensión del obrero de antaño. Y vuelves a emperrarte en lo de no contributiva, bueno, pues, puestos a hacernos trampas al solitario, no tengo ningún problema, y propongo mi propia trampa al solitario, volviendo al viejo núcleo de la fogueración: el pater familias es la persona física en la que recae la unidad familiar; dicho de otra manera, la familia contribuye a través del padre.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Pon más trampas, que yo buscaré más trampas. Sólo quiero blindar a las viejas como lo merecen. No te compro ese discurso, ni creo que llegue a comprarlo nunca, pero no voy a decirlo abiertamente por lo del agua y el cura.
Si tú metes un euro en una hucha y lo sacas mañana, estás sacando de la hucha lo mismo que contribuíste a ella.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Es un euro contributivo.
Si tú sacas de la hucha un euro que no metiste antes, me da igual cual sea la justificación, ese euro no es contributivo.
¿Que dices que otro lo contribuía por ti?, bien, si ese señor metió su propio euro y además el tuyo.
¿Que dices que esa señora era importante para la sociedad?, bien, pero eso no hace que su euro aparezca mágicamente en la hucha.
No es trampa. Es simplemente si en la hucha está tu euro como para que lo saques O TIENES QUE COGER EL DE OTRO.
Y, efectivamente, cuando sacas de la hucha un euro que no se metió (y solo hay una forma de meterlo, que es metiéndolo, no diciendo que el de tu marido también vale para ti), estás cogiendo el de otro.
Así que me parece cojonudo que quieras blindar a las viejas, pero que sepas que lo haces a costa del euro que sí metió otro en la hucha y ahora no puede sacar porque se lo han birlao en ese blindaje.
Es como el que quiere blindar la sanidad de todo el mundo (muy loable, por otra parte) pero ahora se sorprende porque no hay cama de hospital para todos. Claro, es que cuando le das algo a quien no lo paga le quitas algo a quien sí lo paga. La matemática no es una trampa, y no tiene moral.
Última edición por Dark Gandalf; 06/05/2020 a las 15:54
Estás cogiendo el de tu marido muerto. Punto. No estás cogiendo el de la señora X que trabaja.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.
Entonces, qué cojones, lo que te decía en uno de los dibuguitos: que se jodan todos. No hay, no hay.
Te estoy dando, desde hace tiempo, un punto intermedio, en el que la viuda se queda sin lo suyo antes que el jubiletas, pero se queda sin lo suyo mucho más tarde que tantos otros por los que nadie ha dado un duro. Si lo que pretendes es empezar por las viejas, como si fueran un puto parásito, me enervo. Lo dicho, un 'no' tajante.
No. Tu marido muerto ya cogió todo lo suyo. Para eso la pensión que recibes se calcula en función de la esperanza de vida.El mensaje está oculto porque el usuario está en tu lista de ignorados.Estás cogiendo el de tu marido muerto. Punto. No estás cogiendo el de la señora X que trabaja.
Entonces, qué cojones, lo que te decía en uno de los dibuguitos: que se jodan todos. No hay, no hay.
Te estoy dando, desde hace tiempo, un punto intermedio, en el que la viuda se queda sin lo suyo antes que el jubiletas, pero se queda sin lo suyo mucho más tarde que tantos otros por los que nadie ha dado un duro. Si lo que pretendes es empezar por las viejas, como si fueran un puto parásito, me enervo. Lo dicho, un 'no' tajante.
Una cotización cubre una esperanza de vida (no dos) al igual que el precio de un billete de lotería cubre el premio de un sorteo (no dos).
Si con la misma recaudación de billetes vendidos en un sorteo tienes que dar dos premios, entenderás que falta dinero.
El problema es que el jubiletas contributivo ya se queda sin lo suyo si el recorte de pensiones se hace también para él (dentro de que no se esté de por sí cobrando más de lo cotizado, que es la situación más generalizada). Por ello la solución intermedia sería empezar primero a bajar las de viudedad (obviamente tras acabar con toda la mamandurria, políticos, paguitas, etc) y solo después tocar algo las contributivas.
Última edición por Dark Gandalf; 06/05/2020 a las 16:07
Permisos de publicación
Citar
