El juez da la razón a Inda; Iglesias cobró 270.000€ en un paraiso fiscal
-
boxeador y pensador
Iniciado por
buncher
no, si yo lo entiendo porque tú mismo lo has explicado muy bien:
por tanto dices que no era información inventada, no? entonces lo que dijo Inda era verdad. no hay más que discutir
Pero si es que es simple, Venezuela da dinero a Pablo, Venezuela es la responsable de donde se entregue el dinero a Pablo, España no tiene jurisdicción frente a lo que hace Venezuela. Pablo no puede ser condenado por esto, pero el hecho está hecho.
-
Suck my prick!
Ahora entiendo lo del autobús de Podemos con la cara de Inda, no solo ponen los corruptos sino también a los no "alineados" con el "nuevo régimen que se avecina"
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Breoknar
Pues nada hijo, que aunque los jueces digan que no hay delito, es más importante lo que penséis vosotros, que para eso sois seres iluminados
Maldito Iran, negonciando con podemitas...
Macho, sois de libro. Ahora pones una foto de unas relaciones diplomáticas normales entre dos países. ¿Es lo mismo tener relaciones diplomáticas e incluso comerciales que dejar que te financien para desestabilizar tu país?
Ojo, que esto último lo ha reconocido hasta Pablo Iglesias, no me hagas poner el vídeo de cabalgar las contradicciones de nuevo, que ya lo he puesto tres o cuatro veces en este foro.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Breoknar
En el auto, pone que hay veracidad, lo que no implica que haya exactitud. Por 1232354234423 vez. No es tan complejo de entender el concepto, de verdad.
vale, pero hay veracidad, y Pablete cobró. ¿o no?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
buncher
vale, pero hay veracidad, y Pablete cobró. ¿o no?
Que no joder, que tu puedes contrastar algo con una fuente que miente, pero tu si te apoyas en esa fuente no estas mientiendo, simplemente estas informado.
Es lo que dice la jodida sentencia 
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
roy
Mentira.
Lo que dice la sentencia es que exculpa a OKdiario por no contrastar la noticia de EURO PACIFIC BANK, que luego se vio era un montaje.
Vamos que la jueza exculpa a OKdiario por publicar una mentira ya que la mentira la sacaron de otros.
Pero no vamos a esperar que los borregos se lean la sentencia claro.
Llamas borregos y no te la has leído tú. Espera que voy a poner este fragmento por quinta o sexta vez, a ver si lo pilláis:
"Existiendo una orden de pago, que el mismo se llevara a cabo o no resulta intrascendente a los efectos del hecho noticiable, careciendo de relevancia en la totalidad de su conjunto"
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
buncher
por tanto dices que no era información inventada, no? entonces lo que dijo Inda era verdad. no hay más que discutir
Si yo vengo al foro y publico que eres listo, sin más, me estoy inventando la información porque no tengo manera de saber si eres listo o no.
Si tú me dices que eres listo y yo publico en el foro que eres listo, se puede demostrar que no estoy mintiendo deliberadamente porque tengo una fuente (tu) que me ha dicho que eres listo.
En ninguno de los dos casos se infiere que tú seas listo. Podrías ser tan tonto que tú mismo te considerases super listo.
El que yo no haya mentido no significa que lo que yo diga sea exacto.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Breoknar
Que no joder, que tu puedes contrastar algo con una fuente que miente, pero tu si te apoyas en esa fuente no estas mientiendo, simplemente estas informado.
Es lo que dice la jodida sentencia
Otra vez:
"Existiendo una orden de pago, que el mismo se llevara a cabo o no resulta intrascendente a los efectos del hecho noticiable, careciendo de relevancia en la totalidad de su conjunto"
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
Llamas borregos y no te la has leído tú. Espera que voy a poner este fragmento por quinta o sexta vez, a ver si lo pilláis:
"Existiendo una orden de pago, que el mismo se llevara a cabo o no resulta intrascendente a los efectos del hecho noticiable, careciendo de relevancia en la totalidad de su conjunto"
Una orden de pago falsa. ¿Cobró o no cobró de Venezuela? No.
Yo te puedo hacer tambien un cheque falso y decir que has cobrado de mi.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Breoknar
Que no joder, que tu puedes contrastar algo con una fuente que miente, pero tu si te apoyas en esa fuente no estas mientiendo, simplemente estas informado.
Es lo que dice la jodida sentencia
la sentencia dice "Existiendo una orden de pago" entonces existe una orden de pago o no?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
roy
Una orden de pago falsa. ¿Cobró o no cobró de Venezuela? No.
Yo te puedo hacer tambien un cheque falso y decir que has cobrado de mi.
¿Dónde pone que sea falsa?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Super_Kant
Si yo vengo al foro y publico que eres listo, sin más, me estoy inventando la información porque no tengo manera de saber si eres listo o no.
Si tú me dices que eres listo y yo publico en el foro que eres listo, se puede demostrar que no estoy mintiendo deliberadamente porque tengo una fuente (tu) que me ha dicho que eres listo.
En ninguno de los dos casos se infiere que tú seas listo. Podrías ser tan tonto que tú mismo te considerases super listo.
El que yo no haya mentido no significa que lo que yo diga sea exacto.
y la orden de pago donde encaja en tu ridículo símil?
-
ForoParalelo: Miembro
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
roy
Mentira.
Lo que dice la sentencia es que exculpa a OKdiario por no contrastar la noticia de EURO PACIFIC BANK, que luego se vio era un montaje.
Vamos que la jueza exculpa a OKdiario por publicar una mentira ya que la mentira la sacaron de otros.
Pero no vamos a esperar que los borregos se lean la sentencia claro.
Iniciado por
Deitano
Otra vez:
"Existiendo una orden de pago, que el mismo se llevara a cabo o no resulta intrascendente a los efectos del hecho noticiable, careciendo de relevancia en la totalidad de su conjunto"
Iniciado por
buncher
la sentencia dice "Existiendo una orden de pago" entonces existe una orden de pago o no?
Señor A publica una orden de pago falsa.
Señor B coge esa orden de pago falsa y la publica en su diario para atacar al Señor C
Hay juicio y en el juicio se exculpa al Señor C porque la orden de pago era falsa.
Señor C denuncia al Señor B por afrenta al honor.
Se exculpa al Señor B porque el no mintió, sino que contrastó información sobre unas ordenes de pago, y es irrelevante que eso luego fuera verdad o no.
A ver si así lo entendéis.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
La sentencia dice que existía la orden de pago, creo que eso ha quedado claro.
Lo que pasa es que desde Venezuela la orden de pago la hicieron para que Pablete no la cobrara, sólo era una trampa...
Ya.
y eso también lo dice el juez
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
¿Dónde pone que sea falsa?
Dónde pone que sea verdadera?! Es que la sentencia no dirime sobre la orden de pago!
Iniciado por
buncher
y la orden de pago donde encaja en tu ridículo símil?
En esta frase: "Podrías ser tan tonto que tú mismo te considerases super listo. "
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Super_Kant
Dónde pone que sea verdadera?! Es que la sentencia no dirime sobre la orden de pago!
En esta frase: "Podrías ser tan tonto que tú mismo te considerases super listo. "
No dirime sobre la orden de pago, SIMPLEMENTE DICE QUE EXISTE.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
¿Dónde pone que sea falsa?
En la sentencia no lo pone. La sentencia lo que exculpa al okdiario por publicar una noticia.
Noticia que luego resultó falsa.
Lo que hizo Inda es copiarla de un video de youtube. Periodismo de calidad.
Para gente que piensa poco sobra.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
buncher
y eso también lo dice el juez
No, es lo que piensan los podemitas, pero no se atreven a poner aquí.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Super_Kant
Dónde pone que sea verdadera?! Es que la sentencia no dirime sobre la orden de pago!
En esta frase: "Podrías ser tan tonto que tú mismo te considerases super listo. "
sigue siendo un símil ridículo y sigues sin encajar la orden de pago en él
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
roy
En la sentencia no lo pone. La sentencia lo que exculpa al okdiario por publicar una noticia.
Noticia que luego resultó falsa.
Lo que hizo Inda es copiarla de un video de youtube. Periodismo de calidad.
Para gente que piensa poco sobra.
Espera, que te lo voy a poner de nuevo, que creo que no lo has leído aún.
"Existiendo una orden de pago, que el mismo se llevara a cabo o no resulta intrascendente a los efectos del hecho noticiable, careciendo de relevancia en la totalidad de su conjunto"
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
roy
Una orden de pago falsa. ¿Cobró o no cobró de Venezuela? No.
Yo te puedo hacer tambien un cheque falso y decir que has cobrado de mi.
y en que parte pone lo de que sea una orden de pago falsa?
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
No dirime sobre la orden de pago, SIMPLEMENTE DICE QUE EXISTE.
Claro que existe, lo que no dice es si es falsa o verdadera porque para lo que se esta juzgando da igual 
-
ForoParalelo: Miembro
-
AutoBanned
Hasta un subnormal sabe que el guarro coletas recibe dinero para financiar su partido de muertos de hambre de venezuela e irán. Cosa ilegal, porque no se puede financiar política desde otros países como sabréis.
Que los mugrosos defiendan esto es de hijos de la grandísima puta.Y sí, PPSOE más corruptos pero eso no les da permiso a cometer ilegalidades. Y si añadimos los 400.000 de monedero y lo de la SS de el ruedas ni te digo.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
No dirime sobre la orden de pago, SIMPLEMENTE DICE QUE EXISTE.
Y?
Podría ser verdadera y tipificar delito, lo cual no parece verosímil ya que al parecer la investigación sobre esa orden de pago, según tengo entendido, no ha llegado a nada.
O podría no ser verdadera...aunque eso vaya en contra de tus prejuicios.
En cualquier caso, no es la cuestión.
-
boxeador y pensador
Iniciado por
Marco Frei
pero cómo se le va a condenar por ello, es que decís unas cosas.
¿y a los del foro de davos habría que enchironarlos también por vendehumos? alguno habrá que sea español y vaya allí a dar discursillos que no signifiquen nada por todo el marketing y misticismo que hay detrás porque vayan peces gordos. no sé, ¿por qué el hecho está hecho y no se les enchirona? déjales que se monten sus películas, eso en ningún caso es un hecho punible.
pero que davos ni davas de que hablas caramierda que eres un caramierda he dicho la razon por la cual no se le condenó en el primer juicio pedazo de anormal pero hacerlo lo hizo lo que pasa es que los que le tienen que condenar en todo caso es venezuela que es la que pagó esa cifra desorbitante de dinero por darles mala prensa en españa o yo que se el motivo pero que no les ha salido rentable poorque el gobierno de maduro lleva tambaleandose desde entonces y el de pablo perdio votos desde entonces entonces es que encima es que es mal profesional el hijo de perra aparte de estafador y poco solidario con el pueblo venezolano es que lo tiene todo el personaje elitista este
-
ForoParalelo: Miembro
Es esta la orden de pago de la que se habla??
El documento exclusivo de Eduardo Inda sobre Pablo Iglesias está copiado de YouTube
Este es el documento original del supuesto pago del Gobierno venezolano a Pablo Iglesias. No lo publicó en primer lugar OkDiario, el periódico digital que dirige Eduardo Inda, sino una periodista venezolana muy crítica con el Gobierno de Nicolás Maduro, Patricia Poleo, en un programa que emite desde Miami a través de YouTube. En otro medio venezolano crítico con el Gobierno, Factoresdepoder.com, difundieron esta versión del documento sin marcas de agua citando a Patricia Poleo como fuente original de la noticia. Según Poleo, que subió su programa a YouTube el 5 de mayo, el documento de pago había sido contrastado por "los servicios secretos españoles".
Y este es el documento que publicó OkDiario un día después del vídeo de Patricia Poleo, el 6 de mayo. Se parecen, pero hay diferencias notables entre ambos documentos: los recuadros en rojo, la baja resolución y, más importante, la líneas negras o filetes que separan las distintas cajas de texto, que no están alineadas y en algunos casos se solapan o se duplican respecto al original. ¿La razón de estas y otras diferencias? Que el documento publicado por el medio dirigido por Eduardo Inda se elaboró a partir de las capturas que difundió en YouTube Patricia Poleo.
Este es el vídeo original del que sale el documento de OkDiario que emitió Patricia Poleo el 5 de mayo, un día antes que el medio de Eduardo Inda. En el vídeo se pueden ver (a partir del minuto 3.25) los distintos bloques con los recuadros en rojo que luego se usaron para componer la segunda versión del documento, la difundida por OkDiario. Patricia Poleo mostró en su programa cada fragmento de la supuesta orden de pago por separado y después, a partir de pantallazos de ese vídeo, se elaboró la versión que publicó Eduardo Inda. En los metadatos de la imagen difundida por OkDiario se puede ver también que fue tratada por medio del conocido programa de edición gráfica Adobe Photoshop.
http://www.eldiario.es/rastreador/do...513458655.html
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Super_Kant
Y?
Podría ser verdadera y tipificar delito, lo cual no parece verosímil ya que al parecer la investigación sobre esa orden de pago, según tengo entendido, no ha llegado a nada.
O podría no ser verdadera...aunque eso vaya en contra de tus prejuicios.
En cualquier caso, no es la cuestión.
La sentencia dice lo que dice. Y no os gusta.
-
ForoParalelo: Miembro
Iniciado por
Deitano
La sentencia dice lo que dice. Y no os gusta.
Oh, es el turnaround!! He encontrado el eslabón.
Aquí es donde se respeta tu razonamiento porque no sabes que contestar. Lo siguiente que digas será como si ninguna conversación hubiera tenido lugar.
Permisos de publicación
- No puedes crear nuevos temas
- No puedes responder temas
- No puedes subir archivos adjuntos
- No puedes editar tus mensajes
-
Reglas del foro
▲
▼
Atajos de Navegación Disponibles
Citar
